Апелляционное постановление № 10-16/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 10-16/2019

Дело № 10-16/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 29 ноября 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием прокурора Комарова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 31.10.2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 18.05.2018 г. Оричевским районным судом Кировской области по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.12.2018 г.,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Мосунова М.А., потерпевшего Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стефанишин С.Л. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена как его показаниями об обстоятельствах совершения преступления, так и показаниями потерпевшего, согласно которым, в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес удар рукой по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение; показаниями свидетелей Г.В. и Г.Н., которые по существу аналогичны показаниям потерпевшего; протоколом осмотра, заключением эксперта и иными, изложенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действиям осужденного дана правильная.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие психических расстройств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтен рецидив преступлений в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно не нашел оснований для применения как положений ст.73 УК РФ, так и положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению, вопреки доводам жалобы, не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 31.10.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Бычихин