Приговор № 1-134/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021

12101940037006230

УИД: 18RS0016-01-2021-000633-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Филиппова П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно сроком на 5 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося на работе в <адрес> одевшего для работы рубашку, принадлежащую Потерпевший №1, которую обнаружил в <адрес>, обнаружившего в левом наружном нагрудном кармане рубашки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> оформленную на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что на лицевом счету указанной банковскй карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем проведения операций по оплате товаров в <адрес> в целях чего, ФИО1 тайно похитил указанную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в магазине Дебесского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, с целью оплаты товаров, введя пин-код карты в терминале магазина, произвел операцию по оплате товара на сумму 724 рубля 90 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 724 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он переодевался в <адрес>, при этом был один. В кармане его рубашки обнаружил банковскую кару на имя Потерпевший №1, которую взял себе. После пошел за грибами, находился около <адрес> поэтому решил зайти в <адрес> для приобретения спиртного, где приобрел спиртного – 4 бутылки портвейна емкостью по 1,5 литра и сигареты на сумму около 700 рублей. Пин-код карты Потерпевший №1 ему был известен – год его рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были указаны ФИО1 в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно сообщает о совершенном им преступлении, а именно в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он похитила банковскую карту у Потерпевший №1, с которой потом расплатился в магазине на сумму примерно 700 рублей. (л.д.57)

Так же подсудимой ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте указал место – <адрес>, где н взял рубашку, в нагрудном кармане которой обнаружил банковскую карту и похитил ее, а так же <адрес>, где он расплатился данной картой. (л.д.70-74)

Кроме признания подсудимым свой вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными письменными материалами дела, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу на <адрес>, в комнате отдыха переоделся, чистую одежду ставил там же на вешалке. На ферме работал Потерпевший №1 один. Вечером, когда стал обратно переодеваться в чистую одежду обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты. На сотовый телефон Потерпевший №1 пришло СМС сообщение, о том, что с карты был сняты денежные средства в <адрес>. Потерпевший №1 пришел в данный магазин и со слов продавца по описанию понял, что карту взял ФИО1, после чего пошел сразу к нему. ФИО1 признался, что банковскую карту взял он и сразу вернул ему данную карту. ПИН-код карты ФИО1 знал, т.к. видел, как Потерпевший №1 его вводил. В настоящее время у Потерпевший №1 к ФИО1 претензий нет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, она была на работе. В дневное вренмя, точное время она не помнит в магазине пришел ранее незнакомый ей мужчина и попросил 4 бутылки вина «Портвейн» объемом по 1,5 литра. Выглядел он неопрятно, от него исходил запах алкоголя. ФИО4 дала ему 2 бутылки «Портвейна», он расплатился картой, введя пин-код. После чего он попросил еще 2 бутылки «Портвейна» и расплатился таким же образом. На третий раз он попросил одну пачку сигарет за 100 рублей, расплатился также картой, введя пин-код. Кроме спиртного и сигарет он еще купил пакет. У ФИО4 не возникло сомнений по поводу расплаты картой, так как он каждый раз безошибочно вводил пин-код. В настоящее время узнать данного мужчину ФИО4 не сможет, так как прошло очень много времени. Мужчина заходил в магазин один. Магазин расположен по адресу: <адрес> (л.д.55-56)

Рапортом оперуполномоченного ФИО2 «Дебесское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ в связи с тем, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он украл у Потерпевший №1 банковскую карту, откуда в последующем израсходовал денежные средства на сумму 700 рублей на личные нужды. (л.д.3)

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 (л.д.4-6)

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена банковская карта Потерпевший №1 №, со счета которой были похищены денежные средства, находящаяся в доме по адресу: <адрес> (л.д.7-10)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 1) история операций по дебетовой карте №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, 2) расширенная выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. (л.д.35-38)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у потерпевшего - история операций по дебетовой карте №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. В ходе осмотра истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки на сумму - 309,00; 315,90; 100,00 рублей. Данные списания были осуществлены в магазине TAKAGURT.

Расширенная выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. В ходе осмотра выписки установлено, что дата открытия счета № – ДД.ММ.ГГГГ, место открытия – подразделение №, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.39-41)

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ история операций по дебетовой карте №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; расширенная выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; банковская карта Потерпевший №1 № «mastercard», признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (л.д.45-46)

На основании расписки ФИО1 возместил Потерпевший №1 ущерб в размере 724,90 рублей. (л.д.52)

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, указал обстоятельства совершенного преступления, подтвердил их при проведении следственных действий и в поданной явке с повинной, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Потерпевший №1 указал прямо на ФИО1 как на лицо, описанное продавцом магазина, где совершалась покупка по принадлежащей ему карте. Так же именно ФИО1 знал ПИН-код принадлежащей ему банковской карты, а в последствии вернул потерпевшему карту, пояснив, что совершал по ней покупки.

Свидетель ФИО4 указала, что действительно с карты Потерпевший №1 мужчиной, которому был известен ПИН-код данной карты, совершалась покупка в магазине, где она работает, была предъявлена банковская карта.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и ФИО1 имеются личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе: протоколом явки с повинной ФИО1; протоколом проверки показаний на месте; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра места происшествия и предметов; выписками с лицевых счетов банковской карты.

Факт совершения подсудимым кражи денежных средств с банковского счета подтверждается исследованными в судебном заседании выписками, из которых явно следует какое количество денежных средств было переведено с какого счета и на какие цели, даты переводов.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вменяемого ему преступного деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и в ходе расследования дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинским справкам, подсудимый не состоит на учете у врача психиатра. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствие с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее ФИО1 был дважды осужден за умышленные тяжкие преступления по приговорам Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет неснятые и не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, жизни и здоровья, вновь совершил преступление находясь под административным надзором.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого, совершение им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в период нахождения его под административным надзором, при не снятых и не погашенных судимостях по двум приговорам, спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1, свидетельствует о повышенной опасности его действий и его личности для общества, и о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний, оказалось явно недостаточным для достижения целей наказания, в том числе и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и убеждают суд, что достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как подсудимым, так и иными лицами, может быть обеспечено применением в отношении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы.

Положения п.3 ч.1 ст.73 УК РФ и данные о личности ФИО1 исключают применение к нему условного осуждения.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, отношение виновного к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, на условия жизни которых могло бы повлиять назначенное наказание.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, либо ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 возможным не применять в виду нецелесообразности и материального положения подсудимого, учитывая, что в условиях назначения ФИО1 основной меры наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом.

С учетом того, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии особо опасного рецидива преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ необходимо отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Кезского района УР исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, условно сроком на 5 месяцев. Согласно данным ФКУ УИИ УФСИН России по УР испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что преступление по данному приговору совершено ФИО1 после совершения вменяемого деяния, суд полагает возможным данный приговор оставить на его самостоятельное исполнение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу гражданских исков не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту Потерпевший №1 № «mastercard» на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Судья Е.А. Сабрекова