Апелляционное постановление № 22-2046/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 4/2-46/2025Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Бесшапошникова Е.Н. Материал № 22-2046/2025 15 октября 2025 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 при помощнике судьи Чулкове А.В. с участием прокурора Яшкова Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, <дата> года рождения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Ростовского областного суда от 09 августа 2017 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением частей 3,4,5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Осужденный ФИО2 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 23 июля 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО2 было отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и ссылаясь на заключение медицинской комиссии от 26 июня 2025 года, указывает о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в условиях исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью по существу, приняв решение об его удовлетворении. В связи с тяжелым состоянием здоровья осужденный ФИО2 принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смог. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Обжалуемое судебное решение указанным требованиям не соответствует. Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Основанием для такого освобождения является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии. Как следует из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу: поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, суд первой инстанции, несмотря на наличие у последнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, и <данные изъяты>, сослался на мнение помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области, который каких-либо мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не привел, и указал на наличие возможности ФИО2 выполнять свои обязанности и соблюдать режим учреждения согласно уголовно-исполнительному закону. При этом судом не указано, каким именно заболеванием, в связи с которым ФИО2 была установлена <данные изъяты>, он страдает, а также какие именно конкретные обстоятельства препятствуют удовлетворению его ходатайства. Более того, сам вывод о возможности ФИО2 в настоящее время выполнять свои обязанности и соблюдать режим учреждения согласно уголовно-исполнительному закону противоречит представленным материалам и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Из пункта 1 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года, следует, что к таким заболеваниям относится туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие на II Б группе диспансерного наблюдения), с развитием дыхательной недостаточности III степени. Как видно из содержащегося в представленном материале заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 26 июня 2025 года (л.д. 5-8), осужденному ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>; c октября 2022 года <данные изъяты>. Согласно выводам комиссии ФИО2 может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в соответствии с п.п. 6,8 ст. 175 УИК РФ, поскольку он нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения противотуберкулезного диспансера, а по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Начальник . отделения . ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России врач-фтизиатр ФИО5, допрошенная в суде апелляционной инстанции, пояснила, что осужденный ФИО2 находится ., имеющееся у него заболевание является неизлечимым, состояние осужденного крайне тяжелое, при росте <данные изъяты> см его вес составляет <данные изъяты> кг, осуществлять за собой уход он не способен, нуждается в помещении в специализированный . диспансер, в котором возможно осуществлять только поддержку его .. Учитывая наличие у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он должен быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания. В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела или материала в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление районного суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене, а ходатайство осужденного удовлетворению ввиду наличия оснований для освобождения осужденного ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором суда. Возражения прокурора как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции против освобождения ФИО2 не мотивированы и не являются препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного. Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить. Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, <дата> года рождения, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, отменить. Освободить ФИО2, <дата> года рождения, от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 09 августа 2017 года, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Иные лица:Саратовский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ области (подробнее)Судьи дела:Ворогушина Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |