Приговор № 1-183/2023 1-22/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-183/2023

Дело № 1-22/2024 (1-183/2023)

УИД 29RS0022-01-2023-002102-65

05 февраля 2024 года г. Архангельск


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области – Анащенко М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Северо-Западной региональной коллегии адвокатов в Архангельской области ФИО2, предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 февраля 2015 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 августа 2014 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 марта 2018 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2015 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), находящегося под административным надзором на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 30 мая 2022 года на срок по ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом или запретом определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная об установленном ему решением Котласского городского суда Архангельской области 30.05.2022 года (дело №2а-1368/2022) административном надзоре на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, проживая по адресу: <адрес> (далее - место своего жительства), будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» (далее - ОП по - <адрес>) как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и будучи предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», согласно которому обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания, фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, в один из дней первой декады июня 2023 года умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу <адрес>, без уведомления инспектора по осуществлению административного надзора ОП по Приморскому району относительно смены места своего жительства, без уважительных на то причин оставил место своего жительства и стал проживать на территории <адрес>, при этом о месте своего фактического нахождения в орган внутренних дел не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнил. Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан на территории Соломбальского округа Архангельска.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, он не подтверждает.

В то же время вина ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно исследованной в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ копии решения Котласского городского суда Архангельской области от 30 мая 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 9 - 11).

Все юридические факты (действия и решения), связанные с последующим исполнением приведенного решения зафиксированы в деле административного надзора № ДСП и контрольно – наблюдательном деле № в отношении ФИО1, изъятых, согласно исследованному в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 Данные дела признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение инспектору Свидетель №1 (л.д. 70 – 71, 73-85).

Данные дела в последующем были осмотрены в ходе предварительного расследования, копии отдельных документов из них представлены в материалах уголовного дела и также обозрены в судебном заседании.

Так, в исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 285 УПК РФ, протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и копиях материалов дела административного надзора № ДСП и контрольно – наблюдательного дела №, зафиксированы юридические факты:

- заведения в отношении ФИО1 дела административного надзора;

- прибытия ФИО1 на регистрацию, разъяснения ему под роспись прав, обязанностей и ответственности поднадзорного лица, в том числе, по ст. 314.1 УК РФ;

- отсутствия явок ФИО1 в ОП по Приморскому району для совершения регистрационных действий, начиная со ДД.ММ.ГГГГ;

- систематической фиксации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия ФИО1 по месту жительства и заведения ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательного дела в связи с розыском ФИО1;

- появления ФИО1 в последний раз по месту проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 64, 73 - 85).

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в ходе предварительного расследования по обстоятельствам самовольного оставления ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Так, из показаний свидетеля – инспектора по осуществлению административного надзора ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в отношении которого решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным ОВД графиком, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, заведено дело административного надзора №дсп. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 под роспись разъяснены права, обязанности и ответственность (в том числе, по ч.ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ) поднадзорного лица, он ознакомлен с графиком прибытия для регистрации в отдел полиции с вручением копии данного графика. Однако, со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на регистрацию, в связи с чем стал проверяться по месту жительства по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением участкового уполномоченного полиции, основанного на результатах посещения ФИО1 по месту жительства и сведения, полученных со слов соседей, о длительном не проживании ФИО1 по адресу проживания, в отношении последнего заведено контрольно-наблюдательное дело №дсп по его розыску. В последующем, ФИО1 также не обнаруживался по месту жительства, в связи с чем, по факту уклонения ФИО1 от административного надзора, ею составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ с передачей материалов в отделение дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (д.д. 66-68).

Согласно показаниям свидетеля – УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Свидетель №2, в ходе проверки ею 8, 12, 18, 25 и ДД.ММ.ГГГГ нахождения ФИО1, состоящего на административном надзоре в ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту его проживания по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие последнего по месту жительства. Со слов соседей, ей также стало известно, что ФИО1 давно не видели по месту жительства. В связи с этим, ею был составлен соответствующий рапорт, который ДД.ММ.ГГГГ был передан врио инспектора по административному надзору, после чего было заведено контрольно – наблюдательное дело по розыску ФИО1 (л.д. 90-91).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, ей известно, что в 2022 году ее бывший муж ФИО1, освободившись из мест лишения свободы по отбытию наказания, около месяца проживал у своей сестры Свидетель №4 по адресу: <адрес>, после чего покинул данное место жительства в неизвестном направлении (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее брат ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы с ноября 2022 года проживал у нее дома по адресу: <адрес>, откуда съехал летом 2023 года (л.д. 103-104).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Давая оценку доказательствам на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд исходит из следующего.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, и не подтвержденные подсудимым в судебном заседании, в части отрицания вины в самовольном оставлении им места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, суд признает недостоверными и расценивает, как избранный им способ защиты от выдвинутого на тот момент подозрения. Помимо того, что данные показания не подтверждены самим ФИО1 в судебном заседании, они также опровергаются совокупностью исследованных судом письменных материалов уголовного дела в комплексе с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все собранные органом дознания и представленными стороной обвинения в судебном заседании доказательства, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются между собой.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а также (помимо приведенных показаний подозреваемого) достоверными, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, носят последовательный и подробный характер, подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого, суд не усматривает, поскольку какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ФИО1 сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>, обязуется уведомить при смене места жительства орган внутренних дел. Тем самым, ФИО1 реализовал свое право, предусмотренное УИК РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года о самостоятельном определении места жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 действительно в июне 2023 года оставил место жительства, не уведомляя об этом орган внутренних дел, в котором состоял под административным надзором, не предпринимая каких-либо действий, направленных на сообщение о смене места жительства, не выходя на контакт с сотрудниками полиции, что свидетельствует о формировании у последнего цели – уклониться от административного надзора.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников и все имеющиеся у них заболевания.

ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137-138), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 139), имеет хронические заболевания.

На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, полное признание на стадии судебного разбирательства вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за преступление, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую надлежит применять со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. ФИО1 надлежит взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок содержания ФИО1 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № дсп и контрольно-наблюдательное дело № дсп в отношении ФИО1 надлежит снять с ответственного хранения и оставить в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский».

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, образованные в связи с участием на стадии предварительного расследования и производства в суде первой инстанции адвокатов в качестве защитников ФИО1 в общей сумме 25183 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 80 копеек надлежит распределить следующим образом:

- в сумме 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования, - взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет, Поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек в обозначенной части у суда не имеется;

- в сумме 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек, связанные с участием адвоката в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции до ДД.ММ.ГГГГ, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с отсутствием ФИО1 в судебных заседаниях до ДД.ММ.ГГГГ, последний не имел возможности заявить отказ от услуг защитника;

- в сумме 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 копеек, связанные с участием адвоката в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ, - взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек в обозначенной части у суда не имеется, при этом возможность заявить отказ от услуг защитника в суде у подсудимого возникла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу:

- в сумме 11192 (одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 80 копеек, связанные с участием адвоката в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции до ДД.ММ.ГГГГ, возместить за счет средств федерального бюджета;

- в сумме 13991 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубль, связанные с участием адвоката в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ, - взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № дсп и контрольно-наблюдательное дело № дсп в отношении ФИО1 - снять с ответственного хранения и оставить в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач