Приговор № 1-113/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1-113/21


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Кошелевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Серазитдинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работающего неофициально на строительных объектах, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Так, решением Заволжского районного суда Самарской области от 25.10.2017 года (с учетом последующих решений Ставропольского районного суда Самарской области от 13.06.2018 года, от 27.06.2019 года), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного в качестве места жительства (пребывания) на территории РФ в период с 21 часов до 6 часов; - четырех раз в месяц явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; - запрета посещения баров, ресторанов, и иных заведений, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, будучи предупрежденным 14.05.2019 года об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, совершил несоблюдение административных ограничений, установленных судом, за что в период с 19.06.2020 года по 31.08.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и десять раз привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

02 октября 2020 года, после 21.00 часа, ФИО1, которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного в качестве места жительства (пребывания) на территории РФ в период с 21 часов до 06 часов, отсутствовал по адресу своего проживания: <адрес>, и в 21.10 час, находясь около <адрес> был задержан сотрудниками ППСП О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, при совершении административных правонарушений, а именно при нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам, а также появление в общественном месте – на улице, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что на основании постановления о назначении административного наказания от 03.10.2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 1 года лишения свободы. Дознание по настоящему делу осуществлялось в общем порядке (не в сокращенной форме) и проведено уполномоченным дознавателем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

<данные изъяты> работает неофициально по найму на строительных объектах, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому оказывает материальную поддержку, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него родителей пенсионеров в возрасте 62 и 64 лет (ч.2 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2017 года административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с наличием судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Волжского районного суда Самарской области от 12.11.2014 года (наказание за данное преступления присоединено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара от 29.01.2015 года).

Таким образом, судимость по приговору Волжского районного суда Самарской области от 12.11.2014 года стала единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, и данная судимость не может повторно учитываться в качестве рецидива преступлений.

Преступления, за которые ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самара от 29.01.2015 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2017 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ также не образуют рецидив преступлений в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку являются преступлениями небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, в условиях его условного осуждения к лишению свободы, контроля за его поведением со стороны уполномоченных государственных органов и при возложении на него соответствующих обязанностей в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные частью 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома в ночное время суток с 21-00 часов до 6-00 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией, и в случае необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2021 года и от 19.05.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии постановлений по делам об административных правонарушениях – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич