Решение № 12-249/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-249/2019

УИД 61 RS 0036-01-2019-002672-47


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., рассмотрев в зале судебных заседаний №13 Каменского районного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 01.08.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 30.10.2019 года которым жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 01.08.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 30.10.2019 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просила их отменить, ссылаясь на то, что автомобиль она по договору поручения продала, собственником его не является, соответственно, она не управляла автомобилем в момент совершения административного правонарушения-23.07.2019 года в 9 часов 53 мин. на 927 км + 300 м автодороги М-4 ДОН.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрении жалобы, не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Жалоба рассмотрена без участия ФИО1 и представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Рассмотрев доводы жалобы, приложенные к ней документы и представленные обжалуемые постановление и решение, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления и решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление вынесено в результате выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из утверждения ФИО1, изложенного в жалобе, следует, что она не управляла автомобилем <данные изъяты> государственный номер № года в 9 часов 53 мин. на 927 км + 300 м автодороги М-4 ДОН, поскольку продала его и находилась в этот момент в <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности данного утверждения у суда нет, поскольку оно объективно подтверждается следующим.

Из материалов, приложенных к жалобе следует, что 20 ноября 2018 года автомобиль <данные изъяты> государственный номер №,зарегистрированный в подразделении ГИБДД на имя ФИО1, был ею передан по акту приема передачи автомобиля в ООО <данные изъяты> по договору поручения № от 20.11.2018.Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 23.11.2018 года данный автомобиль был продан и фактически передан К.

Таким образом, с 23 ноября 2018 года К. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

Данный факт подтверждается и карточкой учета транспортного средства, представленной суду заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, из которой следует, что владельцем указанного автомобиля в настоящее время является Кр., купивший автомобиль у К. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской № от 01.08.2019 года в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 30.10.2019 года в соответствии с которым жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

С у д ь я