Приговор № 22-86/2023 22-9377/2022 от 6 февраля 2023 г. по делу № 1-335/2022

Судья Лемешева Е.А. <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петровой О.В.,

судей Юрасовой О.С., Ропота В.И.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденной КОВ, ее защитников – адвокатов Холина М.Н., Даудрих Н.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Красногорского городского прокурора Терешковой А.В. (основное и дополнительное), апелляционную жалобу осужденной КОВ на приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

КОВ, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ в размере 40000 рублей в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего приговор отменить по доводам апелляционного представления (основного и дополнительного), просившего апелляционную жалобу осужденной оставить без изменения, выступления осужденной КОВ и адвокатов Холина М.Н., Даудрих Н.В. в ее защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, возражавшие доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия К обвинялась в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ – в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения; а также в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 2 УК РФ – в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Согласно приговору КОВ признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, как одно продолжаемое преступление; обвинение по ст. 292 УК РФ суд счел излишне вмененным, указав на то, что это является способом совершения мошенничества.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в г.<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании КОВ вину не признала.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель Красногорского городского прокурора Терешкова А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового обвинительного приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Автор представления отмечает, что фактические обстоятельства содеянного КОВ судом установлены верно и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. При этом все действия КОВ, как по хищению денежных средств, так и по внесению заведомо ложный сведений в официальные документы квалифицированы, как единое преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ. Совершение преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, судом признано излишне вмененным, поскольку является способ совершения мошенничества. Автор представления считает это решение суда ошибочным, по его мнению, совершение преступления по ст. ст. 292 УК РФ в данном случае образует самостоятельное преступление, имеет место идеальная совокупность преступлений, при котором лицо одними и теми же действиями совершает два преступления: мошенничество и служебный подлог. Полагает необходимым действия КОВ квалифицировать как одно самостоятельное преступление по ст. 159 ч. 3 УК РФ, а также как одно самостоятельное преступление по ст. 292 ч. 2 УК РФ. Наказание осужденной подлежит назначить по совокупности преступлений с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновной.

В апелляционной жалобе осужденная КОВ считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что преступлений она не совершала. Доказательств ее вины не имеется. Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, носят обвинительный уклон. В период инкриминируемых ей деяний она находилась на работе, либо выезжала по вызовам к больным с бригадой скорой П., либо по указанию старшего врача исполняла обязанности диспетчера. При исполнении обязанности диспетчера, как и фельдшер выездной бригады, имела право на получение выплат стимулирующего характера, поскольку за одну смену она могла один или несколько раз выехать с выездной бригадой на вызов к больному пациенту, а после по указанию старшего врача исполнять обязанности диспетчера. При таких условиях она указывала в табеле учета рабочего времени свою смену в качестве фельдшера выездной бригады. Также автор жалобы отмечает, что начисление выплат стимулирующего характера проводились на основании сведений, содержащихся в «ковидных» таблицах. Заполнение «ковидных» таблиц, в отличие от табелей учета рабочего времени, не входило в ее должностные обязанности. Просит в отношении нее вынести оправдательный приговор, уголовное преследование прекратить.

В возражениях на апелляционное представление адвокаты Холин М.Н., Даудрих Ж.В., со ссылкой на отсутствие доказательств вины КОВ в совершении инкриминируемых ей деяний, просят КОВ оправдать, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что состоявшийся приговор в отношении КОВ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.389.15 ч.1 п.3, 389.18 ч.1 п.2 УПК РФ основанием для отмены приговора является неправильное применение уголовного закона, в частности, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что содеянное осуждённой являет собой единое продолжаемое преступление, однако дал неверную квалификацию её действиям, безосновательно посчитав внесение КОВ заведомо ложных сведений в официальный документ – табель учета рабочего времени сотрудников Химкинской подстанции скорой медицинской П. способом совершения хищения, несмотря на то, что указанные действия подлежат самостоятельной правовой оценке, а совершённое осужденной представляет собой идеальную совокупность преступлений.

Судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона являются существенными, в связи с чем такой приговор нельзя признать законным.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что КОВ совершила преступления в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в городах Химки, <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, она, будучи должностным лицом, а именно назначенной приказом главного врача ГБУЗ МО «<данные изъяты>» от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> медицинской П. Центрального филиала ГБУЗ МО «<данные изъяты>», и назначенной приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Московская областная станция скорой П.» (далее по тексту – <данные изъяты>») от <данные изъяты> фельдшером скорой медицинской П. в выездную фельдшерскую бригаду скорой медицинской ФИО1 подстанции скорой медицинской П. ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в порядке внутреннего совместительства на 0,5 ставки доукомплектования должности основным работником, и с оплатой за фактически отработанное время, выполняющим по должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в целях незаконного личного обогащения, с использованием своего служебного положения, в связи с возникшей эпидемиологической ситуацией <данные изъяты>, в силу своего служебного положения, осведомленная о денежных выплатах в связи с принятыми:

- Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую П. гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией», согласно которым устанавливается перечень категорий медицинского персонала и объем стимулирующих выплат;

- Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об установлении выплаты работникам медицинских организаций государственной системы здравоохранения <данные изъяты> на период действия мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <данные изъяты>, согласно которым устанавливается перечень категорий медицинского персонала и объем стимулирующих выплат, решила похитить путём мошенничества обманным способом стимулирующие выплаты в виде денежных средств.

Будучи осведомлённой о том, что она, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией фельдшера (медсестры/брата), медицинской сестры – анестезиста скорой медицинской П. <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденной <данные изъяты> Главным врачом ГБУЗ МО «<данные изъяты>» КОВ, согласно п.п. <данные изъяты>.3, <данные изъяты>., <данные изъяты>, 4.3, а именно:

- в карте вызова в обязательном порядке отмечать время вызова и прибытия врачебной общепрофильной или специализированной выездной бригады СМП всех профилей;

- при обращении к старшему по бригаде пациента, пострадавшего, родственников пострадавшего или пациента, окружающих лиц, находящихся на месте вызова, с просьбой осмотра и/или оказания медицинской П. – сообщить диспетчеру, оформить вызов и заполнить карту вызова независимо от местонахождения;

- при возвращении на подстанцию немедленно сдавать фельдшеру (м/сестре) по приему вызовов скорой медицинской П. передаче их бригадам скорой медицинской П. подстанции карты выполненных вызовов, заполненные полностью, качественно, разборчивым почерком (вплоть до печатных букв), при этом запрещено при заполнении карты вызова вносить информацию в карту вызова не соответствующую действительности, фальсифицировать медицинскую документацию; а также

- нести ответственность за принятые решения, а также обязанной осуществлять свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией старшего фельдшера подстанции/поста Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Московская областная станция скорой медицинской П.» (<данные изъяты>), утвержденной <данные изъяты> Главным врачом ГБУЗ МО «<данные изъяты>» КОВ, согласно п.п. 1.1., 1.5., 2.25., 2.33., 2.34., 2.35., 2.36., 2.37., 2.38., 2.39., 2.40., 2.41., а именно:

- осуществлять организацию работы, руководство и контроль за работой структурного подразделения на подстанциях ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (в отсутствии должности заведующего подстанцией – врача скорой медицинской П. или старшего врача);

- в подчинении старшего фельдшера находится весь средний и младший медицинский персонал подстанции. При отсутствии на подстанции заведующего подстанцией или старшего врача в подчинении старшего фельдшера находится весь персонал подразделения, включая врачей и водителей;

- участвовать в решении вопросов по установлению размеров выплат стимулирующего характера и премирования подчиненным работникам в соответствии с действующим законодательством и другим локально-нормативными актами;

- обеспечивать рациональную расстановку кадров медперсонала и водителей;

- знать и применять порядок составления графика работы (сменности), составления табеля поденного учета рабочего времени и подсчета заработной платы. Нести ответственность за соблюдение штатно-финансовой дисциплины;

- составлять графики работы (сменности) персонала и графики отпусков, представлять их на согласование заведующему подстанцией или заведующему филиалом;

- графики работы (сменности) и графики отпусков доводить до сведения работников подстанции под роспись в установленные сроки, контролировать и нести ответственность за их выполнение;

- своевременно обеспечивать замену медицинских работников и водительского персонала, не вышедшего на работу;

- вести табель поденного учета рабочего времени сотрудников; представлять в установленные сроки в бухгалтерию табеля учета рабочего времени работников на выплату заработной платы, аванса и отпускных выплат, предварительно подписав его у соответствующих должностных лиц;

- вести учет, осуществлять своевременное оформление и сдачу в бухгалтерию листков временной нетрудоспособности сотрудников;

- вести учет фактически отработанного времени в условиях работы бригады в неполном составе (работа «по одному»);

- участвовать в организации деятельности диспетчерской службы и контролировать работу выездных бригад, закрепленных за подстанцией,

умышленно включила в табель учета рабочего времени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> заведомо ложные сведения о выездах ею (КОВ) в составе выездных бригад скорой медицинской П. для оказания квалифицированной П. гражданам на территории г.о. <данные изъяты>, при этом, фактически не осуществляя данные выезда и находясь в ином месте, а также сведения о переработанных часах, что послужило основанием для осуществления КОВ вышеуказанных выплат.

Таким образом, КОВ обманным способом, с использованием своего служебного положения получила в связи с предоставлением недостоверных сведений путем перечисления ей с лицевого счета ГБУЗ МО «<данные изъяты>» <данные изъяты>D21970, расчетный счет <данные изъяты> МЭФ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, бульвар Строителей, <данные изъяты>, на принадлежащий КОВ счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства в сумме 35 542,73 рубля, причинив материальный ущерб ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в указанном размере.

Продолжая реализовать свой единый умысел на хищение стимулирующих выплат, КОВ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, фактически не осуществляя лично выезды в составе выездных бригад СМП, не выполняя свои должностные обязанности по совместительству в качестве фельдшера выездной бригады, заранее сформировала составы выездных бригад со своим участием, которые были внесены в карты вызовов скорой медицинской П. №<данные изъяты>, 916 от <данные изъяты>, №<данные изъяты>, 409, 307, 351, 502, 603, 626, 658 от <данные изъяты>, №<данные изъяты>, 632 от <данные изъяты>, №<данные изъяты>, 531 от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, при этом не осведомленные о преступном умысле КОВ диспетчера Химкинской подстанции ГБУЗ МО «<данные изъяты>» Свидетель №14, ТИВ, АЛЕ, ПСР, ЛНВ, Свидетель №7 выдавали карты вызовов бригаде, в которых указывалась КОВ, однако фактически данные выезда по вызовам ею не осуществлялись. Кроме того, КОВ, имея доступ к электронной базе ГБУЗ МО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, умышленно внесла в неустановленный следствием период заведомо ложные сведения в электронный журнал карт вызовов за май 2020 год сведения о картах вызовов <данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты>, 416 от <данные изъяты>, №<данные изъяты>, 840, 833 от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, с пометкой, что в состав выездной бригады входила она (КОВ), однако, фактически в вышеуказанные карты она не вписывалась и фактически выезды не осуществляла, находясь в ином месте. На основании вышеуказанных карт за май 2020 года, КОВ умышленно, внося недостоверные сведения, увеличила в табеле учета рабочего времени за период с 1 по <данные изъяты> количество отработанных ею часов, что не соответствует действительности.

Таким образом, КОВ обманным способом, с использованием своего служебного положения получила в связи с предоставлением недостоверных сведений путем перечисления ей с лицевого счета ГБУЗ МО «<данные изъяты>» <данные изъяты>D21970, расчетный счет <данные изъяты> МЭФ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, бульвар Строителей, <данные изъяты>, на принадлежащий КОВ счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, <данные изъяты> денежные средства, в качестве стимулирующих выплат, в общей сумме 17 731,71 рубль, причинив материальный ущерб ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в указанном размере.

Продолжая свои преступные действия, КОВ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, фактически не осуществляя лично выезды в составе выездных бригад СМП, не выполняя свои должностные обязанности по совместительству в качестве фельдшера выездной бригады, внесла заведомо недостоверные сведения о количестве отработанных ею часов в указанный период времени в табель учета рабочего времени, что послужило основанием для осуществления ей вышеуказанных стимулирующих выплат. При этом, КОВ заранее формировала составы выездных бригад со своим участием, которые были внесены в карты вызовов скорой медицинской П. <данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты>, 371 от <данные изъяты>, при этом не осведомленные о преступном умысле КОВ диспетчера Химкинской подстанции ГБУЗ МО «<данные изъяты>» Свидетель №14, КОИ выдавали карты вызовов бригаде, в которых указывалась КОВ, однако фактически данные выезда по вызовам ею не осуществлялись. Кроме того, КОВ, имея доступ к электронной базе ГБУЗ МО «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, умышленно внесла заведомо ложные сведения в электронный журнал карт вызовов за июнь 2020 год сведения о картах вызовов №<данные изъяты>, 542, 544, 574 от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты>,397, 314 от <данные изъяты>, с пометкой, что в состав выездной бригады входила она (КОВ), однако, фактически в вышеуказанные карты она не вписывалась и фактически выезды не осуществляла, находясь в ином месте. На основании вышеуказанных карт за июнь 2020 года, КОВ умышленно, внося недостоверные сведения, увеличила в табеле учета рабочего времени за период с 1 по <данные изъяты> количество отработанных ею часов, что не соответствует действительности.

Таким образом, КОВ обманным способом, с использованием своего служебного положения получила в связи с предоставлением недостоверных сведений путем перечисления ей с лицевого счета ГБУЗ МО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты> МЭФ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, бульвар Строителей, <данные изъяты>, на принадлежащий КОВ счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства, в качестве стимулирующих выплат, в общей сумме 19 829, 02 рублей, тем самым причинив материальный ущерб ГБУЗ МО «МОССМП» в указанном размере.

В результате преступных действий КОВ объеденным единым умыслом на совершение хищения путём мошенничества ГБУЗ МО «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 73103, 46 рублей.

Кроме того, КОВ не ранее <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты>, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, действуя с единым продолжаемым умыслом, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно:

- табель учета рабочего времени за период с 1 по <данные изъяты>, на основании которого ей (КОВ) должны быть выплачены денежные средства стимулирующего характера в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (в размере 13 711,66 рублей) и Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> (в размере 21 831,07 рублей), на общую сумму 35 542,73 рубля;

- табель учета рабочего времени сотрудников Химкинской подстанции скорой медицинской П. за период с 1 по <данные изъяты>, на основании которого ей (КОВ) должны быть выплачены денежные средства стимулирующего характера, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (в размере 11 637,64 рублей) и Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> (в размере 6 094,07 рублей), на общую сумму 17 731,71 рублей;

- табель учета рабочего времени сотрудников Химкинской подстанции скорой медицинской П. за период с 1 по <данные изъяты>, на основании которого ей (КОВ) должны быть выплачены денежные средства стимулирующего характера, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (в размере 10 570,72 рублей) и Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> (в размере 9 258,30 рублей), на общую сумму 19 829,02 рублей.

Так, КОВ, находясь по адресу своей непосредственной работы в Химкинской подстанции скорой медицинской П. ГБУЗ МО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты> внесла заведомо недостоверные сведения в табели учета рабочего времени за апрель, май и июнь 2020 года о количестве отработанных ею часов в указанный период времени, введя в заблуждение заведующего подстанцией Свидетель №3, не осведомленного о преступном умысле КОВ, который подписал вышеуказанные табели учета рабочего времени совместно с КОВ, а именно: за апрель - не ранее <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты>, за май - не ранее <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты>, за июнь - не ранее <данные изъяты> и не позднее <данные изъяты>.

После подписания табелей учета рабочего времени за период с 2 по <данные изъяты>, за период с 1 по <данные изъяты>, за период с 1 по <данные изъяты>, они были направлены в бухгалтерию ГБУЗ МО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <данные изъяты>, что явилось основанием для перечисления ФИО2 стимулирующих выплат.

Таким образом, КОВ обманным способом, с использованием своего служебного положения получила в связи с предоставлением недостоверных сведений путем перечисления ей с лицевого счета ГБУЗ МО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты> МЭФ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, бульвар Строителей, <данные изъяты>, на принадлежащий КОВ счет <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, в качестве стимулирующих выплат в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства в сумме 35 542,73 рубля; <данные изъяты> денежные средства, в сумме 17 731,71 рубль; в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства в сумме 19 829, 02 рубля, а всего в общей сумме 73103, 46 рубля.

Внесение КОВ заведомо ложных сведений в указанные выше официальные документы, послужило основанием для перечисления в ее адрес денежных средств за фактически неотработанные трудовые часы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по должности фельдшера выездной бригады (по совместительству), на общую сумму 73103, 46 рублей, тем самым КОВ из корыстной заинтересованности существенно нарушила охраняемые законом интересы ГБУЗ МО «<данные изъяты>», выразившиеся в подрыве авторитета государственных органов власти и причинения существенного имущественного ущерба указанной выше организации.

В суде первой инстанции были исследованы следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего - П. Е.А. в судебном заседании, согласно которым в период времени с <данные изъяты> КОВ, являясь старшим фельдшером <данные изъяты> медицинской П.», вносила в табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о количестве отработанного объема часов по совместительству фельдшера выездной бригады скорой медицинской П., увеличивая их.

Показания свидетелей на предварительном следствии:

Свидетель №6, согласно которым на <данные изъяты> медицинской П. работает КОВ в качестве старшего фельдшера, а также фельдшера выездной бригады. КОВ как старший фельдшер занимается составлением графиков работы сотрудников, ведением табеля учета рабочего времени. Как фельдшер выездной бригады КОВ осуществляет выезды для оказания П. гражданам, по результатам выезда составляет карты вызова. Были случаи, когда КОВ на выезде не присутствовала, но ее фамилия была впечатана в карту вызова скорой медицинской П., поскольку в графике заранее формируется выездная бригада;

Свидетель №8, согласно которым <данные изъяты> КОВ с ним не дежурила и на вызовы для оказания медицинской П. гражданам не выезжала;

Свидетель №9, согласно которым <данные изъяты> КОВ с ним не дежурила и на вызов для оказания медицинской П. гражданам в составе бригады не выезжала;

Свидетель №10, согласно которым в период времени с <данные изъяты><данные изъяты> КОВ с ним не дежурила и на вызовы для оказания медицинской П. гражданам не выезжала;

Свидетель №11, согласно которым были случаи, когда КОВ не выезжала на вызовы (об этом было указано в карте вызова скорой П.), хотя должна была выезжать. Данный факт КОВ объясняла это тем, что была занята на подстанции. Относительно карт вызова скорой медицинской П. <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> пояснил, что в составе бригад КОВ не было;

Свидетель №13, согласно которым он работает в должности фельдшера выездной бригады в Химкинской подстанции скорой медицинской П.. КОВ ведет табель учета рабочего времени. Ранее в <данные изъяты> КОВ проверяла факты перевозки и госпитализации больных с подтвержденным диагнозом «новая коронавирусная инфекция», поскольку в этом случае полагалась доплата бригаде. Бригада готовила отчет для КОВ для учёта. КОВ по совместительству работает фельдшером выездной бригады на Химкинской подстанции скорой медицинской П.. КОВ не более пяти раз дежурила с ним.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

Свидетель №3, согласно которым КОВ осуществляет обязанности по составлению табелей учета рабочего времени, их корректировку, несет персональную ответственность за правильность и достоверность сведений. После составления приносит ему табели на подпись. Размер заработной платы сотрудников зависит от данных относительно количества отработанных часов;

АПВ, согласно которым график его работы как врача скорой медицинской ФИО1 подстанции составляет КОВ;

Свидетель №5, согласно которым он доставляет бригады скорой медицинской П. по адресу вызова для оказания медицинской П.. Обычно или фельдшер, или врач заполняют карту вызова скорой медицинской П., при этом если поступает вызов и бригада находится на подстанции, то карту вызова бригада получает у диспетчера и в этой карте уже напечатаны номер вызова, адрес, повод к вызову, состав бригады. КОВ работает на Химкинской подстанции скорой медицинской П. старшим фельдшером, а также фельдшером выездной бригады;

Свидетель №4, согласно которым она <данные изъяты> состоит в должности медицинского статистика в Химкинской подстанции, в её обязанности входит проверка карт медицинских вызовов. Учет и объем рабочего времени осуществляет старший фельдшер КОВ, которая ведет табеля учета рабочего времени, составляет графики работы медицинского персонала – врачей и фельдшеров, администрации. В соответствии с данными графиками, она участвует в составе выездной бригады в вечернее и ночное время. В период 2020 года КОВ периодически забирала у нее хранящиеся карты медицинских вызовов, после чего возвращала через некоторое время, цели её не известны;

Свидетель №7, согласно которым в период с <данные изъяты> она выполняла работы диспетчера, в обязанности которого входило принятие, организация, отправка бригад скорой медицинской П. на выезд и внесение сведений карт вызовов <данные изъяты>

Свидетель №1, согласно которым на вызов по карте <данные изъяты> КОВ не выезжала;

Свидетель №2, согласно которым она состоит в должности ведущего бухгалтера <данные изъяты> медицинской П.». Основанием начислений заработной платы служат табели учета рабочего времени, которые подписывались старшим фельдшером КОВ и заведующим подстанцией Свидетель №3 Сведения для выплат стимулирующего характера она получала от КОВ. в виде электронных таблиц. Начисление выплат стимулирующего характера согласно постановлению Правительства МО <данные изъяты> производился в период <данные изъяты>. Старшие фельдшеры подстанции имели право на стимулирующие выплаты в случае взятия мазков на COVID-19, при совместительстве должности выездного фельдшера и выезда к пациентам с признаками ОРВИ, внебольничной пневмонии, COVID-19. Период начисления выплат согласно постановлению Правительства РФ <данные изъяты> в 2020 году составлял апрель-октябрь, условиями начислений выплат стимулирующего характера являлся факт выполнения обязанностей медицинского персонала (врача, фельдшера, медицинской сестры) непосредственно выездных бригад СМП. Контроль за выездами осуществлялся старшими фельдшерами подстанций. Основанием начисления стимулирующих выплат являлся объем часов, отработанных в течение месяца, согласно таблиц, представленных старшими фельдшерами КОВ и Свидетель №7 К учету принималось количество часов, отработанное по совместительству выездного фельдшера. Сумма выплат была фиксированной, а именно врачам - 50 тыс. руб., фельдшерам – медсестрам, санитарам, водителям - 25 тыс. руб. В качестве подтверждения факта выезда к пациенту с COVID-19 старшими фельдшерами подстанций направлялись карты вызовов с подтвержденным диагнозом COVID-19, при этом для начисления выплаты достаточно было одного выезда к такому пациенту;

Свидетель №12, согласно которым она работает в должности старшего врача в <данные изъяты> медицинской П.. КОВ ведет табель учета рабочего времени. <данные изъяты> КОВ проверяла факты перевозки и госпитализации больных бригадами СМП с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекцией, так как за работу с такими пациентами полагалась доплата бригаде, бригада осуществляла отчет для КОВ, чтобы последняя учитывала сведения для последующего осуществления выплат. Также КОВ по совместительству работает фельдшером выездной бригады <данные изъяты> медицинской П. и она видела, что КОВ неоднократно выезжала на вызовы. Согласно графику на смену выходит определенное количество работников, которые формируются в бригады. Формирование бригад и графики составляет КОВ Данные сведения вносятся в электронном виде в специальную базу диспетчера «программа 103», где диспетчеры, в свою очередь, распределяют вызовы на бригады и, в случае выдачи печатной версии карты вызова скорой медицинской П. состав бригады указывается автоматически, согласно составленным КОВ спискам;

Свидетель №14 согласно которым она на полставки состоит в должности диспетчера по приему и передаче вызовов выездным бригадам <данные изъяты> медицинской П.. Состав бригады в формируется заранее, старший фельдшер накануне составляет раскладку –Осуществлением составления указанной раскладкой занимается КОВ как старший фельдшер. Таким образом, при выдаче карты вызова скорой медицинской П. в верхней части впечатываются фамилии состава выездной бригады автоматически, потому что она соединяет один вызов и один номер бригады, в случае получения бригадой вызова вне подстанции, карта вызова скорой медицинской П. заполняется кем-то из бригады рукописным способом. КОВ по совместительству работает на <данные изъяты>.

Также были исследованы письменные материалы дела:

справка ГБУЗ МО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> б/н, согласно которой в отношении КОВ произведен перерасчет выплат стимулирующего характера. Сумма необоснованно начисленных выплат стимулирующего характера составляет 73 103,46 руб. (т.3 л.д.106-107);

протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому проведен осмотр в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» <данные изъяты>: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 45-57);

протокол осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которому проведен осмотр документов, изъятых <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>»: копия журнала карт вызова за период с <данные изъяты> по настоящее время; диска полученного от оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (т. 2 л.д. 123-153);

рапорт старшего помощника <данные изъяты> САС о результатах проведенной проверки соблюдения бюджетного, антикоррупционного законодательства и законодательства о здравоохранении в отношении КОВ (т. 1 л.д. 54);

ответ, поступивший из <данные изъяты>», согласно которому КОВ в <данные изъяты> по Постановлению <данные изъяты><данные изъяты> выставлено – 123,8 часов (как старший фельдшер);

<данные изъяты>: по Постановлению <данные изъяты> – 147 часов (как фельдшер по совместительству), по Постановлению <данные изъяты> – 147 часов (как фельдшер по совместительству), по Постановлению <данные изъяты> часов (как фельдшер по совместительству);

<данные изъяты>: по Постановлению <данные изъяты> – 153 часа (как фельдшер по совместительству) и 78 часов (как старший фельдшер), по Постановлению <данные изъяты> – 153 часа (как фельдшер по совместительству), по Постановлению <данные изъяты> – 0,5 (как фельдшер по совместительству) (т.1 л.д.61-164);

расчетные листы КОВ за период с <данные изъяты>, согласно которым в указанный период последней начислялся должностной оклад, а также иные выплаты (т.2 л.д.7-14);

приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому КОВ принята на работу в <данные изъяты>» на должность старшего фельдшера ставка 1 в оперативный (диспетчерский) отдел <данные изъяты> медицинской П. Центральный филиал (т.2 л.д.23);

трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому договор составлен между <данные изъяты>» в лице главного врача и КОВ, которая принята на работу в качестве фельдшера скорой медицинской П. подразделения выездной врачебной бригады скорой медицинской П. (общепрофильная). центр. филиал (т.2 л.д.24-26);

трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому договор заключен между <данные изъяты> в лице главного врача и КОВ, которая принята на работу в качестве фельдшера скорой медицинской П. в порядке внутреннего совместительства на 0.5 ставки (т.2 л.д.27-28);

должностная инструкция фельдшера (медсестры) скорой медицинской П. <данные изъяты>», утвержденная главным врачом <данные изъяты>, с которой ознакомлена КОВ <данные изъяты> (т.2 л.д.29-40);

должностная инструкция старшего фельдшера скорой медицинской П. подстанции <данные изъяты>», утвержденная главным врачом <данные изъяты>, с которой КОВ ознакомлена (т.2 л.д.41-44);

карточка учета основных сведений, согласно которой <данные изъяты>» расположено по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.3 л.д.13);

приказы ГБУЗ МО <данные изъяты>» <данные изъяты>, 169/2, 169/3 «О» от <данные изъяты> «Об осуществлении выплат стимулирующего характера» (т.3 л.д.14-18; 19-23; 24-26);

распечатка ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, согласно которой в указанном банке на имя КОВ открыт счет 40<данные изъяты>, в отделении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.3 л.д.105);

справка от <данные изъяты>, согласно которой КОВ за период <данные изъяты> выплаты стимулирующего характера (т.3 л.д.28).

Анализируя, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, непосредственно исследование судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины КОВ в совершении ей мошенничества и служебного подлога.

Так, исходя из показаний представителя потерпевшего П. Е.А., КОВ, являясь старшим фельдшером <данные изъяты> медицинской П.», вносила в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о количестве отработанного объема часов по совместительству фельдшера выездной бригады скорой медицинской П., увеличивая их.

Данные информацию подтвердили свидетели Свидетель №3, МОВ, Свидетель №2, Свидетель №13, АПВ, указав, что, КОВ осуществляет обязанности по составлению табелей учета рабочего времени, составляет графики работы медицинского персонала – врачей и фельдшеров, администрации, несет персональную ответственность за правильность и достоверность сведений, а основанием начислений заработной платы служат табели учета рабочего времени, которые подписывались старшим фельдшером КОВ и заведующим подстанцией Свидетель №3

Из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №5, Свидетель №14 следует, что формирование бригад СМП и графики составляла накануне, то есть за день до дежурства, КОВ В случае выдачи печатной версии карты вызова скорой медицинской П. состав бригады указывается автоматически, согласно составленным КОВ, в случае получения бригадой вызова вне подстанции, карта вызова скорой медицинской П. заполняется кем-то из бригады рукописным способом.

Помимо этого, опираясь на сведения, полученные от свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №1, суд констатирует, что имелись случаи, когда КОВ на выезде не присутствовала, но ее фамилия была впечатана в карту вызова скорой медицинской П., в частности КОВ не выезжала на вызовы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, также КОВ не было в составе бригад по картам вызова скорой медицинской П. <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Сопоставляя полученную от указанных лиц информацию с вышеприведёнными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе: <данные изъяты> суд считает, что вопреки позиции ФИО2, последняя фактически за установленный судом период времени выезды по вызовам СМП она не осуществляла, внося недостоверные сведения, в табели учета рабочего времени о количеств отработанных ею часов.

Доброкачественность информации, полученной от свидетелей и из письменных источников у судебной коллегии сомнений не вызывает, данных о том, что свидетели испытывают личную неприязнь к КОВ, а также какую-либо заинтересованность в исходе дела, не имеется, а допустимость всех исследованных доказательств, судом оцениваются как соответствующая УПК РФ.

Оценивая показания КОВ данные в суде первой инстанции, а также её доводы, изложенные в апелляционной жалобе, согласно которым КОВ выезды по вызовам в составе бригад СМП осуществляла регулярно, недостоверной информации в табели учёта рабочего времени не вносила, как недостоверные, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о непричастности ФИО2 к инкриминируемых ей деяниям в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты и осужденной не представлено.

Наоборот, из исследованных судом показаний свидетелей и письменных материалов уголовного дела неопровержимо следует вывод о виновности КОВ

Представленные же стороной защиты в качестве доказательств сведения о сформированных нарядах бригад скорой медицинской П. (т.3 л.д.37-38), а также журнал учёта рабочего времени <данные изъяты>» (т.3 л.д.41-59), не опровергают вывод суда и не свидетельствуют о необходимости оправдания <данные изъяты>

Довод осужденной о том, что начисление выплат стимулирующего характера проводились на основании сведений, содержащихся в «ковидных» таблицах, заполнение которых не входило в ее должностные обязанности опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что начисление выплат стимулирующего характера согласно постановлению Правительства МО <данные изъяты>, постановлениям Правительства РФ <данные изъяты> и <данные изъяты>, осуществлялось на основании информации в табличной форме о количестве отработанных часов, данные сведения направлялись в электронной форме старшим фельдшером КОВ

Находя вину КОВАВ. доказанной, давая правовую оценку содеянного КОВ суд апелляционной инстанции учитывает, что её действия по фактам необоснованного получения обманным путём стимулирующих выплат, а также внесения недостоверных сведений в табели учёта рабочего времени, каждое самостоятельно, тождественны по своему характеру и содержанию, совершенны непрерывно в небольшой промежуток времени с <данные изъяты>, мошенничества в отношении одного и того же объекта преступного посягательства денежных средств <данные изъяты> и служебного подлога в отношении официального документа – табеля учёта рабочего времени, объединены каждое единым умыслом и направлены на достижение общей корыстной цели, образуют каждое единое продолжаемое преступление.

Таким образом, действия КОА квалифицированные органом предварительного следствия как три самостоятельных факта мошенничества образуют единое продолжаемое преступление, аналогично - по трём фактам служебного подлога.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия КОВ по факту необоснованного получения стимулирующих выплат <данные изъяты> по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения; по факту внесения ложных сведений в табели учёта рабочего времени <данные изъяты> по ст.292 ч.2 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием своего служебного положения» подтверждается приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.2 л.д.23), трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.2 л.д.24-26); трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.2 л.д.27-28), должностными инструкциями (т.2 л.д.29-40, 41-44), содержание которых приведено ранее, согласно которым КОВ являлась должностным лицом – старшим фельдшером в оперативном (диспетчерском) отдела <данные изъяты> медицинской П. Центрального филиала <данные изъяты>, а также фельдшером скорой медицинской П. подразделения выездной врачебной бригады скорой медицинской ФИО1 подстанции скорой медицинской П. Центрального филиала ГБУЗ ИО <данные изъяты> и данная должность способствовала совершению хищения из той организации, с которой КОВ состояла в трудовых отношениях.

Наличие корыстной цели служебного подлога как обязательного признака объективной стороны данного состава преступления обусловливается тем, что итогом сознательного внесения недостоверных сведений в табели рабочего времени явилось личное обогащение, а именно завладение путем обмана денежными средствами <данные изъяты>».

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак «повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций», поскольку в результате <данные изъяты>» был причинен существенный ущерб на общую сумму 73 103, 46 коп.

При определении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного КОВ, которой совершены преступления средней тяжести и тяжкое, а также данные, характеризующие её личность.

КОВ, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, имеет семью, официально трудоустроена,

К обстоятельствам смягчающим наказание обстоятельствам на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд относит положительные характеристики КОВ с места жительства и работы, возраст осужденной, состояние ее здоровья и членов её семьи, а также близких родственников, условия жизни и работы, а также в соответствии с ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание КОВ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных общественно опасных деяний суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут в полном объеме достигнуты при назначении наказания КОВ за каждое из преступлений в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести каждого из совершенных преступлений, имущественного положения КОВ и её семьи, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Поскольку КОВ назначается наказание в виде штрафа, то есть не самое строгое, предусмотренное санкциями ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, установленную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наряду с данными о личности КОВ, ее поведением после совершения преступления, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной и полагает, что КОВ возможно назначить наказание за каждое из преступлений в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.292 УК РФ.

Поскольку КОВ совершены тяжкое и средней тяжести преступления, окончательное наказание ей суд назначает по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Оснований для назначения ей наказания путем полного сложения, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении КОВ отменить.

Признать КОВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, 292 ч. 2 УК РФ.

Назначить ей наказание по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства; по ст. 292 ч. 2 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ей назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа – денежные взыскания (штраф).

Разъяснить КОВ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения КОВ – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – карты вызова скорой медицинской П., табеля учета рабочего времени, диск с детализацией телефонных соединений, копии журнала карт вызова – хранить при материалах уголовного дела.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи