Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

5;> ! 2-1


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО « СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда с учетом уточнения иска просит взыскать компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 130 368,00 рублей, моральный вред в размере 15000 руб., неустойку в размере 124270 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование доводов иска указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ ДСК КПД- Газстрой», с одной стороны, истцом, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. объектом долевого участия является <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята по акту приема-передачи. При этом, участник долевого строительства и застройщик определили следующие условия данного договора участия в долевом строительстве: согласно п. 9.1. договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства. В переданной квартире по акту приема передачи в процессе эксплуатации были обнаружены строительные недостатки. Истец ФИО обратилась в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В дальнейшем в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 130 368,00 руб. Компенсация стоимости строительных недостатков после подачи претензии от застройщика поступала частично. Стороной истца был в последующем снижен размер заявленного иска до 73192,00 рублей в части взыскания строительных недостатков, взыскания компенсации морального вреда до 15000 рублей, так же истец просит взыскать неустойку в размере 124270 рублей в связи неудовлетворение претензии потребителя в установленный срок.

К участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено ООО СК «Альянс-СК», которое на основании договора подряда с ООО « СЗ ДСК КПД-Газстрой» выполнило комплекс отделочных и строительных работ в квартире истца.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ФИО2 действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Просил применить ст. 333 ГК РФ относительно снижения размера суммы штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей до разумного предела, снизить размер неустойки и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения.

Представитель 3-го лица ООО СК «Альянс-СК», в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО и ООО « СЗ ДСК КПД-Газстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с п. 1.3 которого объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно - <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью на основании проектной документации <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты>-м этаже <данные изъяты>-ти этажного жилого дома строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 1 780 000,00 руб. Свои обязательства по оплате потребители выполнили в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по двухстороннему акту приема-передач.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составлять пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

На основании акта приема-передачи №, спорная квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому качество переданного объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, сводов правил, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (п. 2).

Однако, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки.

Так, согласно заключению № ООО «Агентство строительного контроля» от 03ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-52), в квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет, округленно, 130 368 рублей.

Истец ФИО обратилась к ответчику с претензией в которой просила возместить стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 130 368 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом по договору купли-продажи жилого помещения, застройщиком и продавцом которого является ответчик ООО « СЗ ДСК КПД-Газстрой».

Указанное обстоятельство подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению судебной строительно- технической экспертизы выполненному ООО «АудитСтрой» следует, что в квартире по адресу <адрес> имеются недостатки и дефекты отделочных и строительно- монтажных работ, которые возникли в период строительства квартиры. Причина образования выявленных дефектов и недостатков- нарушение нормативных требований по подготовке к отделочным работам и выполнения отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 73 192,00 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, так как заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий или неточностей. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Следовательно, исковые требования ФИО о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению и в пользу истца с ООО « СЗ ДСК КПД -Газстрой» подлежит взысканию денежная сумма в размере 73 192,00 руб. с учетом уменьшения размера заявленного иска.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, так как претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в квартире была получена ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке указанные требования не удовлетворены стороной ответчика. Период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. следующий день после окончания срока для удовлетворения требований по претензии по ДД.ММ.ГГГГ. дата судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ дней), стоимость строительных недостатков 73192 рубля, 1% за каждый день просрочки. Размер неустойки 73192 х 1% х ДД.ММ.ГГГГ = 124270 рублей, указанный расчет суммы неустойки суд находит верным. Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи значительного размера неустойки, несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки с 124270 рублей, так как размер неустойки значителен относительно стоимости строительных недостатков 73192 руб, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей, так как размер неустойки является значительным и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Как установлено судом и сторонами не оспорено, требования истца о компенсации устранения строительных дефектов и морального вреда ответчиком до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены. Следовательно, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителей, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит частичному взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 5000 руб., что, по мнению суда, является разумным и достаточным. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Исходя из размера удовлетворенного иска с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит 39 095,00 руб. (73 192,00 +5000/50%), при этом суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера суммы взыскиваемого штрафа, так как сумма штрафа явно не соразмерна последствиям неисполненного обязательства, является значительной относительно стоимости устранения строительных недостатков в жилом помещении в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 15000 рублей.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, так как Постановлением Правительства РФ от 02.04.20г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевой строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что по уплате пени (неустойки) предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что объект долевого строительства сдан в эксплуатацию, договор долевого участия в строительстве сторонами исполнен в связи с чем выше приведенное Постановление правительства РФ не распространяется на данные правоотношения. Оценивая обстоятельства по делу, письменные материалы дела, суд полагает, что представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение решения суда о выплате взысканных денежных сумм. Так, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя и изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, иное противоречит общим целям правосудия.

Представителем ООО «СЗ КПД-Газстрой» не представлено доказательств затруднительного материального положения, которые препятствуют исполнению судебного решения, не указано сведений о наличии иных доходов организации, размере имеющихся денежных средств на всех расчетных счетах организации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2695,76 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО « СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 73192,00 руб., частично компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., частично штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15000 руб, частично сумму неустойки в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО « СЗ ДСК КПД-Газстрой» в доход бюджета госпошлину в размере 2695,76 руб.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СЗ КПД-Газстрой» о представлении отсрочки исполнения решения суда после ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1783/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-001231-49

Решение не вступило в законную силу (___) _________ 2020г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) вступило в законную силу

(___) _________ 2020г.

Судья