Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-842/2020 М-842/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1783/2020

№...

54RS0№...-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк»к И. Д. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк»обратились в суд с иском к И. Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между ПАО «Сбербанк России» и И. Д.И. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... под ... % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в обусловленном сторонами размере.

Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ....

В связи с тем, что обязательства ответчиком так и не были исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а так же расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И. Д.И.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №..., в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – И. Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И. Д.И. был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... под 11,5 % годовых сроком на ....

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

В соответствии с п.6 Договора заемщик обязан внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора И. Д.И. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке; сроке кредита, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, а также ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 1 027 033,21 руб.

Какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком не принимались.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ....

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что уменьшение размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п.75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки соответствует условиям договора, периоду неисполнения обязательств, размеру задолженности.

В связи с этим, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на

себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическую просрочку платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Из материалов дела следует, что 21.01.2020г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательства того, что указанное требование ответчиком исполнено материалы дела не содержат.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает возможным иск в части расторжения договора удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к И. Д. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с И. Д. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Сибирский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг – ...., просроченные проценты – ...., неустойка за просроченный основной долг – ...., неустойка за просроченные проценты – ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И. Д. И..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова