Приговор № 1-132/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-132/2025

Уголовное дело № 1-132/2025

УИД 91RS0013-01-2025-000797-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Бондарчук В.К.

потерпевшей ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – Кутика И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь вблизи здания дворца культуры «Дружба», расположенного по адресу: Республики <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности бетонной плиты, находящейся вблизи указанного здания, по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy M22» в корпусе черного цвета, IMEI:№, IME2:№, стоимостью 8000 рублей, оснащенный сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 100 рублей с абонентским номером №, сим-картой мобильного оператора «Миранда» стоимостью 350 рублей на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а так же чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО1

Реализовав свой преступный умысел, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8650 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу электронных денежных средств принадлежащих ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись ранее похищенной у ФИО1, сим-картой мобильного оператора «МТС» зарегистрированной на её имя, с абонентским номером №, оснастив имеющийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» IMEI1№, указанной сим-картой, таким образом получив доступ к интернет аккаунту зарегистрированному на имя ФИО1, в маркет-плейсе «Wildberries», где обнаружил наличие хранящихся на виртуальном кошельке электронных денежных средств, в размере, не менее 2 767 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь в указанное время по указанному адресу, осуществил заказ в маркет-плейсе «Wildberries», а после ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 48 минут произвел оплату электронными денежными средствами ФИО1, следующих товаров: пара женских кроссовок фирмы «Adidas» 39 размера, стоимостью 816 рублей, сыворотку для лица с названием «The act», стоимостью 688 рублей, масла для волос с названием Loreal Elseve, стоимостью 700 рублей, мармелад жевательный «Веселые мишки» весом 1 килограмм, стоимостью 380 рублей, чехол для телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C», стоимостью 183 рубля, которые в последующем заполучил на пункте выдачи маркет-плейса «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, предъявив для получения QR-код приобретателя.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО2, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 767 рублей.

Подсудимый ФИО2 указал, что признает вину в полном объеме, как оно указано в обвинительном заключении, пояснил, что он познакомился с потерпевший возле кафе Пярну в пгт. Кировское, она попросила поддержать пакет, затем предложила помянуть усопших поскольку был поминальный день. Выпили водку возле плакучей ивы, затем водка закончилась и потерпевшая предложила приобрести ещё. Она купила водку в магазине еда – вода, вместе с ней они прошли к дворцу дружба, там присели, выпили водку. Потерпевшая положила телефон на бетонной парапет. Всю водку они не допили, поэтому потерпевшая забрала пакет с водкой и ушла. Сам он отошел в туалет, затем вернулся и увидел лежащий телефон на бетонном парапете. Решил его отдать потерпевшей, дошел до переулка однако её уже там не было. После этого возник умысел на кражу телефона. Модель телефона он не знает. Пошёл по месту своего жительства в <адрес> В районе 16:00 – 17:00 он пришёл домой его супруга спросила его откуда у него телефон он рассказал то, что нашел на улице, его уронила выпившая женщина. Больше супруги своей он ничего не говорил, затем зашёл в телефон посмотрел фотографии зашёл в Messenger и увидел в аккаунте приложения Wildberries то, что там есть денежные средства на счёту. Решил заказать товары своей сожительницы и её дочке. Заказал товары на общую сумму около двух 1700 руб., а именно обувь спрей конфеты чехол. Делал все самостоятельно, симкарту достал из телефона и вставил в телефон свои падчерицы. Заказы осуществлял на пункт выдачи по улице новой, а второй заказ на <адрес>. Принёс извинения потерпевшей, возместил причинённый ущерб, всю сумму которая была озвучена. У него имеются больные почки, больная нога, псориаз, полиартрит, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь сожительницы, оказывает помощь СВО, оказывает помощь своей престарелой матери с неудовлетворительным состоянием здоровья. В тот день действительно употреблял водку в объеме полбутылки на лавочке возле плакучей ивы и ещё полбутылки на двоих возле дворца Дружба. Если был бы трезвый, то не стал бы красть телефон, при этом осуществлял заказы через приложение Wildberries будучи трезвым просто решил поскольку похитил телефон то надо идти до конца. Первую посылку забрала его падчерица по его просьбе, за второй посылкой он ходил сам. Изначально телефон положил дома, затем когда приехали сотрудники полиции он сначала собирался его выкинуть но затем передал сотрудникам полиции. Ущерб в размере 3000 руб., а затем ещё 500 руб. он вернул через следователя и участкового ФИО3 потерпевшей. Работает неофициально доход около 30 000 руб. в месяц оплатить услуги адвоката он в состоянии и просит возложить оплату на него.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 показавшей в судебном заседании, что накануне поминального дня в апреле 2025 г. в посёлке Кировское она была со своим приятелем на кладбище, они поработали убрали могилы но требовалось ещё отпилить ветки. На кладбище она увидела подсудимого решила предложить ему выпить и перекусить бутербродами а также попросить его о помощи спилить ветки. Они выпили он помог спилить ветки после чего все разошлись. Затем ей позвонили её друзья и предложили собраться для поминальных мероприятий. Она зашла в магазин Градус и приобрела бутылку водки после чего захотела в туалет и направилась в кафе Пярну, рядом с ним увидела подсудимого и попросила подержать его пакет пока она сходит в уборную. Выйдя из уборной она предложила подсудимому выпить имеющуюся у неё водку, они выпили поговорили после чего она вспомнила, что ей необходимо идти к знакомым которые её ждут поэтому предложила приобрести ещё бутылку водки в магазине еда-вода, она купила водку и закуску после чего они направились к дворцу дружба. Её телефон лежал в кармане, она не помнит клала ли она его на бетонной парапет ну допускает что могло такое произойти поскольку употребляла водку и было достаточно жарко. После распития спиртного она направилась к своим знакомым и уже у них она заметила что её телефона нет. В тот день она и её знакомые звонили на её телефон, однако трубку никто не брал. Она ждала специальное питание на Wildberries поэтому предварительно положила в кошелёк деньги для этого заказа и дома проверю в приложении Wildberries она увидела новые заказы, которые она не делала. На следующий день, а именно в понедельник она увидела дочку сожительницы подсудимого у которой был телефон с которого зашли в её аккаунт в Telegram. А также она увидела заказ – кроссовки спросила, не знает ли она про её телефон, на что она ей сказала, что она ничего не знает. Затем она написала заявление в полицию, телефон ей был возвращен однако после того как как вернули телефон, подсудимый пошёл получать заказ на <адрес> мая 2025 года. Свой телефон она приобретала за 17 000 руб. в 2023-м году, однако сейчас сказали, что он стоит 8000 руб. Единственным доходом является пенсия в размере 17 000 руб. поэтому 8000 руб. для неё значительный ущерб. Подсудимый действительно вернул ей причинённый ущерб, денежные средства были переданы следователем.

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей в судебном заседании, что она является сожительницей подсудимого, в поминальный день в апреле 2025 г. подсудимый ушел из дома, она и её дочка были дома весь день. Когда подсудимый пришёл домой, он сказал, что видел как шла пьяная женщина и уронила телефон, он его подобрал и забрал себе. Они хотели вернуть телефон, это был телефон Samsung, но вернуть не получилось. Затем подсунем и захотел заказать товары для неё и для её дочери он попросил её дочь рассказать как это делается, всё он делал самостоятельно, а дочь подсказывала как осуществлять заказы и до этого говорила чтобы она хотела получить. Подсудимый заказал товары и в первый раз заказ забирала ее дочь, поскольку он сам был на работе, а во второй раз забирал заказ он всего сумма заказов была около трёх – 3500 руб. подсудимый и она сама принесли извинения, но потерпевшая их не приняла. У подсудимого находится на иждивении её несовершеннолетняя дочь поскольку они живут уже длительное время и он относится к ней как к своей, также ранее с ними проживал её несовершеннолетней сын который в настоящее время является совершеннолетним и принимает участие в СВО.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, показавшей в судебном заседании в присутствии своего законного представителя ФИО4 и педагога-психолога ФИО6, что подсудимый является её отчимом, она знает с его слов, что он был в центре посёлка и что какая-то пьяная женщина шла и у неё выпал телефон, а её отчим подобрал его. Он попросил зайти в приложение Wildberries и помочь заказать товары. Симкарту он вставил в её телефон и туда приходили коды. Симкарту вставлял в её второй телефон сам подсудимый. Найденый телефон был телефоном Samsung, он попросил зайти в приложение Wildberries и рассказать как сделать заказы. Все заказы он делал самостоятельно. Сумма заказов была около 3000 руб. Посмотреть товары и выбрать она помогала ему по его просьбе. Он попросил забрать первый заказ, поскольку сам был на работе, QR-код она сфотографировала со своего второго телефона и его предъявила в пункте выдачи. Товары были на <адрес>. Во второй раз за заказом ходил он сам брал её телефон и показывал QR-код когда забирал заказ.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления (по эпизоду кражи мобильного телефона марки «Samsung» в чехле, оснащенного сим-картами мобильного оператора «МТС» и «Миранда»), подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО1, согласно которому на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому вблизи домовладения №, расположенного по <адрес>, на участке местности обнаружен и изъят мобильный телефон был марки «Samsung Galaxy M22 в чехле (л.д. 13-16),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят: мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy M22, коричневый силиконовый чехол, банковская карта № ПАО РНКБ (л.д. 57-58),

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2025 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy M22, коричневый силиконовый чехол, банковская карта № ПАО РНКБ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому последний рассказал и показал на местности обстоятельства, при которых он, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 141-147),

- заявлением ФИО1 о совершенном в отношении нее преступления, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. <адрес>, похищено принадлежащее ей имущество (л.д. 4),

- справкой о стоимости ИП «ФИО7.», согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели Galaxy M22 составляет 8 000 рублей, сим-карты оператора мобильной связи МТС составляет 350 рублей, сим-карты оператора мобильной связи Миранда составляет 350 рублей (л.д. 19).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления (по эпизоду кражи, совершенной в отношении электронных денежных средств), подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9),

- вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16),

- вышеприведенным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58),

- вышеприведенным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-66),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 изъято: кроссовки Adidas в размере 39, сыворотку для лица «The act», масло для волос Loreal Elseve, чехол для телефона Xiaomi Redmi 10C (л.д. 71-73),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кроссовки Adidas в размере 39, сыворотку для лица «The act», масло для волос Loreal Elseve, чехол для телефона Xiaomi Redmi 10C, изъятые в ходе выемки у ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 С (л.д. 81-83),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 C, изъятый в ходе выемки у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, предоставленной ООО «Wildberries» (л.д. 95-97),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по договору расчетной карты Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО), предоставленная РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104),

- вышеприведенным протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 141-147),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Все представленные суду доказательства стороной обвинения по вмененным преступлениям являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд считает их полными, подробными, не имеющими существенных противоречий и согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании ФИО2 указал, что не оспаривает представленные доказательства, а также что его права действиями сотрудников полиции нарушены не были, давление ни психологическое, ни физическое на него не оказывалось.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду кражи мобильного телефона марки «Samsung» в чехле, оснащенного сим-картами мобильного оператора «МТС» и «Миранда» по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи, совершенной в отношении электронных денежных средств по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.156), участковым-уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.157), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.171).

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья (болезнь почек, болезнь ног, псориаз, полиартрит), наличие на иждивении несовершеннолетней дочери сожительницы, оказание помощи участникам СВО, оказание помощи престарелой матери с неудовлетворительным состоянием здоровья, участие сына сожительницы, воспитанием которого занимался подсудимый, в СВО.

Кроме того, по эпизоду кражи, совершенной в отношении электронных денежных средств обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ судом установлено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Ссылка защитника о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд находит несостоятельной поскольку по смыслу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступлений и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Тогда как доказательств того, что ФИО2 совершал действия, которые могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не представлено. То обстоятельство, что ФИО2, во время предварительного расследования, давал признательные показания не является активным способствованием расследованию преступления и учтено судом как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам судом установлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений (по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду кражи мобильного телефона марки «Samsung» в чехле, оснащенного сим-картами мобильного оператора «МТС» и «Миранда» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО2 указал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого употреблял водку и находясь в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду кражи, совершенной в отношении электронных денежных средств у суда не имеется.

При определении наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 по всем эпизодам, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд считает справедливым избрать в отношении подсудимого наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на исправление подсудимого, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа судом не усматривается.

Подсудимый совершил преступления против собственности в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости, за совершение преступлений против собственности, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя ФИО2 не сделал, не встал на путь исправления. В этой связи для реального достижения целей наказания суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ с учетом наличия у ФИО2 рецидива преступлений не имеется поскольку более мягкий вид наказания чем лишение свободы не будет способствовать исправлению ФИО2

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, а сам ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Кутику И.А. участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в размере 3460 рублей в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 указавшего о наличии ежемесячного дохода в размере 30 000 рублей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным:

- по эпизоду кражи мобильного телефона марки «Samsung» в чехле, оснащенного сим-картами мобильного оператора «МТС» и «Миранда» в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев,

- по эпизоду кражи, совершенной в отношении электронных денежных средств в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy M22, коричневый силиконовый чехол, банковская карта № ПАО РНКБ – считать возвращенным по принадлежности,

- кроссовки Adidas в размере 39, сыворотку для лица «The act», масло для волос Loreal Elseve, чехол для телефона Xiaomi Redmi 10C считать возвращенным по принадлежности,

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 10 C - считать возвращенным по принадлежности,

- DVD-R диск с видеозаписью, предоставленной ООО «Wildberries» - хранить в материалах уголовного дела,

- выписка по договору расчетной карты Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО), предоставленная РНКБ Банк (ПАО) - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кутику И.А. за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3460 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе