Апелляционное постановление № 1-93/2024 22-7571/2024 от 15 октября 2024 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-7571/2024

Дело №1-93/2024 Судья: Пилехин Г.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора Назаровой О.А.,

осужденной ФИО2,

защитника - адвоката Иванова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес> стан <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- <дата> Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 31 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на принудительные работы на срок 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок 20 дней принудительных работ;

- осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ постановлено заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, частично присоединено неотбытое наказание в виде принудительных работ на срок 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, назначенное по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года с учетом Постановления <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 пять лет.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять реально, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 освобождена из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время ее содержания под стражей в период с 21 марта 2024 года по 18 июня 2024 года – из расчета один день за два дня содержания под стражей.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснен порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Назаровой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, выступления осужденной ФИО2 и защитника - адвоката Иванова Ю.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в том, что совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указания на назначение дополнительного наказания при назначении наказания в виде лишения свободы; на исполнение дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу, указав на исполнение дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания; на зачет в срок отбытия наказания в виде принудительных работ времени содержания под стражей из расчета 1 день за 2 дня содержания под стражей, указав на зачет из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В обоснование доводов представления указывает, что суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не должен был назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами; решить вопрос о назначении дополнительного наказания надлежало лишь после замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Также указывает, что в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Полагает, что суд ошибочно применил положения ч.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия наказания ФИО2 времени содержания под стражей, необходимо применение положений ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденной по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО2 признала свою вину, раскаялась в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет социальные связи.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, правильно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности, позволили суду назначить ФИО2 наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами. Выводы суда о том, что именно этот вид наказания позволит достичь целей исправления осужденной судом мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим доводам апелляционного представления.

Согласно п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания после замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в данной части изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО2 дополнительного наказания при назначении наказания в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Вместе с тем, суд в приговоре ошибочно указал об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

В данной части в приговор следует внести изменения и указать, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив на все время отбывания основного наказания.

Доводы апелляционного представления о необходимости зачета ФИО2 времени содержания под стражей в соответствии с положениями ч.1 ст. 71 УК РФ являются необоснованными, поскольку указанной нормой закона определено соответствие иных видов наказания одному дню лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Правильно определив необходимость зачета времени содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ - один день за два дня, суд ошибочно указал на зачет одного дня за два дня содержания под стражей.

Учитывая изложенное, в приговор необходимо внести соответствующие изменения, улучшающие положения осужденной.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить;

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания в виде лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года (с учетом Постановления <адрес> городского суда <адрес> от 31 января 2023 года) в виде принудительных работ на срок 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в период с 21 марта 2024 года по 18 июня 2024 года в срок отбытия наказания в виде принудительных работ – из расчета один день за два дня.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив на все время отбывания основного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: