Приговор № 1-50/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/20г.

(Уг. дело № 12001640017000092)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сахиповой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой М.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 28.01.2020 года Уголегорским городским судом Сахалинской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области с 11.02.2020 по настоящее время, неотбытое наказание составило 96 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в г. Углегорске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в г. Углегорске Сахалинской области, достоверно зная, что в первом подъезде дома № 3 по ул. <данные изъяты> г. Углегорска Сахалинской области находится велосипед «MINGDI», принадлежащий В Е.В., у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение этого велосипеда.

14 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба В Е.В., и желая его наступления, путем свободного доступа вошел в подвальное помещение, расположенное в перевом подъезде дома № 3 по ул. <данные изъяты> г. Углегорска Сахалинской области, и, осознавая, что в подвале он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда велосипед «MINGDI», принадлежащий В Е.В., стоимостью 10 000 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевшая В Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в браке не состоит, проживает с матерью, не работает, не учится.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно. По месту обучения в МБОУ СОШ № <адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и учитывает их при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 28.01.2020 года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенных преступных деяний, обстоятельств их совершения, а также личности виновных.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, новое преступление совершил в период отбывания им наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ, вместе с тем суд учитывает критическое отношение к содеянному, в целом удовлетворительные характеристики личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и назначает ему наказание в рамках санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества и будет способствовать достижению целей наказания.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку подсудимому не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Окончательное наказание назначить по ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 28 января 2020 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – велосипед «MINGDI», находящийся у В Е.В., оставить законному владельцу.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 28.01.2020 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Обязательные работы назначить отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – велосипед «MINGDI», находящийся у В Е.В., оставить законному владельцу.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, за счет средств федерального бюджета, выделяемых для этих целей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.С. Суворова