Приговор № 1-11/2025 1-234/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-11/2025

№03RS0004-01-2024-005847-53

Дело №1-11/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., при секретаре судебного заседания Вафине Т.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры РБ ФИО1, подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников – адвокатов Диваева Т.И. (ордер №0871 от 04.09.2024г., удостоверение №3011), ФИО5 (ордер №1295 от 28.01.2025г., удостоверение №2127), ФИО6 (ордер №03-01-2024-02302801 от 02.12.2024г., удостоверение №1462), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.172.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.172.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили внесение в документы и регистры бухгалтерского учёта и отчётность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о сделках, имуществе организации, о финансовом положении организации, подтверждение достоверности таких сведений, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства, оснований для отзыва у организации лицензии и назначения в организации временной администрации, совершённые группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Согласно решению учредителей-пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ создан коммерческий банк «Башкомснаббанк», полное фирменное наименование которого последовательно изменялось на основании решений общего собрания акционеров от 21.06.2002 года на ОАО КБ «Башкомснаббанк», от 29.09.2014 года – на «Башкомснаббанк» (публичное акционерное общество), а затем решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.02.2018 года – на «Роскомснаббанк» публичное акционерное общество (далее – ПАО «Роскомснаббанк», Банк).

В соответствии со ст. 1, 12 и 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 ПАО «Роскомснаббанк» являлось кредитной организацией, зарегистрированной 01.03.1991 года под регистрационным номером 1398 и которой Банком России 12.04.2018 года выдана универсальная лицензия № 1398 на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 40 и 41 того же Федерального закона Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и утверждает для них отраслевые стандарты бухгалтерского учёта, план счетов бухгалтерского учёта и порядок его применения, устанавливает требования к представлению бухгалтерской (финансовой) отчётности.

В соответствии с п. 25.1 устава ПАО «Роскомснаббанк», утверждённого 29.06.2017 года протоколом общего собрания акционеров и согласованного 14.08.2017 года управляющим Отделением – Национальным банком по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (с изменениями № 1 от 01.02.2018 года, согласованными первым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации 07.03.2018 года), органами управления Банка являлись: общее собрание акционеров; совет директоров; единоличный исполнительный орган – председатель правления; коллегиальный исполнительный орган – правление.

С 01.01.2015 года на основании приказа председателя правления ОАО АКБ «Башкомснаббанк» ФИО33 от 31.12.2014 года № 696-лс ФИО3 являлся первым заместителем председателя правления Банка и в соответствии с приказом председателя правления Банка от 10.04.2017 года № 71А курировал подразделения бухгалтерии.

Согласно п. 2.2, 2.5 своей должностной инструкции, утвержденной 27.05.2015 года председателем правления Банка, ФИО3 был обязан:

- обеспечивать ведение достоверного своевременного бухгалтерского учёта и отчётности в соответствии с действующими в Банке инструкциями, контролировать правильность составления и предоставление в установленные сроки бухгалтерской отчётности;

- рассматривать результаты проверок, проводимых контролирующими и надзорными органами, знакомиться и подписывать документы, издаваемые по результатам данных проверок, контролировать выполнение рекомендаций указанных органов.

В соответствии с решением совета директоров Банка от 09.06.2016 года № 19 ФИО3 был избран членом правления Банка и согласно п. 45.2.23, 45.2.24 устава Банка участвовал в организации процессов управления достаточностью собственных средств (капитала) на установленном внутренними документами Банка уровне.

На основании приказа председателя правления ОАО АКБ «Башкомснаббанк» ФИО33 от 06.02.2008 года № 46-лс должность главного бухгалтера Банка с 06.02.2008 года занимала ФИО4, которая согласно должностной инструкции, утвержденной 01.02.2016 года председателем правления ПАО «Роскомснаббанк»:

- формировала учётную политику, руководила формированием информационной системы бухгалтерского учёта и отчётности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учёта, обеспечивала предоставление информации внутренним и внешним пользователям (п. 5.1);

- организовывала работу по ведению регистров бухгалтерского учёта, учёту имущества, денежных средств, финансовых результатов деятельности (п. 5.2);

- обеспечивала своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учёта банковских и хозяйственных операций, поступающих денежных средств, основных средств, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (п. 5.3);

- возглавляла работу по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления операций (п. 5.5);

- обеспечивала подготовку и составление бухгалтерской отчётности, представление её в установленном порядке (п. 5.8);

- оказывала методическую помощь руководителям подразделений и другим сотрудникам Банка по вопросам бухгалтерского учёта, контроля, отчётности (п. 5.11);

- руководила сотрудниками бухгалтерии (п. 5.12);

- несла ответственность за правильную организацию учёта и отчётности; достоверность записей в документах по счетам бухгалтерского учёта; правильное составление и своевременное предоставление балансов, отчётов и других сведений (п. 8.2, 8.3, 8.4).

В соответствии с п. 6.1, 6.2 должностной инструкции ФИО4 работники других подразделений и служб, занятые бухгалтерским учётом, подчинялись ей по вопросам организации и ведения бухгалтерского учёта и отчётности; её требования в части порядка оформления операций являлись обязательными для всех подразделений банка.

Начиная с 31.10.2018 года, сотрудниками Главной инспекции Банка России в отношении ПАО «Роскомснаббанк» проводилась внеплановая инспекционная проверка.

В связи с установлением в ходе проверки нарушений требований Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» от 28.06.2017 года № 590-П Банком России в ПАО «Роскомснаббанк» 05.03.2019 года направлено предписание № 36-10-2-1/3532ДСП с требованием о реклассификации ссудной задолженности 31 заёмщика и доформировании резервов на возможные потери по ссудам.

Согласно предписанию общая сумма резерва, требуемая к досозданию, составляла порядка 3 млрд. руб.; доформирование резерва в указанной сумме вело по состоянию на 01.02.2019 года к полной утрате собственных средств (капитала) Банка, возникновению угрозы интересам вкладчиков и кредиторов.

Отчёт Банка об исполнении предписания было необходимо представить в Банк России (службу текущего банковского надзора) в срок не позднее 16 ч. 30 мин. (по московскому времени) 06.03.2019 года с приложением копий подтверждающих документов, в том числе, выписок по соответствующим счетам и профессиональных суждений по оценке кредитного риска заёмщиков, а также форм отчётности 0409101, 0409123, 0409135, 0409118 на указанную дату.

О выявленных Банком России нарушениях и о данном предписании ФИО3 и ФИО4 были осведомлены в силу занимаемого ими служебного положения, при этом они понимали, что при текущих финансовых показателях деятельности Банка исполнение требования Банка России о доформировании резерва на возможные потери по ссудам влекло возникновение признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, предусмотренных п. 1 ст. 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», когда стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения её обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, а кроме того, влекло снижение значений всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже двух процентов, что являлось основанием для обязательного отзыва Банком России у ПАО «Роскомснаббанк» в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» лицензии на осуществление банковских операций и назначения согласно подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрации по управлению кредитной организацией.

Не желая допустить последствия в виде прекращения Банком своей деятельности, а также лишиться своих руководящих должностей, ФИО3 и ФИО4, находясь 05.03.2019 года в помещении Банка по адресу: <...>, действуя из личной заинтересованности, договорились совместно принять меры для сокрытия указанных оснований и создания видимости наличия у Банка собственных средств (капитала) на уровне, обеспечивающем соблюдение установленных Банком России нормативов его достаточности, а именно: сформировать и отразить в бухгалтерском учёте Банка информацию о якобы полученных доходах в размере не менее 3 млрд. руб., которая повлияет на расчёт величины собственных средств (капитала) Банка и обязательных нормативов его достаточности, для чего организовать внесение подчиненными работниками Банка, неосведомлёнными об их намерениях, в документы и регистры бухгалтерского учёта, а также в отчётность Банка недостоверных сведений о сделках, имуществе, финансовом положении Банка и подтвердить достоверность таких сведений для последующего их направления в Центральный банк Российской Федерации с отчётом об исполнении предписания от 05.03.2019 года № 36-10-2-1/3532ДСП.

При этом ФИО3 и ФИО4 осознавали, что отражение в документах и регистрах бухгалтерского учёта заведомо недостоверных сведений повлечёт также внесение недостоверных сведений в отчётность Банка по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации», 0409123 «Расчёт собственных средств (капитала) («Базель III»)», 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» и 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска», требование о представлении которой содержалось в предписании Банка России от 05.03.2019 года № 36-10-2-1/3532ДСП.

В целях формирования доходов и увеличения собственных средств (капитала) Банка ФИО3 и ФИО4 решили использовать заключённые ПАО «Роскомснаббанк» в лице председателя правления ФИО33 договоры от ДД.ММ.ГГГГ:

- № 0503/СРС-2019 и 0503/СРС-2019-У с передаточными актами с индивидуальным предпринимателем ФИО17 об уступке прав требования Банка к 6 заёмщикам на общую сумму 147 млн. руб., в целях погашения которой ФИО17 в качестве отступного передала Банку по той же стоимости права требования к ООО Агрохозяйство «Энергетик» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в <адрес> Республики Башкортостан;

- предварительные договоры № 2-1/146/147, 2-1/148,149 и 2-1/150/160 с ООО «Парк-Сити» в лице генерального директора ФИО2 о намерении Банка в будущем продать земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные в <адрес> Республики Башкортостан, по общей стоимости 4 724 999 999,99 руб., которая была существенно завышена и не соответствовала рыночной;

- № 0503/ПС/1, 0503/ПС/2, 0503/ПС/3, 0503/ПС/4, 0503/ПС/5, 0503/ПС/6, 0503/ПС/7 с ООО «Парк-Сити» в лице генерального директора ФИО2 об уступке прав требования, в соответствии с которыми у Банка в будущем возникали права требования к 7 организациям-застройщикам, основанные на предварительных инвестиционных договорах, на общую сумму 4 725 млн. руб.;

- акт зачёта взаимных требований юридических лиц, прекращающий взаимные обязательства ПАО «Роскомснаббанк» и ООО «Парк-Сити», возникшие из вышеуказанных предварительных договоров купли-продажи и договоров уступки прав требования, зачётом встречных однородных требований на сумму 4 725 млн. руб.

В силу своей квалификации, достаточного опыта работы в банковской сфере и занимаемых в Банке руководящих должностей ФИО3 и ФИО4 знали, что в соответствии с требованиями п. 1.2, 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 22.12.2014 года № 446-П «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций» условия вышеуказанных договоров не позволяли признать в бухгалтерском учёте ПАО «Роскомснаббанк» доходы от реализации и получения прав требования, реализации земельных участков вследствие следующих обстоятельств:

- не произошло увеличение экономических выгод, приводящее к увеличению собственных средств (капитала) кредитной организации;

- право Банка на получение дохода не вытекало из предварительных договоров купли-продажи земельных участков, право собственности, на которые не перешло к покупателю; Банк продолжил контролировать реализуемый актив и участвовать в управлении им; приобретение Банком имущественных прав требования к 7 юридическим лицам осуществлено при отсутствии у ООО «Парк-Сити» указанных прав;

- сумма дохода не могла быть определена ввиду наличия препятствий для реализации земельных участков и рисков незаключения ООО «Парк-Сити» инвестиционных договоров;

- реализация ФИО17 прав требования к заёмщикам банка и получение от неё прав требования к ООО Агрохозяйство «Энергетик» носили технический характер.

Действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях фальсификации финансовых документов учёта и отчётности кредитной организации, ФИО3 и ФИО4, находясь 05.03.2019 года в помещении Банка по адресу: <адрес>, используя свои организационно-распорядительные полномочия, составили, и ФИО3 подписал распоряжение бухгалтерии Банка от ДД.ММ.ГГГГ, придав ему значение документа бухгалтерского учёта, соответствовавшего по форме и содержанию требованиям ч. 1-3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» к первичным учётным документам, а также подтвердив содержавшиеся в нём сведения о сделках и имуществе Банка, являвшиеся для ФИО3 и ФИО4 заведомо недостоверными, и требование отразить их в бухгалтерском учёте, а именно:

1) по лицевым счетам № и № сумму реализованных прав требования к заёмщикам Банка в размере 147 000 000 руб. в соответствии с договором уступки права требования №/СРС-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с индивидуальным предпринимателем ФИО17;

2) по лицевым счетам № и № сумму реализованных прав требования индивидуальному предпринимателю ФИО17 и полученных прав требования к ООО Агрохозяйство «Энергетик» в размере 147 000 000 руб. в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ;

3) реализацию четырех земельных участков с кадастровыми номерами №, № № № согласно договорам с ООО «Парк-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ: по лицевым счетам № и № на сумму 3 381 504 174 руб., по лицевым счетам № и № на сумму 295 000 000 руб., по лицевым счетам № и № на сумму 3 086 504 174 руб.;

4) реализацию двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:130601:148 и 02:47:130601:149 согласно договору с ООО «Парк-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ: по лицевым счетам № и № на сумму 234 000 000 руб., по лицевым счетам № и № на сумму 306 000 000 руб., по лицевым счетам № и № на сумму 586 634 589 руб., по лицевым счетам № и № на сумму 756 861 237 руб., по лицевым счетам № и № на сумму 352 634 589 руб., по лицевым счетам № и № на сумму 450 861 237 руб.;

5-11) суммы полученных прав требования по 7 договорам с ООО «Парк-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ:

- к ООО «Рассвет» по лицевым счетам № и № в размере 800 000 000 руб.;

- к ООО «Риком-Инвест» по лицевым счетам № и № в размере 105 776 280 руб., по лицевым счетам № и № в размере 107 434 390 руб., по лицевым счетам № и № в размере 112 660 590 руб., по лицевым счетам № и № в размере 310 787 330 руб., по лицевым счетам № и № в размере 163 341 410 руб.;

- к ООО СК «Инзер» по лицевым счетам № и № в размере 765 000 000 руб.;

- к ООО «Сатурн-Инвест» по лицевым счетам № и № в размере 670 000 000 руб.;

- к ООО «Губернаторский дом» по лицевым счетам № и № в размере 780 000 000 руб.;

- к ООО «Синергия» по лицевым счетам № и № в размере 210 000 000 руб.;

- к ООО «ТК Юниверс» по лицевым счетам № и № в размере 700 000 000 руб.;

12) по лицевым счетам № и № сумму зачёта взаимных требований в размере 4 725 000 000 руб. в соответствии с актом зачёта взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Парк-Сити».

Вышеуказанное распоряжение бухгалтерии ФИО4 довела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее, чем до 14 ч. 58 мин. (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ в помещении Банка по адресу: <...>, до начальника отдела административно-управленческих расходов бухгалтерии ПАО «Роскомснаббанк» ФИО12 №15 в качестве первичного учётного документа, поручив ей организовать его исполнение путём регистрации содержащихся в нём данных в указанных в распоряжении лицевых счетах – сформированных в электронном виде документах бухгалтерского учёта, предназначенных для систематизации и накопления информации и отнесённых Учётной политикой «Роскомснаббанк» (ПАО) на 2019 год (в приложениях № и 16), утверждённой приказом председателя правления Банка ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ №А, к регистрам бухгалтерского учёта.

Совершая эти действия, ФИО4 использовала предусмотренные п. 5.2, 5.12, 6.1, 6.2 своей должностной инструкции организационно-распорядительные полномочия в отношении работников Банка, занятых бухгалтерским учётом, связанные с организацией работы по ведению регистров бухгалтерского учёта, учёту имущества, денежных средств, финансовых результатов деятельности Банка.

В свою очередь, ФИО12 №15 привлекла для исполнения доведённых до неё указаний старшего бухгалтера сектора учёта хозяйственных операций отдела административно-управленческих расходов бухгалтерии Банка ФИО12 №14 Совместно ФИО12 №15 и ФИО12 №14, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своих рабочих местах в ПАО «Роскомснаббанк» по адресу: <...>, в период времени с 14 ч. 58 мин. по 20 ч. 11 мин. (по местному времени) в соответствии с указанным распоряжением ФИО3 бухгалтерии Банка от ДД.ММ.ГГГГ и на основании изложенных в нём недостоверных сведений о содержании фактов хозяйственной жизни, применяя средства автоматизации – ЭВМ со специальным программным обеспечением, внесли по лицевым счетам Банка следующие записи:

1) ФИО12 №15 – в 14 ч. 58 мин. (по местному времени) по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 306 000 000 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 450 861 237 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 756 861 237 руб.; в 15 ч. 02 мин. (по местному времени) по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 234 000 000 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 352 634 589 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 586 634 589 руб.;

2) ФИО12 №14 – в 15 ч. 10 мин. (по местному времени) по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 147 000 000 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 147 000 000 руб.;

3) ФИО12 №14 – в 15 ч. 41 мин. (по местному времени) по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 3 381 504 174 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 295 000 000 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 3 086 504 174 руб.;

4) ФИО12 №14 – в 16 ч. 50 мин. (по местному времени): по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 800 000 000 руб.; по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 105 776 280 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 107 434 390 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 112 660 590 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 310 787 330 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 163 341 410 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 765 000 000 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 670 000 000 руб., по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 210 000 000 руб.;

5) ФИО12 №15 – в 19 ч. 47 мин. (по местному времени) по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 780 000 000 руб.; в 19 ч. 59 мин. (по местному времени) по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 700 000 000 руб.;

6) ФИО12 №15 – в 20 ч. 11 мин. (по местному времени) по дебету лицевого счёта № и кредиту лицевого счёта № сумму 4 725 000 000 руб.

Таким образом, в результате совместных и согласованных действий ФИО4 и ФИО3 в вышеуказанные регистры бухгалтерского учёта ПАО «Роскомснаббанк» были внесены недостоверные сведения о реализации и получении прав требования, реализации земельных участков, зачёте взаимных требований, их денежном измерении, то есть, о сделках Банка, оформленных договорами и актом зачёта взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 и ООО «Парк-Сити», а также об указанном в этих документах имуществе Банка.

В результате внесения вышеуказанных записей были сформированы сведения о получении Банком в нарушение п. 1.2, 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций» доходов: по лицевому счёту № в размере 3 086 504 174 руб. и по лицевому счёту № в размере 450 861 237 руб. и 352 634 589 руб., всего в размере 3 890 000 000 руб., которые также являлись недостоверными.

В соответствии с их единым с ФИО3 умыслом ФИО4 продолжила совершать действия по фальсификации отчётности кредитной организации, которую Банку требовалось представить в Центральный банк Российской Федерации с отчётом об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, при этом она осознавала, что в результате её и ФИО3 неправомерных действий в документы и регистры бухгалтерского учёта Банка, на основе которых формируются отчётные данные, внесены недостоверные сведения, что повлечёт внесение недостоверных сведений в отчётность Банка и позволит скрыть предусмотренные законодательством Российской Федерации признаки банкротства, основания для отзыва у Банка лицензии и назначения в организацию временной администрации, возникшие вследствие доформирования резервов на возможные потери по ссудам.

Являясь в соответствии с п. 5.1 и 5.8 своей должностной инструкции лицом, ответственным за подготовку, составление отчётности ПАО «Роскомснаббанк» и представление её в Банк России в порядке, установленном Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О правилах составления и представления отчётности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчётности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», ФИО4, находясь на своём рабочем месте в Банке по адресу: <адрес>, около 20 ч. 11 мин. (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ поручила первому заместителю главного бухгалтера ФИО12 №16, начальнику отдела отчётности ФИО12 №17, а также специалистам того же отдела ФИО18 и ФИО36 составить отчётность по формам 0409101, 0409123, 0409135 и 0409118.

Неосведомлённые о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4 указанные работники ПАО «Роскомснаббанк», находясь на своих рабочих местах в Банке по адресу: <адрес>, в период времени с 20 ч. 11 мин. (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ и до окончания этих суток, применяя средства автоматизации – ЭВМ со специальным программным обеспечением, сформировали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и распечатали на бумажном носителе следующие формы отчетности: 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации», 0409123 «Расчёт собственных средств (капитала) («Базель III»)», 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» и 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска».

В результате неправомерных действий ФИО3 и ФИО4 в отчётность Банка по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации» на ДД.ММ.ГГГГ были внесены недостоверные сведения, что выразилось в изменении оборотов и остатков по следующим балансовым счетам:

- в строке по балансовому счёту №, на котором отражено выбытие с баланса Банка прав требования к заёмщикам, указаны недостоверные значения оборотов по кредиту за отчётный период 147 085 тыс. руб. вместо верного значения 85 тыс. руб., исходящего остатка по счёту 714 723 тыс. руб. вместо верного значения 1 009 723 тыс. руб.;

- в строке по балансовому счёту №, на котором должны отражаться расчёты с поставщиками, подрядчиками и покупателями, указаны недостоверные значения оборотов по дебету за отчётный период 9 745 073 тыс. руб. вместо верного значения 1 073 тыс. руб. и оборотов по кредиту за отчётный период 5 177 343 руб. вместо верного значения 10 343 тыс. руб., исходящего остатка по счёту 8 174 779 тыс. руб. вместо верного значения 3 449 779 тыс. руб.;

- в строке по балансовому счёту №, на котором отражены выбытие прав требования Банка и 6 земельных участков, а также финансовый результат, указаны недостоверные значения 4 725 000 тыс. руб. оборотов по дебету и кредиту за отчётный период вместо верного значения 0 тыс. руб.;

- в строке по балансовому счёту №, на котором отражена реализация Банком прав требования к заемщикам, указаны недостоверные значения оборотов по дебету и кредиту за отчётный период 147 000 тыс. руб. вместо верного значения 0 тыс. руб.;

- в строке по балансовому счёту №, на котором отражено выбытие двух земельных участков, принадлежавших Банку на праве собственности, указаны недостоверные значения оборотов по кредиту за отчётный период 540 000 тыс. руб. вместо верного значения 0 тыс. руб., исходящего остатка по счету 170 тыс. руб. вместо верного значения 540 170 тыс. руб.;

- в строке по балансовому счёту №, на котором отражено создание Банком резервов на возможные потери по приобретённым правам требования, указаны недостоверные значения оборотов по дебету за отчётный период 3 489 868 тыс. руб. вместо верного значения 2 670 787 тыс. руб., а также исходящего остатка по счёту 9 092 607 тыс. руб. вместо верного значения 8 273 526 тыс. руб.;

- в строке по балансовому счёту №, на котором отражено восстановление Банком резервов на возможные потери по начисленным заёмщикам процентам, указаны недостоверные значения оборотов по дебету за отчётный период 43 518 тыс. руб. вместо верного значения 16 тыс. руб., а также исходящего остатка по счёту 517 276 тыс. руб. вместо верного значения 562 463 тыс. руб.;

- в строке по балансовому счёту №, на котором отражены приобретение Банком прав требования к застройщикам и зачёт взаимных требований, указаны недостоверные значения оборотов по дебету за отчётный период 4 736 835 тыс. руб. вместо верного значения 11 835 тыс. руб. и оборотов по кредиту за отчётный период 4 725 397 тыс. руб. вместо верного значения 397 тыс. руб.;

- в строке по балансовому счёту №, на котором отражено создание Банком резервов на возможные потери по приобретённым правам требования, указаны недостоверные значения оборотов по кредиту за отчётный период 819 081 тыс. руб. вместо верного значения 0 тыс. руб., а также исходящего остатка по счёту 1 151 897 тыс. руб. вместо верного значения 332 816 тыс. руб.;

- в строке по балансовому счёту №, на котором отражены сведения о финансовом результате (доходе) от сделок купли-продажи земельных участков, а также от восстановления резервов на возможные потери по начисленным процентам, указаны недостоверные значения оборотов по кредиту за отчётный период 3 937 448 тыс. руб. вместо верного значения 3 946 тыс. руб., исходящего остатка по счёту 8 198 359 тыс. руб. вместо верного значения 4 263 172 тыс. руб.;

- в строках «итого по активу (баланс)» и «итого по пассиву (баланс)» указаны недостоверные значения 48 772 940 тыс. руб. вместо 44 063 859 тыс. руб.

В отчётности по форме 0409123 «Расчёт собственных средств (капитала) («Базель III»)» на ДД.ММ.ГГГГ в строке №, в которой должны отражаться сведения о собственных средствах (капитале) Банка, было указано недостоверное значение об остатке 3 293 347 тыс. руб., при этом достоверным являлось значение 177 241 тыс. руб.; в строке №.8, в которой должен отражаться убыток текущего года, указано недостоверное значение 206 685 тыс. руб. вместо достоверного значения 3 322 791 тыс. руб.; в строке № значение остатка базового капитала Банка неверно указано 1 984 831 тыс. руб. вместо достоверного значения -1 131 275 тыс. руб.; в строке № значение остатка основного капитала Банка неверно указано 2 309 831 тыс. руб. вместо достоверного значения -806 275 тыс. руб.. При расчёте показателей указанных строк формы отчётности были учтены данные о доходах, сформированные в бухгалтерском учёте Банка вследствие преступных действий ФИО3 и ФИО4

В отчётность по форме 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3 «Значения обязательных нормативов», для расчёта которых применялись показатели собственных средств (капитала) Банка, базового и основного капитала Банка, были внесены недостоверные сведения о числовых значениях следующих нормативов: Н1.0 (норматива достаточности собственных средств (капитала) Банка) 9,815% вместо достоверного значения 0,598% при минимально допустимом в соответствии с нормативными актами Банка России значении 8%; Н1.1 (норматива достаточности базового капитала Банка) 5,945% вместо достоверного значения -3,837% при минимально допустимом значении 4,5%; Н1.2 (норматива достаточности основного капитала Банка) 6,919% вместо достоверного значения -2,735% при минимально допустимом значении 6%; Н1.4 (норматива финансового рычага) 8,793% вместо достоверного значения -3,482% при минимально допустимом значении 3%; Н4 (норматива долгосрочной ликвидности) 59,565% вместо достоверного значения 70,743% при максимально допустимом значении 120%; Н7 (норматива максимального размера крупных кредитных рисков) 545,042% вместо достоверного значения 10 127,516% при максимально допустимом значении 800% и Н10.1 (норматива совокупной величины риска по инсайдерам банка) 0,414% вместо достоверного значения 7,695% при максимально допустимом значении 3%.

В отчётность по форме 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска» на ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения о числовых значениях нормативов Н6 (норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков) и Н25 (норматива максимального размера риска на связанное с банком лицо (группу связанных с банком лиц), для расчёта которых применялись показатели собственных средств (капитала) Банка и размера приобретённых Банком требований кредитного характера к 7 организациям-застройщикам, а именно: в строке № отражено наибольшее значение норматива Н6 24,05% в отношении заемщика ООО «Рассвет» вместо достоверного значения 354% в отношении заемщика ООО «Селена» при максимально допустимом в соответствии с нормативными актами Банка России значении 25%; в строке № наибольшее значение норматива Н25 8,98% в отношении группы заёмщиков вместо достоверного значения 166,9% при максимально допустимом значении 20%.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 обеспечили внесение работниками Банка, неосведомлёнными о преступном характере их действий, в отчётность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о её финансовом положении.

Достоверность указанных сведений ФИО4 подтвердила, подписав на своём рабочем месте в Банке по адресу: <адрес>, в период времени с 20 ч. 11 мин. (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ и до окончания этих суток вышеуказанные сфальсифицированные формы отчётности 0409101, 0409123, 0409135 и 0409118 по мере их составления, завершив реализацию их единого с ФИО3 умысла на фальсификацию финансовых документов учёта и отчётности кредитной организации.

В случае внесения в документы и регистры бухгалтерского учёта, а также в отчётность Банка достоверных сведений, исключающих в соответствии с требованиями п. 1.2, 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций» признание доходов от реализации и получения прав требования, а также реализации земельных участков по договорам от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ФИО17 и ООО «Парк-Сити», значения всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации (Н1.0, Н1.1, Н1.2, Н1.4) становились ниже двух процентов, что являлось основанием для обязательного отзыва Банком России у Банка лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и назначения согласно подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 189.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрации по управлению кредитной организацией; кроме того, размер обязательств Банка перед кредиторами превысил стоимость его имущества (активов) на 740 957 тыс. руб., что привело бы к возникновению признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, предусмотренных п. 1 ст. 189.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После подписания вышеуказанных форм отчётности они с сопроводительным письмом заместителя председателя правления Банка ФИО12 №20, неосведомлённого о совершенном преступлении, были направлены ДД.ММ.ГГГГ в службу текущего банковского надзора Центрального банка Российской Федерации с отчётом об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП.

На основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-474 у ПАО «Роскомснаббанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований ст. 6, 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, а также учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

В соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-475 в ПАО «Роскомснаббанк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-9566/2019 ПАО «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом); судом установлено наличие предусмотренных п. 1 ст. 189.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, а именно недостаточности стоимости имущества (активов) для исполнения обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, первый заместитель председателя правления ПАО «Роскомснаббанк» ФИО3 и главный бухгалтер Банка ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства, оснований для отзыва у организации лицензии и назначения в организацию временной администрации внесли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в документы, регистры бухгалтерского учёта и в отчётность кредитной организации на ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о сделках, имуществе организации, её финансовом положении и в дальнейшем подтвердили их достоверность.

Также своими действиями по фальсификации финансовых документов учёта и отчётности кредитной организации ФИО3 и ФИО4 создали угрозу для эффективного осуществления Банком России банковского регулирования и банковского надзора в целях поддержания стабильности банковской системы Российской Федерации, защиты интересов вкладчиков и кредиторов, обеспечения надлежащего финансового документооборота.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 и ФИО4 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в преступный сговор с ФИО4 не вступал, поскольку по своему формальному статусу являлся вторым человеком в системе управления ПАО «Роскомснаббанк», в соответствии с распределением обязанностей между руководителями банка он курировал вопросы бухгалтерии, то есть, являлся прямым и непосредственным руководителем ФИО4, его поручения и распоряжения являлись обязательными для исполнения ФИО4 С учётом того, что ему вменяются действия по внесению в документы и регистры бухгалтерского учёта и отчётность кредитной организации заведомо недостоверных сведений, вменение квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору излишне и не может быть подтверждено материалами дела. Факт своей осведомлённости о предписании Банка России №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает. Осведомлённость ФИО4 о поступлении указанного предписания в силу занимаемого положения не соответствует действительности, так как бухгалтерия не занимается непосредственным исполнением предписаний такого рода, данное предписание было направлено для исполнения в кредитное управление, бухгалтерия узнала о нём фактически, отражая в учётах результаты принятых кредитным управлением и его решений. Контроль финансового положения банка, размера резервов на возможные потери по ссудам, стоимости имущества (активов) банка и его достаточности для исполнения обязательств, а также соблюдения нормативов достаточности собственных средств (капитала) не являлось функциональной обязанностью возглавляемого ФИО4 подразделения, она не могла быть привлечена к дисциплинарной либо иной ответственности за просчёты в работе по данным направлениям. На него и ФИО4 не была возложена обязанность исполнения данного предписания. Решение об отражении в бухгалтерском учёте совершённых независимо от него сделок, способе такого отражения, никаким образом не могло ввести банк России в заблуждение относительно действительного положения дела в ПАО «Роскомснаббанк», в связи с чем, идти на совершение преступления ему было не зачем, он полагал, что заключённые банком сделки должны быть отражены так, как он распорядился письменно. Если бы он полагал, что отражение этих сделок невозможно в той форме, в которой это было сделано, у него бы не возникло мысли сфальсифицировать таким образом документы, так как это бы выявилось в те же сутки. Факты заключения сделок действительно были, ПАО «Роскомснаббанк» был обязан отразить эти сделки в своей отчётности. Все сотрудники банка знали, что отчётность на ежедневной основе будет проверена отделением Банка России – Национальным банком по Республике Башкортостан и Банком России, поэтому сознательно искажать отчётность не имело смысла. ПАО «Роскомснаббанк» не получило «обратной связи» по отчётности, направленной в Банк России 06.03.2019 года, так как Банк России уведомляет об исполнении предписания либо направляет письменно свою позицию о несогласии с форматом исполнения предписания. Решение об отзыве у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации было принято до получения указанной отчётности, поскольку новость об отзыве лицензии у ПАО «Роскомснаббанк» была опубликована на официальном сайте Банка России 07.03.2019 года по соответствующему веб-адресу, содержащей автоматически проставляемый штамп времени публикации, установлено, что указанная новость была размещена в период с 06 час. 55 мин. 29 сек. по 06 час. 56 мин. 14 сек. 07.03.2019 года. При исследовании указанной страницы стандартными средствами веб-браузера установлено, что элемент с наименованием «last-modified», указывающий на время последнего изменения заранее созданной, но не опубликованной веб-страницы, имеет значение «Wed, 06 Mar 2019 21:00:00 GMT», то есть, «среда, 06 марта 2019 года, 21:00:00 среднего времени по Гринвичу». Направленные ПАО «Роскомснаббанк» отчёты и приложенные к ним документы в короткий срок до «среда, 06 марта 2019 года, 21:00:00 среднего времени по Гринвичу» не могли быть обработаны Банком России, невозможно было создать, согласовать и подписать все необходимые для отзыва лицензии у банка документы, подготовить к публикации пресс-релиз. Решение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации ПАО «Роскомснаббанк» было принято к моменту составления и направления якобы сфальсифицированной отчётности, каким-либо образом повлиять на продолжение осуществления банком своей деятельности отчётность не могла. Его действия были законными, являются малозначительными и не представляющими общественной опасности.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления не признала и показала, что информацию о поступлении предписания Банка России №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, так как бухгалтерия и она, как главный бухгалтер, не задействованы в исполнении предписаний такого рода, она и подчинённое ей подразделение не принимало и не могло принимать какие-либо хозяйственные решения, в их функционал входило отражение фактов хозяйственной жизни в учётах. О поступлении предписания Банка России ей стало известно после отзыва лицензии утром ДД.ММ.ГГГГ. В преступный сговор с ФИО3 она не вступала, так как в её должностные обязанности не входил контроль финансового положения банка и обеспечение соблюдения критериев и нормативов, она лишь организовывала адекватное отражение фактов хозяйственной жизни банка в бухгалтерском учёте. ФИО3 являлся её непосредственным руководителем, его указания были обязательными для неё, сделки, заключённые должностными лицами ПАО «Роскомснаббанк» для формирования доходов и увеличения собственных средств (капитала) банка она не обсуждала, финансовое положение банка её не интересовало. Она никогда не готовила проекты распоряжений, в том числе, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, эту работу выполнял кто-то из её подчинённых, текст распоряжения готовится сотрудниками бухгалтерии при очевидности операции либо лицом, за чьей подписью поступает распоряжение, в данном случае ФИО3 Она действительно могла, получив распоряжение от своих подчинённых либо иных сотрудников банка, поручить ФИО12 №15 организовать его исполнение, это было нормальной практикой. Поручения в части отчётности начальнику отдела отчётности ФИО12 №17 и специалистам отдела ФИО18 и ФИО36 не давала, поскольку они не являлись её подчиненными, отдел отчётности входил в состав финансового управления, подчинявшегося заместителю председателя правления банка О. Она лишь могла сообщить ФИО12 №17 либо кому-то из её подчинённых о том, что бухгалтерией закрыт операционный день, ежедневно сотрудники бухгалтерии обзванивали все отделы банка и выясняли, все ли операции отражены ими в информационной банковской системе, закрывали операционный день, после чего отдел отчётности мог приступить к составлению отчётов. В составлении отчётов по формам 0409123, 0409135, 0409118 бухгалтерия и она участия не принимали. Бухгалтерия составляла лишь отчёт по форме 0409101, в части составления данного отчёта она могла дать распоряжение своему заместителю ФИО12 №16, которое сводилось к проверке правильности произведённых автоматизированной системой округления остатков и оборотов, правильности баланса. Подписание отчётов по формам 0409123, 0409135, 0409118 входило в её прямые должностные обязанности. Фальсификация отчётности не могла остаться не замеченной Банком России, так как он в ежедневном режиме проверял деятельность ПАО «Роскомснаббанк». В отличие от ФИО3, являвшегося первым заместителем председателя правления банка, она являлась руководителем среднего звена.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО4 на следствии следует, что при формировании отчётности по форме 0409101 она или ФИО12 №16 отслеживали правильность округления показателей остатков и оборотов по балансовым счетам и равенство активов и пассивов. Остальные формы отчётности она подписывала в силу занимаемой должности, но значения не проверяла. Для составления бухгалтерской отчётности по форме 0409806 используется отчётность по форме 0409101 и 0409110, она содержит сведения об активах, обязательствах и собственных средствах банка. Данная форма отчётности составлялась отделом отчётности, но также подписывалась ею как главным бухгалтером. У ФИО3 отсутствовала какая-либо необходимость вступать с ней с какой-либо сговор, он являлся её непосредственным руководителем, его указания были обязательными для нее и согласовывать с ней что-либо он обязан был в силу штатного расписания и ФЗ «О бухгалтерском учёте». В связи с установленным федеральным законом балансом полномочий главного бухгалтера и руководителя юридического лица она не могла бы противодействовать желанию любого руководителя банка по отражению любых данных в учёте. С ФИО3 сделки, заключённые должностными лицами ПАО «Роскомснаббанк» для формирования доходов и увеличения собственных средств (капитала) банка она не обсуждала, так как бухгалтерия отвечает лишь за учёт принятых финансово-хозяйственных решений, её в силу занимаемой должности не интересовало финансовое положение банка, это была зона ответственности финансового управления и высшего руководства банка. Отчётности банка по формам 0409101, 0409123, 0409118, 0409135 используются для формирования выводов о финансовом положении кредитной организации. Совместно с ФИО3 не готовила и не обсуждала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке отражения в бухгалтерском учёте заключённых в тот же день иными должностными лицами банка сделок, это техническая работа, выполняемая её подчинёнными, текст распоряжения готовится сотрудниками бухгалтерии при очевидности операции либо указывается лицом, за чьей подписью поступает распоряжение, в данном случае ФИО3 составление письменного распоряжения бухгалтерии банка от 05.03.2019г. – это была общая практика. За составление отчётности в ПАО «Роскомснаббанк» было ответственно отдельное подразделение, сотрудникам которого не доверять оснований не было (т.56 л.д.220-229).

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совершение ПАО «Роскомснаббанк» операций и сделок с контрагентами ООО «Парк-Сити» и индивидуальным предпринимателем ФИО17, в преддверии отзыва ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление банковских операций, правомерности их отражения в документах бухгалтерского учёта и отчётности Банка подтверждается следующими показаниями работников Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №9, ФИО12 №13, а также ФИО12 №10, ФИО12 №12, вошедших в состав временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 ФИО12 №5 суду показала, что работала главным экспертом первого отдела обстоятельств банкротства кредитных организаций департамента управления активами ГК «АСВ», в её обязанности входило выявление банкротства кредитных организаций. Проверка ПАО «Роскомснаббанк» проводилась под её руководством, а также ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №6, ФИО19, ФИО12 №9, в связи с отзывом лицензии банка, на основании решения генерального директора ФИО20 Исследовался период с 2017 года по 2019 год. Рабочей группой анализировались сделки, заключённые банком в преддверии отзыва лицензии.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО21 на следствии следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего кредитной организацией возложены на ГК «АСВ». Распоряжением первого заместителя генерального директора ГК «АСВ» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группе в составе ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №6 ФИО19, ФИО12 №9 под её руководством было поручено провести проверку обстоятельств банкротства ПАО «Роскомснаббанк». В ходе проверки кредитной организации исследовался период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В исследуемый период, в преддверии отзыва у Банка лицензии, ДД.ММ.ГГГГ от имени кредитной организации были совершены сделки, которые не сопровождались фактическим отчуждением (выбытием) имущества при отсутствии реального денежного потока, то есть, денежные средства в Банк в результате совершения сделок не поступили и фактически доход кредитной организацией получен не был. Членами рабочей группы были изучены первичные документы по сделкам - договоры, акт зачёта взаимных требований, дополнительные соглашения, отчётность кредитной организации по форме 0409101, которая представлялась в Банк России. ДД.ММ.ГГГГ Банк России направил в адрес ПАО «Роскомснаббанк» предписание с требованием реклассифицировать ссудную задолженность отдельных заёмщиков и доформировать резервы на общую сумму более 3 млрд. руб. в течение 1 суток, о чём направить соответствующий отчёт и подтверждающие документы в Банк России. Исходя из данных бухгалтерской отчётности, величина собственных средств (капитала) Банка составляла на ДД.ММ.ГГГГ 2,98 млрд. руб., согласно данным формы отчётности 0409123. Исполнение предписания надлежащим образом в порядке и в соответствии с требования нормативных документов Банка России, влекло возникновение у ПАО «Роскомснаббанк» предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства, в сооответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и оснований для отзыва (аннулирования) у Банка лицензии на совершение банковских операций. С целью создания видимости соблюдения обязательных нормативов, установленных Банком России, ненадлежащего формирования капитала Банка, фиктивного улучшения его основных показателей, корректировки финансового результата и искусственного формирования обязательств, от имени ПАО «Роскомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ были совершены схемные операции - сделки, имеющие нерыночный характер. ПАО «Роскомснаббанк» приобрело на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования №/ПС/1, 0503/ПС/2, 0503/ПС/3, 0503/ПС4, 0503/ПС5, 0503/ПС6 у ООО «Парк Сити» права требования к 7-ми юридическим лицам – зайстройщикам ООО «Губернаторский дом», ООО «Риком-Инвест», ООО «Сатурн-Инвест», ООО «Синергия», ООО «Рассвет», ООО СК «Инзер», ООО «ТНК-Юниверс» на получение в собственность строящегося на момент сделок недвижимого имущества на общую сумму 4 725 000 руб.. Между Банком как продавцом и ООО «Парк Сити» как покупателем ДД.ММ.ГГГГ заключены 3 предварительных договора купли-продажи №, 2-1/148,149, 2-1/150/160 6-ти земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Башкортостан, общей стоимостью 4 725 000 руб.. Право собственности на 4 из 6-ти земельных участков у Банка на момент заключения договоров отсутствовало. Два земельных участка, находившиеся в собственности Банка с кадастровыми номерами 02:47:130601:148, 02:47:130601:149, числились на его балансе по стоимости 540 000 руб.. Между ПАО «Роскомснаббанк» и его должником – ИП ФИО17, заёмщик Банка, также являлась владельцем ООО «ТНК «Юниверс» - заёмщик и дебитор Банка, заключены договоры №/СРС-2019-У и №/СРС-2019 уступки прав требований, согласно условиям которых Банк передал имевшиеся у него права требования к должникам – ООО «Ремспецтехника», ООО «Контур», ООО «Строймонтаж», ООО «Корвет», ООО «ФИО11-регион», ООО «Сфера» в пользу ФИО17, которая передала в порядке отступного имевшиеся у неё к ООО Агрохозяйство «Энергетик» права требования заключения основного договора купли-продажи 2-х земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Башкортостан. Совокупная стоимость данных земельных участков по договору между ФИО17 и ООО Агрохозяйство «Энергетик» должна была составить 9 850 000 руб.. Исходя из условий договоров расчёт путём перечисления денежных средств фактически не осуществлялся, а был произведёт взаимозачёт однородных требований на сумму 147 млн. руб.. Аналогичным образом были заключены договоры уступки права требования между ПАО «Роскомснаббанк» и его должником – ИП ФИО22 Согласно условиям договоров Банк передал имевшиеся у него права требования к своим должникам – ООО «Спецавтоснаб», ООО «Респект», ООО «Су-5», ООО «Гранит», ООО «Терра-Плюс» в пользу ФИО22, который в качестве оплаты уступаемых ему прав требования к организациям, передал в порядке отступного имевшиеся у него к ООО Агрохозяйство «Энергетик» права требования заключения основного договора купли-продажи 2-х земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Башкортостан. Совокупная стоимость земельных участков по договору между ФИО22 и ООО Агрохозяйство «Энергетик» должна была составить 10 050 000 руб.. Исходя из условий договоров расчёт путём перечисления денежных средств фактически не осуществлялся, а был произведён взаимозачёт однородных требований на сумму 148 млн. руб.. ИП ФИО22 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Финансовое состояние ФИО22 было оценено рабочей группой как «плохое», в связи с недостаточной суммой доходов для выполнения обязательств перед Банком. Банк после приобретения в порядке уступки прав требования к ООО Агрохозяйство «Энергетик» заключения основных договоров купли-продажи 4-х земельных участков, выступая продавцом, заключил от ДД.ММ.ГГГГ 2 предварительных договора купли-продажи с ООО «Парк-Сити» в лице ФИО2 Право собственности на 4 земельных участка, являвшихся предметом договоров № и 2-1/150/160 только в будущем должно было возникнуть у банка на основании договоров купли-продажи, которые должны были быть заключены в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрохозяйство «Энергетик», руководителем и единственным участником которого был ФИО23, он же являлся единственным участником ООО ФК «БКСБ», которое в течение всего исследуемого ГК «АСВ» периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлось основным акционером Банка, владея 29,15 % доли в уставном капитале ПАО «Роскомснаббанк». Фактически оплата ООО «Парк-Сити» по предварительным договорам купли-продажи с ПАО «Роскомснаббанк» произведена не была, а расчёт был произведён путём взаимозачёта между сторонами, поскольку от ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены 7 договоров уступки права требования на общую сумму 4 725 000 000 руб., равную совокупной стоимости земельных участков по предварительным договорам купли-продажи. Договоры были отражены в бухгалтерском учёте ПАО «Роскомснаббанк» в нарушение ст.ст.5,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, поскольку не сопровождались фактическим отчуждением (приобретением) активов и переходом прав на них, при отсутствии реального денежного потока. Неправомерно были отражены следующие операции: списание начисленных, но неуплаченных процентов по кредитным договорам заёмщиков Банка: ООО «Ремспецтехника», ООО «Сфера», ООО «Строймонтаж», ООО «Корвет», ООО «Контур», ООО «ФИО11-регион» в сумме 147 000 тыс. руб. и ООО «СУ-5», ООО «Спецавтоснаб», ООО «Респект», ООО «Гранит», ООО «Терра-плюс», в сумме 148 000 руб..; списание с баланса Банка его имущества - 2-х земельных участков в сумме 540 млн. руб., по оценке, произведённой в процессе исследования ГК «АСВ» обстоятельств банкротства Банка, их реальная рыночная стоимость составляла 141 700 000 руб.; признание и отражение на балансовых счетах в качестве активов - имущественных прав требования в сумме 4 725 000 руб. и дохода в сумме 3 890 000 руб., отражение «технических» проводок по отражению и списанию с балансового счета № требований (обязательств) к ООО «Агрохозяйство «Энергетик» в сумме 295 000 руб. - сделки с ФИО22 и ФИО17 Фактически сумма дохода 3 890 млн. руб. - это разница между принятыми и отчуждёнными активами, которая была отнесена на доходы Банка. Банк реализовал земельные участки, в том числе, права требования на которые у него отсутствовали на сумму 835 млн. руб. и приобрёл необеспеченные права требования к застройщикам на сумму 4 725 млн. руб.: на дату совершения сделки Банк являлся собственником 2 земельных участков балансовой стоимостью 540 000 руб., кадастровой стоимостью 6 793 481,94 руб., рыночной стоимостью 141 700 000 руб. Право собственности на оставшиеся 4 земельных участка у Банка отсутствовало и должно было возникнуть в будущем на основании договоров купли-продажи, которые должны быть заключены с ООО «Агрохозяйство «Энергетик», руководителем и единственным участником является ФИО23 - лицо, под значительным влиянием которого в соответствии с критериями МСФО (IAS) 28 находится Банк, что означало, что данное лицо могло оказывать влияние на деятельность Банка, то есть, в определённой степени мог её контролировать, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата сторонами по сделкам не производилась, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Парк Сити» был составлен акт зачёта взаимных однородных требований разница в сумме 3 890 млн. руб. отнесена на доходы, то есть, Банк продал активы на меньшую сумму, а приобрёл на большую. Права требования к застройщикам признаны в рамках проверки техническими, так как фактически объекты строительства отсутствовали. Банк отнёс на доходы фиктивные права требования. В нарушение п. 3.1 Положения банка России №-П от 22.12.2014г., в бухгалтерском учёте ПАО «Роскомснаббанк» были признаны доходы от выбытия (реализации) земельных участков, временно неиспользуемых в основной деятельности в сумме 803 495,8 руб. и доходы от операций с приобретёнными правами требования в сумме 3 086 504,2 руб. С учётом нарушений, допущенных Банком при отражении в бухучёте сделок, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские записи по выбытию земельных участков, отражению требований и обязательств по исполнению условий предварительных договоров и договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являлись неправомерными. Отчётность ПАО «Роскомснаббанк» по форме 0409101 за ДД.ММ.ГГГГ содержала недостоверные сведения в части формирования дохода в размере 3 890 000 руб.. от реализации земельных участков, включая право собственности, на которое у Банка на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало; отражения в составе активов, в том числе, путём частичного замещения стоимости земельных участков в сумме 540 000 руб. прав требований, которые должны были возникнуть в будущем к 7 юридическим лицам - ООО «Губернаторский дом», ООО «Риком-Инвест», ООО «Сатурн-Инвест», ООО «Синергия», ООО «Рассвет», ООО СК «Инзер», ООО «ТНК-Юниверс» в сумме 4 725 000 руб.. Данные операции отразились на отчётности № «Отчёт доходов и расходов» символ 28501, символ 21212 и №. На основании отчётности Банка были сформированы иные формы отчётности, которые были направлены в Банк России во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение собственного капитала банка была совершено с целью сокрытия реального финансового положения Банка, увеличения собственных средств после доначисленных резервов и соблюдения обязательных нормативов. С учётом величины капитала Банка, которая составляла к ДД.ММ.ГГГГ 2,9 млрд. руб., досоздание резервов в соответствии с его требованиями в размере 3,1 млрд. руб. привело бы к снижению собственных средств (капитала) Банка до значений ниже минимально установленных Банком России, следовал бы отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности, банкротство и назначение временной администрации. Отражение в бухучёте и отчётности ПАО «Роскомснаббанк» «схемных» сделок с ООО «Парк Сити» от ДД.ММ.ГГГГ после получения предписания Банка России от той же даты, позволяет сделать категоричный вывод о том, что эти операции были совершены Банком в целях увеличения капитала Банка за счёт фиктивного формирования ПАО «Роскомснаббанк» дохода в размере 3 890 000 руб. для сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на совершение банковских операций (т.47 л.д.50-57).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №5 на следствии, последняя их подтвердила.

ФИО12 ФИО12 №6 суду показал, что работал юристконсультом первого отдела выявления обстоятельств банкротства финансовых организаций департамента управления активами ГК «АСВ». В 2019 году у ПАО «Роскомснаббанк» была отозвана лицензия, в связи с искажением данных в отчётности. Руководство банка было передано временной администрации Банка России. В состав рабочей группы входили ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №5, по результатам работы которой было подготовлено заключение о преднамеренном сокрытии признаков банкротства банка. В его обязанности входил правовой анализ сделок за период с 2016 года по 2019 год, принесший ущерб банку, в том числе, сделок от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12 №6, в которых он дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО12 №5, дополнив, что совместно с ФИО12 №7 осуществлял правовой анализ, в том числе, сделок, включённых в выборку, куда вошли сделки, совершённые ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Парк-Сити». В ходе правового анализа им использовались данные, представленные Банком, имеющиеся в свободном доступе в базе данных СПАРК, картотеке арбитражных дел, выписках из ЕГРН. Анализируя сделки от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая группа проверяющих пришла к выводу о том, что сделки, которые были совершены от имени Банка ДД.ММ.ГГГГ, не сопровождались фактическим отчуждением (выбытием) имущества и денежные средства в Банк в результате совершения этих сделок не поступили, то есть, доход получен не был. Членами рабочей группы были изучены первичные документы по данным сделкам - договоры, акт зачёта взаимных требований, выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, отчётность кредитной организации по форме 0409101, которая представлялась в Банк России. Между ПАО «Роскомснаббанк» и его должником – ИП ФИО17, опосредованно связана с Банком через следующие организации: ООО «ТНК – Юниверс», ООО ИК «БЦБ», ООО УК «Финансист», ООО ФК «БКСБ», заключены договоры №/СРС-2019-У и №/СРС-2019 уступки прав требований, согласно условиям которых Банк передал имевшиеся у него права требования к должникам – ООО «Ремспецтехника», ООО «Контур», ООО «Строймонтаж», ООО «Корвет», ООО «ФИО11-регион», ООО «Сфера», имели признаки технических: у компаний минимальная численность сотрудников, минимальный размер уставного капитала, отсутствие собственных средств и запасов, отсутствие обеспечения, наличие связи с Банком, а также схемных операций в Банке, в пользу ФИО17, которая передала в порядке отступного имевшиеся у неё к ООО Агрохозяйство «Энергетик» права требования заключения основного договора купли-продажи 2-х земельных участков, расположенных в Русско-Юрмашском районе Республики Башкортостан. Совокупная стоимость данных земельных участков по договору между ФИО17 и ООО Агрохозяйство «Энергетик» должна была составить 9 850 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 3 350 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 6 500 000 руб. Исходя из условий договоров расчёт путём перечисления денежных средств фактически не осуществлялся, а был произведёт взаимозачёт однородных требований на 147 млн. руб.. Аналогичным образом были заключены договоры уступки права требования между ПАО «Роскомснаббанк» и его должником – ИП ФИО22, опосредованно связан с Банком, по данным ИНН ФИО22 был связан с Банком через компании ООО «БКС-Лизинг», ООО «РИГ Вся Вселенная», ПКФ «Хезмэт», ООО «ЦМС Халяль МАИБ», № ЭН/ЛВВ-2019 и №/ЛВВ-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров Банк передал имевшиеся у него права требования к своим должникам – ООО «Спецавтоснаб», ООО «Респект», ООО «Су-5», ООО «Гранит», ООО «Терра-Плюс», имели признаки технических: у компаний минимальная численность сотрудников, минимальный размер уставного капитала, отсутствие собственных средств и запасов, отсутствие обеспечения, наличие связи с Банком, а также схемных операций в Банке, в пользу ФИО22, который в качестве оплаты уступаемых ему прав требования к указанным организациям, передал в порядке отступного имевшиеся у него к ООО Агрохозяйство «Энергетик» права требования заключения основного договора купли-продажи 2-х земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Башкортостан, стоимость которых должна была составить 10 050 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляла 4 800 000 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:130601:160 составляла 5 250 000 руб. Исходя из условий заключенных между ФИО22 и Банком договоров расчёт путём перечисления денежных средств фактически не осуществлялся, а был произведён взаимозачёт однородных требований на 148 млн. руб. Рабочей группой в ходе проверки и подготовки заключения по результатам изучения обстоятельств банкротства ПАО «Роскомснаббанк» было установлено, что ИП ФИО22 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Финансовое состояние ФИО22 было оценено рабочей группой как «плохое», в связи с недостаточной суммой доходов для выполнения обязательств перед Банком. Банк после приобретения в порядке уступки прав требования к ООО Агрохозяйство «Энергетик» заключения основных договоров купли-продажи 4-х земельных участков, выступая продавцом, заключил от ДД.ММ.ГГГГ 2 предварительных договора купли-продажи с ООО «Парк-Сити» в лице ФИО2, № на 1 673 973 689, 53 руб. и 2-1/150/160 на 1 707 530 484, 06 руб. Право собственности на 4 земельных участка, являвшихся предметом договоров № и 2-1/150/160 только в будущем должно было возникнуть у банка на основании договоров купли-продажи, которые должны были быть заключены в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрохозяйство «Энергетик», руководителем и единственным участником которого был ФИО23, он же являлся единственным участником основного акционера Банка - ООО ФК «БКСБ» в течение всего исследуемого ГК «АСВ» периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата ООО «Парк-Сити» по предварительным договорам купли-продажи с ПАО «Роскомснаббанк» произведена не была, а расчёт был произведен путём взаимозачета между данными сторонами, поскольку от ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены 7 договоров уступки права требования - №№/ПС/1, 0503/ПС/2, 0503/ПС/3, 0503/ПС/4, 0503/ПС/5, 0503/ПС/6, 0503/ПС/7 на общую сумму 4 725 000 000 руб., равную стоимости земельных участков по предварительным договорам купли-продажи. Несмотря на нарушения при заключении вышеуказанных договоров и то обстоятельство, что они не сопровождались ни фактическим отчуждением имущества, ни поступлением денежных средств, они были отражены в бухучёте кредитной организации. Поскольку сделки были совершены ДД.ММ.ГГГГ после получения Банком предписания Банка России от той же даты, то данные операции были совершены с целью фиктивного увеличения капитала Банка за счёт отражения фактически неполученного дохода. Увеличение капитала Банка требовалось для исполнения предписания в части требования о досоздании резервов в размере 3,1 млрд. руб. Исполнение предписания без искусственного увеличения капитала Банка в результате совокупности технических сделок от ДД.ММ.ГГГГ привело бы к снижению собственных средств (капитала) Банка до значений ниже минимально установленных Банком России, за чём следовал бы отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности, банкротство и назначение временной администрации. Эти операции были совершены Банком в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства (т.47 л.д.66-71).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №6 на следствии, последний их подтвердил.

ФИО12 ФИО12 №7 суду показал, что работает главным юристконсультом второго отдела выявления обстоятельств банкротства финансовых организаций Департамента управления активами ГК «АСВ». В июле 2021 году он входил в состав рабочей группы по проведению проверки обстоятельств банкротства ПАО «Роскомснаббанк». Руководителем рабочей группы была ФИО12 №5, также входили ФИО12 №6, ФИО12 №8 и др. сотрудники. Исследование проводилось за период с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ до отзыва лицензии банка. Им изучались документы, представленные конкурсным управляющим, договоры, досье, другие источники Casebook, система СПАРК. Сделки от 05.03.2019г. были заключены, в связи с тем, что было предписание Банка России. Сделки были нетипичные для хозяйственной деятельности финансовой организации, стоимость земельных участков была значительно ниже его стоимости по документам, в связи с чем, сделка была направлена на внесение активов банка для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данных сделок капитал банка увеличился на 3-4 млдр. руб. Фактического отчуждения имущества у банка не было.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12 №7, в которых он дал показания, схожие с показаниями свидетелей ФИО12 №5, ФИО12 №6, дополнив, что договоры были отражены в бухгалтерском учёте ПАО «Роскомснаббанк» в нарушение ст.ст.5,9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ, поскольку не сопровождались фактическим отчуждением (приобретением) активов и переходом прав на них, при отсутствии реального денежного потока, перечисления и поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Парк Сити» и корреспондентский счёт Банка не было. Неправомерно были отражены следующие операции: списание начисленных, но неуплаченных процентов по кредитным договорам ряда заёмщиков Банка - ООО «Ремспецтехника», ООО «Контур», ООО «Строймонтаж», ООО «Корвет», ООО «ФИО11-регион», ООО «Сфера», ООО «Спецавтоснаб», ООО «Респект», ООО «Су-5», ООО «Гранит», ООО «Терра-Плюс»; списание с баланса Банка его имущества (2-х земельных участков) в сумме 540 млн. руб., по оценке, произведённой в процессе исследования ГК «АСВ» обстоятельств банкротства Банка, их реальная рыночная стоимость составляла 141 700 000 руб.; признание и отражение на балансовых счетах в качестве активов (имущественных прав требования) в сумме 4 725 000 руб. и дохода в сумме 3 890 000 тыс. руб., отражение «технических» проводок по отражению и списанию с балансового счёта № требований (обязательств) к ООО «Агрохозяйство «Энергетик» в сумме 295 000 руб. - сделки с ФИО22 и ФИО17 С учётом нарушений, допущенных Банком при отражении в бухучёте сделок, совершённые ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерские записи по выбытию земельных участков, отражению требований и обязательств по исполнению условий предварительных договоров и договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являлись неправомерными. Отражение в бухучёте и отчётности ПАО «Роскомснаббанк» «схемных» сделок с ООО «Парк Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, предварительные договоры купли-продажи, договоры уступки прав требования, после получения предписания Банка России от той же даты, с учётом их характера и фиктивного отражения в бухучёте кредитной организации якобы полученного дохода в размере 3 890 000 тыс. руб., позволило рабочей группе сделать категоричный вывод о том, что эти операции были совершены банком в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства либо оснований для отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на совершение банковских операций (т.47 л.д.81-86).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №7 на следствии, последний их подтвердил.

ФИО12 ФИО12 №8 суду показала, что работает ведущим экспертом третьего отдела анализа обстоятельств банкротства финансовых организаций Департамента управления активами ГК «АСВ». В её обязанности входит оценка финансового положения кредитных организаций. Она входила в состав рабочей группы, наряду с ФИО12 №7, ФИО12 №6, ФИО19, ФИО12 №9, руководителем была ФИО12 №5 Рабочая группа была создана на основании распоряжения первого заместителя ГК «АСВ», задачей было выяснить обстоятельства банкротства банка. Проверки подвергся период работы банка с 01.03.2017г. по 07.03.2019г. Оценивала финансовое положение заёмщиков - юридических и физических лиц по списку, который был предоставлен руководителем рабочей группы. Написала итоги своей оценки в разделе заключения «Финансовое положение по группам заёмщиков». В соответствии с порядком выяснения обстоятельств банкротства группа, подлежащая оценке, называется выборкой, выбираются самые крупные заёмщики – физические и юридические лица, изучаются их операции, финансовое положение на момент выдачи кредита, которые вошли в выборку. При оценке финансового положения заёмщиков использовалось кредитное досье в банке, сравнивали данные отчётности в кредитном досье с данными в общедоступных источниках, в том числе, данные органов статистики - «СПАРК», запрашивали отчётности в налоговых органах, на основании сравнения всех источников делали выводы. В выборке, описанных в заключении, было 45 юридических лиц, после изучения операций, все заёмщики были разбиты на группы, среди которых были, в том числе, ООО СК «Инзер», ИП ФИО22, ИП ФИО17 По результатам оценки был сделан вывод о том, что финансовое положение ИП ФИО22 оценивалось как «плохое», финансовое положение ИП ФИО17 не признано «плохим». Изучались первичные документы, выводы сделаны на основе комплексного анализа. Возможно у Банка либо у ГК «АСВ» были дополнительные документы и информационные ресурсы, которые повлияли на окончательный вывод. Предписание Банка России у них было в распоряжении, они его видели, изучали финансовое положение. По результатам проверки было составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, которое обсуждалось на заседании комиссии.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12 №8, в которых она дала показания, схожие с показаниями свидетелей ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №7, дополнив, что в ходе проверки обстоятельства банкротства ПАО «Роскомснаббанк» она исследовала финансовое положение не менее 70 % наиболее крупных заёмщиков Банка, которые были определены в соответствии с Порядком выявления Агентством обстоятельств банкротства ликвидируемых финансовых организаций. ФИО12 №7, ФИО12 №6, ФИО12 №9 осуществляли юридический анализ сделок, совершённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от имени ПАО «Роскомснаббанк». О результатах своей работы каждый их членов рабочей группы докладывал руководителю ФИО12 №5, которая подготавливала заключение от лица ГК «АСВ», используя полученную от членов рабочей группы информацию. По готовности заключения оно предъявлялось для ознакомления всем членам рабочей группы, чем обусловлено наличие в нём их подписей. Кроме доклада об итогах проведённой ею работы по анализу финансового положения заемщиков Банка, она подготавливала приложения к заключению №,8, где в форме таблицы отражены аналогичные сведения о проверенных заёмщиках. В ходе проверки Банка ею проведена оценка финансового положения должников Банка. При проведении оценки финансового положения должников Банка члены рабочей группы руководствовались Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери». Источниками информации для оценки финансового положения должников Банка являлись: автоматизированная банковская система Банка (АБС Банка), документы из органов ФНС России, база данных СПАРК, документы в Банке, в том числе, кредитные досье заёмщиков Банка, документы Банка России, в том числе, акты проверок Банка и предписания, заключение по результатам финансово-экономической экспертизы, заказчиком был Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-9566/2019 А-КАХ, исполнителем - ООО «ФинЭкспертиза» в лице экспертов ФИО24, ФИО25 и ФИО26 В ходе проверки было исследовано финансовое положение 71 должника Банка -юридические лица, 2 заёмщиков – индивидуальных предпринимателей, а также 26 заёмщиков - физических лиц. Ею было проанализировано финансовое положение юридических лиц: ООО «Биосфера», ООО «Домакс», ООО «ИФЖС», ООО СК «Инзер», ООО «БПСК», ООО «Интеграл», ООО «Золотой век», ООО «Вега», ООО «Эльба», ООО «Лидер», ООО «Фотонур», ООО «Аполлон Инвест», ООО «Арбат», ООО «Город», ООО «ИПС», ООО «Континент», ООО «Транс-Лизинг», ООО «Цефал-ИФК», ООО «Рантис», ООО «Арсеналъ», ООО «Интеграция», ООО «СваяСпецСтрой-Уфа», ООО «Центр Стандарт», ООО «Рубин», ООО «Гранит», ООО «Квант», ООО «Горизонт», ООО ИСГ «Экострой», ООО «Фрегат», ООО «УТС», ООО «Гарден», ООО «Обозрение», ООО «Фаворит», ООО «Актион», ООО «Геопром»; физических лиц – ФИО27, Л.С. и С.А., а также ФИО28; индивидуальных предпринимателей – ФИО22, ФИО17 Рабочая группа при подготовке заключения пришла к выводу о том, что ссуды, выданные вышеуказанным юридическим и физическим лицам являлись техническими. Оценка финансового положения заёмщиков Банком России и ГК «АСВ» одних и тех же должников ПАО «Роскомснаббанк» может отличаться в связи с использованием сведений о финансовых результатах заёмщиков на разные отчётные даты. Банком России при оценке финансового состояния заёмщиков Банка используются данные отчётности заёмщиков, которые представили их в ПАО «Роскомснаббанк», а ГК «АСВ» использует отчётность заёмщиков, представленную из органов ФНС России, из органов статистики (СПАРК), которые могут отличаться от отчетности, сданной в Банк. Выводы ГК «АСВ» о финансовом положении ряда заёмщиков в заключении от ДД.ММ.ГГГГ могут разниться с выводами Банка России по тем же заёмщикам. Договоры купли-продажи земельных участков были отражены в бухгалтерском учёте ПАО «Роскомснаббанк» в нарушение ст.ст. 5, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, поскольку не сопровождались фактическим отчуждением (приобретением) активов и переходом прав на них, при отсутствии реального денежного потока, перечисления и поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Парк Сити» и корреспондентский счёт Банка не было. Неправомерно были отражены следующие операции: списание начисленных, но неуплаченных процентов по кредитным договорам ряда заёмщиков Банка - ООО «Ремспецтехника», ООО «Сфера», ООО «Строймонтаж», ООО «Корвет», ООО «Контур», ООО «ФИО11-регион» в сумме 147 000 руб. и ООО «СУ-5», ООО «Спецавтоснаб», ООО «Респект», ООО «Гранит», ООО «Терра-плюс», в сумме 148 000 руб.; списание с баланса Банка его имущества (2-х земельных участков) в сумме 540 млн. руб., в то время как по оценке, произведённой в процессе исследования ГК «АСВ» обстоятельств банкротства Банка, их реальная рыночная стоимость составляла 141 700 000 руб.; признание и отражение на балансовых счетах в качестве активов (имущественных прав требования) в сумме 4 725 000 руб. и дохода в сумме 3 890 000 руб., а также отражение «технических» проводок по отражению и списанию с балансового счета № требований (обязательств) к ООО «Агрохозяйство «Энергетик» в сумме 295 000 руб. - сделки с ФИО22 и ФИО17 В нарушение п. 3.1 Положения банка России №-П от 22.12.2014г., в бухгалтерском учёте ПАО «Роскомснаббанк» были признаны доходы от выбытия (реализации) земельных участков, временно неиспользуемых в основной деятельности (символ 28501) в сумме 803 495,8 руб. и доходы от операций с приобретенными правами требования (символ 21212) в сумме 3 086 504,2 руб. Отчётность ПАО «Роскомснаббанк» по форме 0409101 за ДД.ММ.ГГГГ содержала сведения о формировании дохода в размере 3 890 000 руб. от реализации земельных участков, включая те, право собственности на которые у Банка на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало; отражения в составе активов, в том числе, путём частичного замещения стоимости земельных участков в сумме 540 000 руб. прав требований, которые должны были возникнуть в будущем к 7 юридическим лицам - ООО «Губернаторский дом», ООО «Риком-Инвест», ООО «Сатурн-Инвест», ООО «Синергия», ООО «Рассвет», ООО СК «Инзер», ООО «ТНК-Юниверс» в сумме 4 725 000 руб. (т.47 л.д.38-44).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №8 на следствии, последняя их подтвердила.

ФИО12 ФИО12 №9 суду показал, что работал главным юристконсультом ГК «АСВ», входил в состав рабочей группы, которая проверяла деятельность ПАО «Роскомснаббанк» на основании распоряжения первого заместителя генерального директора ГК «АСВ» ФИО20, руководителем рабочей группы была ФИО12 №5, также входили ФИО12 №7, ФИО12 №6, ФИО12 №8 Исследовался период работы банка с 2017 год по 2019 год. В ходе проверки установлено, что банком заключены сделки, причинившие ущерб банку. По результатам проверки им был сделан вывод о наличии признаков преступления, предусмотренного ст.172.1 УК РФ, в действиях руководителей банка, в связи с направлением в Банк России недостоверной отчётности, где отражались сведения о реальной стоимости имущества банка. Актив банка, указанный в отчётности, не соответствовал действительности, фактическому активу банка.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 №9 на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 №7, ФИО12 №8, ФИО12 №6 и ФИО19 под руководством ФИО12 №5 на основании распоряжения первого заместителя генерального директора ГК «АСВ» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверке обстоятельств банкротства ПАО «Роскомснаббанк», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования деятельности Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год рабочей группой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Банка были совершены сделки, которые не сопровождались фактическим отчуждением (выбытием) имущества при отсутствии поступления денежных средств и дохода. ФИО12 №6 и ФИО12 №7 были изучены первичные документы по данным сделкам, сами договоры, акт зачёта взаимных требований и т.д., отчётность кредитной организации по форме 0409101, которая представлялась в Банк России, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк России направил в адрес ПАО «Роскомснаббанк» предписание с требованием реклассифицировать ссудную задолженность отдельных заемщиков и доформировать резервы на общую сумму более 3 млрд. руб.. Из предписания следовало, что указанные в нём требования необходимо исполнить в течение 1 суток, о чём направить соответствующий отчёт и подтверждающие документы в Банк России. В течение исследуемого периода у Банка имелся предусмотренный статьей 189.78 Закона о банкротстве признак банкротства – недостаточность стоимости имущества для исполнения всех обязательств перед его кредиторами. В период с ДД.ММ.ГГГГ величина собственных средств (капитала) Банка активно снижалась за счёт убыточной деятельности Банка, обусловленной досозданием резервов в рамках выполнения предписаний Банка России. ДД.ММ.ГГГГ с участием Банка были совершены и отражены в отчётности, в том числе, формы 0409101, три предварительных договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №,149 и № с ООО «Парк-Сити» на общую сумму 4 725 000 руб.; 7 договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ПС/1, №/ПС/2, №/ПС/3, №/ПС/4, №/ПС/5, №/ПС/6, №/ПС/7 ООО «Парк-Сити» к ООО «Рассвет», ООО «Транснациональная компания-Юниверс», ООО «РИКОМ-ИНВЕСТ», ООО «Строительная компания «Инзер», ООО «Губернаторский дом», ООО «Сатурн-Инвест», ООО «Синергия» на сумму 4 725 000 руб.; акт зачёта взаимных требований юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Парк-Сити» по сделкам на сумму 4 725 000 руб. Поскольку 4 земельных участка, явившиеся предметом договоров в собственности Банка не находились, а другие фактически не выбыли из собственности кредитной организации, то ущерб в результате сделок Банку причинён не был. Недостоверность отчётности по форме 0409101, в которой Банк отразил сделки, заключалась в том, что они были неправомерно учтены как актив, якобы принадлежавший Банку, однако в действительности актив отсутствовал. Доход в результате совершенных сделок от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Роскомснаббанк» получен не был, неправомерно был отражен в отчётности кредитной организации, поскольку не был фактически получен. По результатам анализа выявленных членами рабочей группы нарушений при заключении этих сделок и отражении в бухучёте кредитной организации, было подготовлено заключение о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ в действиях руководства Банка, главного бухгалтера и её заместителя (т.47 л.д.96-99).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №9 на следствии, последний их подтвердил.

ФИО12 ФИО12 №13 суду показал, что работает ведущим экспертом первого аналитического отдела департамента управления активами ГК «АСВ», в его обязанности входит выявление обстоятельств банкротства кредитных организаций. В состав рабочей группы по проверке работы ПАО «Роскомснаббанк» не входил. Об обстоятельствах проверки известно из заключения рабочей группы, на основании распоряжения первого заместителя генерального директора ФИО20 В течение исследуемого рабочей группой периода наблюдались признаки банкротства кредитной организации, банку был причинён ущерб от сделок, его вопрос был связан с фальсификацией отчётности, в рамках которой данные обстоятельства могли бы быть раскрыты. После заключения банком ряда сделок, в том числе, по предварительным договорам купли-продажи недвижимости - земельных участков, банком был неправомерно отражён доход от указанных операций, который был внесён в отчётности формы 0409101, 0409134, 0409123, этот доход позволил банку выполнить требование предписания Банка России о доформировании резерва по ряду задолженности заёмщиков банка без нарушения нормативов, при недостаточности собственных средств, то есть, если бы банк исполнил требование предписания Банка России, отразил доход по указанным сделкам, то его собственные средства составили отрицательную величину, таким образом, наступил признак банкротства в соответствии с ФЗ-127. В соответствии с Положением Банка России №-П от 22.12.2014г. доход должен отражаться в случае, если получение банком дохода имеется. Право на получение дохода у ПАО «Роскомснаббанк» отсутствовало, поскольку отражение операций по выбытию земельных участков осуществлено на основании предварительных договоров купли-продажи и без фактического перехода права собственности на них, то есть, без заключения основных договоров, отражение приобретённых банком имущественных прав требований к юридическим лицам осуществлено при отсутствии у ООО «Парк-Сити» указанных прав, то есть, права требования к указанным юридическим лицам должны были возникнуть у ООО «Парк-Сити» только в будущем после завершения строительства и получения разрешения на ввод объектов строительства в эксплуатацию. Имелась неопределенность в получении банком дохода, поскольку имелись препятствия для реализации банком земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также риски не заключения ООО «Парк-Сити» инвестиционных договоров с застройщиками. В результате реализации банком земельных участков покупателю ООО «Парк-Сити», фактически ему не были переданы риски и выгоды, связанные с правом собственности на указанные земельные участки, банк продолжил контролировать реализуемый актив и участвовать в управлении им. Согласно п.п.1.2 Положения №-П доходами банка признается увеличение экономических выгод, приводящее к увеличению собственных капитала кредитной организации, происходящее, в том числе, в форме увеличения активов в результате операций по поставке активов, которого в результате совершения сделок 05.03.2019г. с ООО «Парк-Сити» фактически не произошло. Фактически деньги на расчётные счета банка не поступали и не могли быть отражены, поскольку заключены были только предварительные договоры купли-продажи. Часть активов, которые должны были быть реализованы в рамках заключённых договоров, фактически не принадлежали банку и не принадлежали другой стороне договора. В случае, если бы банк отразил в отчётности достоверные сведения о финансовом положении, можно было установить признак банкротства в более ранний период, лицензия могла бы быть отозвана раньше. Соответственно, в случае фальсификации отчётности, которое имело место быть, она повлияла на отзыв лицензии банка. В случае выполнения требований предписания, когда оно было исполнено, информация о его исполнении была отражена в отчётности, однако предписание исполнялось в условиях внесения в отчётность сведений организации о якобы полученного дохода по сделкам по купле-продаже земельных участков.

ФИО12 ФИО12 №10 суду показал, что работает начальником второго отдела анализа кредитных организаций департамента управления активами ГК «АСВ», на основании приказа Банка России от 07.03.2019г. №ОД-474 у ПАО «Роскомснаббанк» была отозвана лицензия. Руководство банка было передано временной администрации Банка России, в том числе, сотрудникам ГК «АСВ». Наряду с ФИО12 №11 он был включён в состав временной администрации, занимал должность антикризисного управляющего. В его полномочия входил сбор и анализ информации о балансе, оценке его личных активов, финансового состояния до отзыва лицензии банка. Свою деятельность осуществлял в Уфе и Москве. Им изучались первичные документы, а также документы бухучёта банка.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 №10 на следствии следует, что на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-474 у ПАО «Роскомснаббанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ руководство Банком было передано временной администрации, в состав которой он был включён среди прочих сотрудников ГК «АСВ». Он осуществлял оценку (анализ) активов Банка, находясь в кредитной организации по адресу её местонахождения в г.Уфе. Непосредственный выезд в Банк осуществлял также ФИО12 №11 В ходе анализа активов кредитной организации, он знакомился с документами бухучёта Банка за период до ДД.ММ.ГГГГ, изучал финансовую и бухгалтерскую отчётность контрагентов Банка по сделкам, которые попали в выборку. В бухучёте Банка накануне отзыва лицензии была отражена совокупность сделок на сумму более 4 млрд. руб. По результатам изучения первичных документов по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ - предварительные договоры купли-продажи, договоры уступки прав требования, акты взаимозачёта, у них возникли определенные сомнения в экономической целесообразности, поскольку были совершены нетипичным способом при реализации земельных участков с использованием прав требования в преддверии отзыва у Банка лицензии и на существенную с точки зрения его баланса величину и рыночности. В преддверие отзыва лицензии, ДД.ММ.ГГГГ капитал Банка увеличился на 3,9 млрд. руб. за счёт отражения дохода по сделке от реализации имущества балансовой стоимостью 0,9 млрд. руб. по цене 4,8 млрд. руб., контрагентом по договорам выступало ООО «Парк – Сити», которое являлось инвестором в строительстве объектов ГК «Первый Трест», один из основных должников Банка; ООО «Парк-Сити» имело признаки технической компании, были сомнения относительно реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Расчёты по сделке были произведены путём передачи на баланс Банка прав требования к 7 компаниям - застройщикам по договорам инвестирования на строительство многоквартирных домов ГК «Первый Трест», которые возникнут в будущем на основании предварительных инвестиционных договоров с застройщиками. В ходе проверки было установлено ненадлежащее качество переданных на баланс Банка активов: балансовая стоимость недвижимого имущества (земельных участков) – существенно завышена, а компании-застройщики – не осуществляют реальную деятельность или осуществляют её в незначительных объёмах, не сопоставимых с объёмом требований к ним. Сделки от ДД.ММ.ГГГГ были совершены с целью искусственного увеличения капитала Банка после получения предписания Банка России с целью нивелирования негативных последствий от исполнения требований предписания о доформировании резервов, сокрытия недостаточности капитала и применения пруденциальных мер со стороны Банка России, в том числе, по отзыву лицензии на осуществления банковской деятельности (т.47 л.д.112-115).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №10 на следствии, последний их подтвердил.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 №12 на следствии следует, что работает в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании приказов Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-474 и «ОД-475 у ПАО «Роскомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. Он входил в состав временной администрации по управлению кредитной организацией. С ПАО «Роскомснаббанк» работа временной администрации продолжалась на протяжении нескольких лет, проверка, направленная на выявление сомнительных сделок Банка, проводилась сотрудниками ГУ «АСВ», вошедших в состав временной администрации в период действия временной администрации под руководством Банка России. Им изучались сделки, совершённые Банком незадолго до отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ, где контрагентом выступало ООО «Парк Сити». Из группы взаимосвязанных договоров, заключённых ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Банк приобрёл у ООО «Парк Сити» необеспеченные права требования к 7 застройщикам. В счёт оплаты по договорам Банка были переданы 2 земельных участка и права требования по получению 4 земельных участков в Уфимском районе Республики Башкортостан. Права требования о получении 4 земельных участков были получены Банком в тот же день в счёт погашения начисленных процентов на ссудную задолженность 11 юридических лиц – должников Банка. Совокупная сумма по предварительным договорам купли-продажи, как и по договорам уступки прав требования, составляла 4 725 000 руб. Расчёт между сторонами сделок был произведён без фактического поступления в Банк денежных средств, исходя из представленных Банком документов бухгалтерского учёта. Сделки были совершены с участием заинтересованных по отношению к Банку лиц в нетипично особо крупной сумме в преддверии отзыва лицензии, в срок, когда в Банк поступило предписание Банка России о доформировании резерва на существенную сумму. Сделки были совершены без реального денежного потока. В результате совершенной совокупности сделок от ДД.ММ.ГГГГ Банк отразил в бухучёте якобы полученный доход в размере 3 890 000 руб. Совокупность данных обстоятельств позволяла отнести эти сделки от ДД.ММ.ГГГГ к числу сомнительных. По итогам проверки им была составлена докладная записка, в которой содержалась информация о сделках от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Парк-Сити», которые имели признаки сомнительных (т.47 л.д. 105-108).

Порядок внесения в документы бухгалтерского учёта ПАО «Роскомснаббанк» сведений о сделках Банка за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими показаниями сотрудников сектора учёта хозяйственных операций ФИО12 №14, ФИО12 №15

ФИО12 ФИО12 №14 суду показала, что работала в ПАО «Роскомснаббанк» в отделе бухгалтерского учёта, отчётности и хозяйственной деятельности, в её обязанности входило отражение хозяйственных операций, перечисление, оплата хозяйственной деятельности, т.е. коммунальные платежи, канцелярия, отражение в бухучёте всех операций. Работала в программе ЦФТ, ей поступал документ, счёт для оплаты хозяйственной деятельности, вносила в программу, формировались бухгалтерские проводки для отражения в бухгалтерском балансе, производилась оплата, выдавались платежные поручения, перечисления за хозяйственную деятельность. Документы ей передавала руководитель – начальник отдела ФИО12 №15, у которой также было право внесения сведений в программу ЦФТ. В марте 2019 г. распоряжение о необходимости внесения сведений в программу ЦФТ ей было поручено руководством ФИО12 №15, в котором были прописаны банковские проводки, суммы, которые необходимо отразить в балансе, содержание операции, которые должна была внести в течение того дня. Позже могли поступать договора в сканах, копиях, чтобы проще было вести учёт. После внесения сведений, проверяла проводки руководитель, подписывала, распечатывался по каждой операции мемориальный ордер из программы, прикладывали к распоряжению и передавали руководству, который его подтверждал. Проводки по ООО «Парк-Сити» проводились по распоряжению. Договор ей не передавали, а только распоряжение, в котором прописывался номер договора. Первичные документы при проведении проводок ею не использовались.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 №14 на следствии следует, что с 2015 по 2021 год работала в ПАО «Роскомснаббанк» в секторе учёта хозяйственных операций отдела административно-управленческих расходов в должности старшего бухгалтера. Её непосредственным руководителем была ФИО12 №15 Ей поручалось отражать на балансе банка операции по учету договоров уступки прав требования, инвестиционных договоров, то есть тех операций, которые были связаны с инвестиционной деятельностью банка с вложением его средств в приобретение прав требования на недвижимое имущество. В адрес сектора учета хозяйственных операций поступали оригиналы письменных распоряжений руководства банка в адрес бухгалтерии, которые содержали требования об отражении конкретных банковских операций на конкретных лицевых счетах бухучёта. К этим распоряжениям могли быть приложены копии первичных документов, то есть, сделок, сведения о которых необходимо было отразить на балансе, в основном, они предоставлялись позднее, и использовались для упрощения в последующем процедуры проверки деятельности сектора. Отдел административно-управленческих расходов и сектор учёта хозяйственных операций как его структурное подразделение, подчинялись главному бухгалтеру банка, которым была ФИО4, соответственно, её распоряжения и указания, связанные с ведением бухучёта в ПАО «Роскомснаббанк» были обязательны для исполнения. Получая письменное распоряжение через начальника сектора или начальника отдела она, используя специальную банковскую программу, установленную на служебном компьютере – ЦФТ, вносила на лицевые счета баланса хозяйственные операции в строгом соответствии с полученным письменным распоряжением. После того, как проводки были набраны в программе, автоматически формировался мемориальный ордер, который выводился на печать и содержал информацию о характере операции, номерах лицевых балансовых счетов, на которых она была отражена, сведения о дате и времени проводки, о лице, которое фактически отразило операцию в программе, а также о том, кто данную проводку проконтролировал. На распечатанном мемориальном ордере она, начальник отдела ФИО12 №15 ставили свои подписи, после чего данный документ, а также письменное распоряжение формировались в сшив, именуемый «Документы дня». Операции, связанные с инвестиционной деятельностью банка, к которой относились, в том числе, сделки по уступке прав требования, приобретению недвижимого имущества, отражали при наличии письменного распоряжения, в котором были указаны балансовые счета, на которых требовалось данные операции учесть. Определяющее значение имел сам факт наличия этого документа с подписью руководителя ФИО3, в его отсутствие - ФИО12 №20 Совершенные хозяйственные операции требовалось отразить на балансе в тот же операционный день, когда эти операции (сделки) были совершены банком. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, то есть, до 18 часов, ФИО12 №15 ей передала документы: копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ №,149, №, №, 0503/ПС/1, 0503/ПС/2, 0503/ПС/3, 0503/ПС/4, 0503/ПС/5, 0503/ПС/6, 0503/ПС/7, акт зачета взаимных требований юридических лиц, договор уступки прав требования №/ЛВВ-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования №/СРС-2019-У от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования №/СРС-2019, передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ЭН/ЛВВ-2019 уступки прав требования в порядке отступного от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия письменного распоряжения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, получившая их от главного бухгалтера ФИО4 Проводки необходимо было внести за тот же день, то есть, за ДД.ММ.ГГГГ год. Какие-то проводки из распоряжения она отражала в балансе банка ДД.ММ.ГГГГ год за ДД.ММ.ГГГГ год через программу ЦФТ в электронном виде, в данной программе эти сведения должны были сохраниться, а какую-то часть проводок отразила ФИО12 №15 Из распоряжения следовало, что совершённые операции связаны с недвижимым имуществом – земельными участками, расположенными в Русско-Юрмашском районе Республики Башкортостан. Суммы, которые следовало отразить в бухучете, были очень большими, поэтому ей запомнились описываемые обстоятельства за 5 и ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение не исполнить его она не могла, поскольку оно было дано вышестоящим руководителем. В результате совершённых проводок на доход ПАО «Роскомснаббанк» была отнесена сумма 3 890 млн. руб., которая являлась очень крупной для банка, в сравнении с теми операциями, которые она отражала на балансе ранее. Поскольку ФИО4, как главный бухгалтер, контролировала реализацию распоряжения ФИО3 и отражение указанных в нём операций на лицевых счетах баланса банка, то мемориальный ордер, сформированный после учёта сделок в балансе банка, подписанный ею и ФИО12 №15, должна была подписать ФИО4 после проверки на соответствие распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. Отчётность ПАО «Роскомснаббанк», направляемая в Банк России, формировалась на основании баланса банка. В результате заключённых сделок от ДД.ММ.ГГГГ и банковских проводок о них по счетам бухучета, банк отразил доход в сумме 3 890 млн. руб., что положительным образом сказалось на его финансовом положении. Исходя из распределения обязанностей между заместителями председателя правления банка, подготовкой договоров занимались сотрудники юридической службы банка. За ДД.ММ.ГГГГ в бухучёте Банка по счёту № было отражено выбытие требований Банка к заёмщикам ООО «Ремспецтехника», ООО «Контур», ООО «Строймонтаж», ООО «Корвет», ООО «ФИО11-регион», ООО «Сфера» по заключённым с ним кредитным договорам на сумму 147 млн. руб., а на счёте № была отражена имевшаяся задолженность по договору об отступном с ФИО17 №/СРС-2019 в той же сумме. В соответствии с соглашением об отступном между Банком и ФИО17, письменным распоряжением, обязательства ФИО14 перед Банком были исполнены путеём передачи Банку прав требования к ООО Агрохозяйство «Энергетик» на сумму 147 млн. руб., что также было отражено по счёту №. До ДД.ММ.ГГГГ в бухучёте Банка по счету № была отражена задолженность по договору об отступном с ИП ФИО22 № ЭН/ЛВВ-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 млн. руб., обязательства которого были исполнены перед Банком путём передачи Банку прав требования к ООО Агрохозяйство «Энергетик» на сумму 148 млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно письменного распоряжения и предварительных договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Парк-Сити» на счёте № было отражено выбытие четырех земельных участков площадью 513 220 кв.м, 986 666 кв.м, 729 953 кв.м, 800 000 кв. м. на общую сумму 295 000 000 руб. Право собственности на земельные участки должно было возникнуть у банка в будущем после заключения основных договоров купли-продажи этих участков с ООО Агрохозяйство «Энергетик». На счёте № было отражено требование банка к ООО «Парк–Сити» на сумму 3 381 504 174 руб. по предварительным договорам купли-продажи № и № от 05.03.2019г. Эта сумма представляла собой задолженность ООО «Парк–Сити» перед банком по этим предварительным договорам. Для банка наличие задолженности является активом, что отражалось в балансе банка. Разница между суммарной стоимостью земельных участков по договорам между банком и ООО «Парк-Сити» в размере 3 381 504 174 руб. и суммарной стоимостью прав требования банка к ООО Агрохозяйство «Энергетик», приобретённых по соглашениям об отступном с ФИО7 и ФИО14, в размере 295 000 000 руб., то есть, 3 086 504 174 руб., была отражена по счету № как доход Банка. В бухучёте по счёту № (выбытие (реализация) имущества) было отражено выбытие двух земельных участков, находившихся в собственности Банка и учитываемых по счёту № (земля, временно неиспользуемая в основной деятельности, учитываемая по справедливой стоимости) по предварительному договору купли-продажи №,149 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Парк-Сити» на сумму 540 млн. руб. По указанной стоимости земельные участки учитывались на счёте №. Была отражена по счёту № задолженность ООО «Парк-Сити» перед Банком по предварительному договору купли-продажи №,149 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 343 495 862 руб. Эта стоимость земельных участков была определена предварительным договором купли-продажи. Разница между суммарной стоимостью земельных участков по договорам между Банком и ООО «Парк-Сити» в размере 1 343 495 826 руб. и суммарной стоимостью земельных участков, по которой они учитывались на балансе по счёту №, то есть, 540 млн. руб., а именно 803 495 826 руб. была отражена по счёту № как доход Банка. В результате проводок, доход банка также увеличился на 803 495 826 руб. На основании предъявленного ей распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам уступки прав требования №/ПС/1, 0503/ПС/2, 0503/ПС/3, 0503/ПС/4, 0503/ПС/5, 0503/ПС/6, 0503/ПС/7 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Парк-Сити» на счёте № (расчеты с поставщиками, подрядчиками, покупателями) было отражено приобретение Банком прав требования ООО «Парк-Сити» к 7-ми должникам данной организации - ООО «Рассвет», ООО «Риком-Инвест», ООО «СК «Инзер», ООО «Сатурн-Инвест», ООО «Губернаторский дом», ООО «Синергия», ООО «Транснациональная компания – Юниверс» на общую сумму 4 725 000 руб. (т.48 л.д.58-64).

После оглашения показаний свидетеля ФИО12 №14 на следствии, последняя их подтвердила.

ФИО12 ФИО12 №15 суду показала, что работала в ПАО «Роскомснаббанк» исполняющим обязанности начальника отдела внутрибанковских операций, курировала два сектора из 5-6 человек, один из которых занимался расчётом и учётом заработной платы, другой занимался внутри банковскими, хозяйственными операциями, операциями с недвижимостью, находящиеся в собственности банка, материальными активами, подчинялась непосредственно главному бухгалтеру ФИО4 Занимались отражением в балансе бухгалтерских проводок, которые связаны с операциями банка. Операции проводились через банковскую программу ЦФТ, доступ к которой был у всех бухгалтеров отдела. За сотрудниками были закреплены операции, согласно штатному расписанию, должностных инструкций, а в период отсутствия сотрудника была взаимозаменяемость. Внесение сведений в базу ЦФТ происходит путём поступления первичных документов, если это касается обычной операции, если касается недвижимости, то поступает распоряжение от отделов, по определенным сделкам либо от руководства, в котором указаны сведения, которые необходимо отразить в программе ЦФТ. Если заведомо неправильные сведения содержатся в распоряжении, то можно было обратиться в отдел, в случае, если это касается купли-продажи квартир, чтобы они уточнили, либо к руководителю через ФИО4 В начале марта 2019 года она забрала распоряжение за подписью ФИО3 от главного бухгалтера ФИО4 о внесении проводок по продаже земель Русский Юрмаш. Если стоит дата в распоряжении, то в тот же день должны провести проводки и поставить на баланс. В последующем она дала ФИО12 №14 распоряжение внести в ЦФТ сведения. Обратила внимание на большие суммы - 3 млрд. руб. по рыночной сделке земельных участков, которые продавались. После внесения сведений в программу проверили все ли сведения, указанные в распоряжении, отражены, распечатали мемориальные ордера, которые являются бухгалтерским документом, отражающий проведённые ими проводки по счетам банках, в котором ставится подпись исполнителя, контролёра, после чего с распоряжением передаётся главному бухгалтеру. Внесённые сведения в ЦФТ могли повлиять на баланс банка, отражаются в отчёте, так как это была рыночная сделка, продали земли, за сумму гораздо больше, чем сумма, которая учитывалась на балансе банка, банк получил прибыль от сделки, увеличился капитал, актив банка. Центральным банком в составе Национального банка проводилась проверка, было выдано предписание. Первичные документы по сделкам с земельными участками готовил юридический отдел. Сведения с мемориальным ордером предоставляются за подписью исполнителя, контролера, главного бухгалтера. Если обнаружены ошибки, сведения в ЦФТ отражены, то проводятся исправительные проводки по замечаниям главного бухгалтера в течение операционного дня. Замечания в данном случае не поступали. Сведений в распоряжении достаточно для того, чтобы их отразить в бухучёте. Распоряжение ФИО3 было обязательным для исполнения главным бухгалтером ФИО4

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО12 №15 и ФИО12 №14 опровергают версию ФИО4 о том, что, поручая им осуществить бухгалтерские проводки, она не видела самих текстов договоров, а также подтверждается нижеизложенным содержанием электронной переписки ФИО4, в которой обсуждались реквизиты и условия указанных сделок, их предмет, цена, подписанты, а также прилагались проекты этих документов в текстовом формате.

ФИО12 ФИО12 №22 суду показала, что работала специалистом отдела делопроизводства ПАО «Роскомснаббанк», занималась регистрацией входящей и исходящей корреспонденции, работала с Почтой России, приёмом и отправкой корреспонденции, работала с личным кабинетом банка, принимала и отправляла отчётность с других отделов, некоторые были зашифрованы. У неё, ФИО29 и начальника отдела кредитования ФИО12 №21 имелся доступ к личному кабинету. В банке проводилась внеплановая проверка, поступало предписание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, которое она регистрировала. График работы с 09.00 часов до 18.00 часов. Отчётность от ДД.ММ.ГГГГ не направляла, поскольку она была поздно направлена, после работы она не задерживалась. Через программу входа в личный кабинет не видно, кто был отправителем корреспонденции. При регистрации корреспонденции, направляемой с ПАО «Роскомснаббанк», регистрационный номер присваивался в программе, в которой она регистрировала входящую и исходящую корреспонденцию. Когда отчётность поздно отправляли, что её направлял ФИО12 №21 Регистрацию исходящей корреспонденции вела приёмная, при временной регистрации они стали регистрировать. Характеризует ФИО3, ФИО4 с положительной стороны, как профессионалов своего дела.

ФИО12 ФИО12 №24 суду показал, что работал заместителем начальника договорного отдела ПАО «Роскомснаббанк». Занимался подготовкой договоров ипотеки, залога имущества, проверкой кредитных договоров, согласованием договорных документов, выдачей доверенностей. Некоторые отделы, в том числе отдел снабжения, отдел по арендным отношениям, самостоятельно готовили договора, инициатор запускал договор на согласование в электронном документообороте, среди согласующих были различные службы, задачи по некоторым договорам выполнялись договорным отделом, как правило, это сделки, связанные с недвижимым имуществом, обеспечительные сделки по кредитным договорам, ипотека, залог движимого имущества. Задачи поступали по электронной внутрибанковской почте и по системе электронного документооборота. Задачи подписывал начальник управления ФИО30 либо начальник договорного отдела ФИО31 Если сделка большая, то в

работу могли ставить несколько сотрудников. В договорном отделе было 6-7 человек, формы договоров по реквизитам были в банке, по содержанию формы могли меняться, в зависимости от того, по какому клиенту готовились договора, на какие суммы и сделки. В собственности банка находились земельные участки в Русском Юрмаше. Все сделки банка были подконтрольные отделу по противодействию легализации, отмыванию денежных средств по 115 ФЗ, все сделки с недвижимостью сообщались в ПАО Центробанк. Иногда акционеры передавали свое имущество, были сделки. По каждой сделке был типовой маршрут, кто включён в процедуру согласования договоров, соглашений, иных документов, по цепочке для согласования передавалось руководству – председателю правления ФИО8 либо его заместителю, у кого были полномочия на тот период либо по доверенности. По системе электронного документооборота, электронной почте документы могли также уходить на подпись. Техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку в Русском Юрмаше могла быть допущена из-за большого объёма работы у юристов и коротких сроков. Как правило, дата ставилась в день подписания договора. Проект договора мог быть без даты. Договорами по сделкам с земельными участками занимался его отдел, так как эти сделки подлежали обязательному контролю. Стоимость земельных участков на момент заключения договоров его отдел не определял, им сообщались условия сделки при постановке задачи, как правило, проводилась внутри банковская либо экспертная оценка стоимости земельного участка, офиса, квартиры, находящейся на балансе банка, по какой цене продается, кому продается, какой срок оплаты, есть ли рассрочка, с залогом либо без залога. Сделок с недвижимостью было много. Характеризует ФИО3, ФИО4 с положительной стороны.

ФИО12 ФИО12 №20 суду показал, что работал заместителем председателя правления ПАО «Роскомснаббанк». В период отсутствия первого заместителя председателя правления Банка ФИО3 и председателя правления Банка ФИО33 исполнял возложенные на ФИО3 полномочия. В сектор управления входил юридический, правовой отдел, сектор по договорной работе. В секторе по договорной работе занимались специалисты, руководитель отдела ФИО30, в его отсутствие ФИО31 Договорами он не занимался. Договора на исполнение поступали, отписывались в договорной отдел через председателя правления либо руководителей секторов, проекты согласовывались юридическим отделом. Он визировал часть проектов подготовленных договоров на основании Положения о договорной работе. В ПАО «Роскомснаббанк» проводились проверки с октября 2018 года, по большому количеству клиентов инспекционная группа была не согласна, сумма досоздания резерва была больше, проверили кредитной досье, они давали дополнительные пояснения, исправили, в результате была отозвана лицензия, не дождавшись рассмотрения листа разногласий. По результатам рассмотрения предписания от ДД.ММ.ГГГГ резервы были досозданы. Все требования Банка России по предписанию были выполнены, так как они обязательны к исполнению. Как правило, исполнение предписания отписывалось в кредитное управление. У банка находились на балансе земельные участки. Переоценкой земельных участков занимался кредитный комитет. Земельные участки были перспективными, хотя и относились к землям сельхозназначения, их можно было перенести к землям под индивидуально-жилищное строительство, по локации стоимость земельных участков была дороже, чем стоимость в балансе банка. Банк мог их продать и заработать. У банка были различные активы, при их оценке капитал банка увеличивался. Если существовало подписанное распоряжение ФИО3, то оно было обязательным для исполнения главным бухгалтером ФИО4

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 №20 на следствии следует, что работал в должности заместителя председателя правления ПАО «Роскомснаббанк». С ФИО32, ФИО3, ФИО33 являлся членом правления банка, его полномочия как члена правления определялись положением о правлении ПАО «Роскомснаббанк». Заседания членов правления проводились в очном либо в заочном формате, а также путём электронного документооборота, то есть, дистанционно осуществлялась рассылка служебной корреспонденции банка по вопросам, разрешение которых входило в компетенцию правления. В основном, правление банка рассматривало и утверждало внутренние документы банка, определяло стратегию его развития. Он согласовывал заключения об оценке рисков, которые подготавливались сотрудниками управления риск-менеджмента, координировал работу административно-правового управления, был членом кредитного комитета и входил в состав рабочих групп банка по различным вопросам их деятельности. В отсутствие первого заместителя председателя правления Банка ФИО3, с одновременным отсутствием председателя правления Банка ФИО33 выполнял возложенные на них полномочия, имел право утверждения отчётности, направляемой в дальнейшем в Банк России. Отчётность подписывали главный бухгалтер либо её заместитель, непосредственный исполнитель - сотрудник отдела отчётности Банка. В структуру административно-правового управления входил сектор по договорной работе. Еженедельно по вторникам под руководством первого заместителя председателя правления ПАО «Роскомснаббанк» ФИО3 проводились оперативные совещания, на которых присутствовали руководители от большинства структурных подразделений банка. Оперативные совещания были непротокольными, каких-либо письменных документов по результатам принятых на совещании решений, не составлялось. Юристы банка - сотрудники административно-правового управления могли получать информацию для работы по результатам оперативного совещания, информация до них доводилась ФИО30, либо ФИО31 Они могли получать задания через электронную служебную почту от любого подразделения банка-инициатора сделки. Существенные условия договоров передавались для использования в работе юристам представителями подразделений-инициаторов сделки, с учётом которых и подготавливались проекты договоров, стороной которых являлось ПАО «Роскомснаббанк». Как куратор административно-правового управления он визировал подготовленные проекты договоров, мог визировать отдельные хозяйственные и инвестиционные договоры, это было определено положением о договорной работе ПАО «Роскомснаббанк». С октября 2018 года и до момента отзыва лицензии в марте 2019 года в отношении ПАО «Роскомснаббанк» проводилась внеплановая инспекционная проверка сотрудниками Банка России, тематикой которой была проверка ссуд отдельных заёмщиков банка. В период проведения проверки в адрес ПАО «Роскомснаббанк» направлялись два предписания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по результатам двух промежуточных актов проверки, требования которых были связаны с необходимостью доформирования резервов по отдельным заемщикам, которые среди прочих были включены в выборку. Как по первому, так и по второму предписанию требования Банка России о доформировании резервов были выполнены, резервы были досозданы. В адрес ПАО «Роскомснаббанк» направлялись предписания с подобными требованиями, которые также исполнялись банком, после чего из Банка России поступали предписания, отменяющие действия предыдущих. Предписания поступали в электронном по официальному каналу связи с Банком России, либо в приёмную председателя правления ПАО «Роскомснаббанк», либо через управление информационных технологий, курировал ФИО32, которые пересылали поступившее предписание в адрес председателя правления через секретаря. Поступившие предписания, если их требования были связаны с дофомированием резервов на возможные потери по ссудам, ФИО33 либо в его отсутствие ФИО3 отписывал для исполнения ему как руководителю управления риск-менеджмента, в управление кредитования, его возглавлял ФИО34, а курировал – ФИО12 №21 Получив предписание, управление кредитования досоздавали резерв в том объёме, который был указан в предписании, когда выводы Банка России сводились к несогласию с величиной созданных резервов и качеством обслуживания заемщиком долга. Он как руководитель управления риск-менеджмента передавал для исполнения предписания в отдел по управлению рисками, если позиция Банка России в предписании разнилась с позицией банка относительно финансового состояния заемщика. Сотрудники управления кредитования в процессе исполнения предписания о доформировании резервов готовили протоколы заседания кредитного комитета, в который входили он, ФИО12 №21, ФИО3, ФИО30, ФИО35, по каждому из заёмщиков, по которому требовалось досоздать резервы, даже если банк не был согласен с позицией Банка России о величине резервов к досозданию, утверждал протоколы заседания кредитного комитета – председатель правления ПАО «Роскомснаббанк» ФИО33 Заседания кредитного комитета в связи с исполнением предписаний носили условный характер и требовались для того, чтобы соблюсти юридическую процедуру при доформировании резервов по выданным ссудам заемщикам. Технически резервы досоздавались после подписания протоколов заседания кредитного комитета, которые передавались в кредитную службу, которая на основании полученных документов готовили распоряжение бухгалтерии для отражения на балансе банка проводок. Сумма резервов к доформированию в совокупности по двум предписаниям была значительной и исчислялась сотнями миллионов руб. На момент поступления предписаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «Роскомснаббанк» было достаточно активов для доформирования резервов, за величину капитала банка отвечало финансовое управление, возглавляемое ФИО32 Ввиду отсутствия ФИО3 на рабочем месте на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о выполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, отчётность о его выполнении по формам №, 0409135, 0409123, 0409118 мог согласовать и утвердить он с главным бухгалтером ФИО4, её заместителем ФИО12 №16, специалистами отдела отчётности ФИО18, ФИО36, ФИО12 №17 На балансе банка имелось каких-то два земельных участка, расположенные рядом с п. Русский Юрмаш, каждый из них был ориентировочной площадью около 50 Га. Право собственности банка на земельные участки возникло в порядке отступного от какого-то заемщика. Переоценка земельных участков производилась, поскольку, несмотря на их примерно одинаковые характеристики (площадь и местоположение), балансовая стоимость одного существенно отличалась от балансовой стоимости второго участка. Банком было получено имущество в виде прав требования к юридическим лицам –застройщикам ООО «Рассвет», ООО «Риком-Инвест», ООО «Губернаторский дом», ООО СК «Инзер», ООО «Сатурн-Инвест», ООО «Синергия», ООО «Транснациональная компания Юниверс». Для банка приобретённые права требования являются имуществом, имеющим стоимость, которая отражается на его балансе в качестве актива. Возникающие и выбывающие с баланса банка права требования подлежали отражению на балансе ПАО «Роскомснаббанк», что прямо вытекает из законодательства о бухгалтерском учёте. Права требования оборотоспособны, имеют материальную оценку и могут быть реализованы банком с получением прибыли. Данные сведения были отражены в бухучёте ПАО «Роскомснаббанк» (т.48 л.д.131-141).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №20 на следствии, последний их подтвердил.

ФИО12 ФИО12 №21 суду показал, что работал начальником управления кредитования ПАО «Роскомснаббанк», в который входило 3 отдела: отдел кредитования юридических и физических лиц, центр ипотечного кредитования, центр розничного кредитования. Служебные обязанности регламентировались внутренними регламентами, положениями об управлении, должностными инструкциями. Также являлся членом кредитного комитета, который рассматривал кредитные сделки банка, условия их заключения, изменения их условий, все, что связано с кредитной работой, рассматривалось на заседаниях комитета, регламентировался положением о кредитном комитете. В состав кредитного комитета сходил первый заместитель председателя правления банка ФИО3, заместитель председателя правления банка ФИО12 №20, начальник управления безопасности ФИО35, начальник административно-правового управления ФИО30, финансовый директор ФИО32, а также он. Заседания кредитного комитета проходили ежедневно, оформлялось протоколом заседания. С октября 2018 года до конца февраля 2019 года в ПАО «Роскомснаббанк» проводилась инспекционная проверка, было выдано 2 предписания, которые банк обязан был исполнить, досоздать резервы с приложением всех документов направить в Банк России. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ банк должен был выполнить на 100 %, были подготовлены протоколы кредитного комитета о досоздании резервов по всем заемщикам, которые были указаны в предписании. Проект протоколов лиц, которые были включены в предписание о необходимости доформирования резервов, составлялись кредитным инспектором, который сопровождал ссуды заемщиков. Величина актива банка соответствовала. Окончательный результат по нормативам, установленным Банком России, о доформировании резервов, подлежал отражению в отчётности банка. Проводилась оценка финансового положения заемщика на основании внутренней методики оценки кредитных рисков, анализировалось финансовое состояние, после чего давали заключение. После получения заключения о финансовом состоянии сотрудник управления кредитования анализировал обслуживание долга заёмщика, имеет ли он просрочки, в соответствии с положением о формировании резерва, была дана оценка, в зависимости от финансового состояния, обслуживании долга, отражалось индивидуальное формирование резерва, составляли профессиональное суждение. На основании профессионального суждения кредитный инспектор готовил проект протокола на доформирование, досоздание резерва, который передавался в кредитный комитет, который обсуждал на заседании. При доформировании резервов в соответствии с предписанием Банка России составление профессиональных суждений кредитными инспекторами носило формальный характер. После обсуждения протоколов документы подписывались, передавались в управление кредитования, начальнику отдела, у которого происходит доформирование резерва, инспектора по банковской системе проводят процедуру доформирования резервов, формируется распоряжение в системе, распечатывается, подписывается руководителем кредитного отдела, главным бухгалтером банка. Доформирование резерва по предписанию от 05.03.2019г. производилось на основании распоряжения, исполнялось бухгалтерией банка, формировался отчёт. Доформирование резерва – учетная запись, влияет на финансовое состояние банка. Если банк не выполняет предписание Банка России, то могло повлечь отзыву лицензии банка. Отчёт во исполнение предписания был направлен через личный кабинет банка. Создание резервов – запись учётная, для создания резервов не нужно наличие денежных средств.

По факту составления отчётности ПАО «Роскомснаббанк» по форме 0409101 свидетель - заместитель главного бухгалтера Банка ФИО12 №16, по формам 0409135, 0409123 и 0409118 свидетели – бывший руководитель отдела отчётности Банка ФИО12 №17, сотрудники того же отдела ФИО12 №18 и ФИО12 №19 показали следующее.

ФИО12 ФИО12 №16 суду показала, что работала первым заместителем главного бухгалтера ПАО «Роскомснаббанк», непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер ФИО4, заместителем председателя правления банка был ФИО3 при работе руководствовалась должностной инструкцией, нормативными документами Центрального банка, регламентами, внутренними положениями банка. Она осуществляла курирование операционной части юридических лиц, закрытием операционного дня, формированием ежедневной отчётности формы №. Когда закрывался операционный день, формировала оборотную ведомость по всем счетам и баланс, которую подписывала сама и передавала на подпись главному бухгалтеру и руководителю. Если формировалась месячная отчётность, то закрывались все дни месяца, все подразделения отчитывались о завершении операций текущего дня, она отпускала переоценку по счетам, проводилась переоценка главных счетов, если не выходило ошибок из-за какого-либо несоответствия, то осуществлялось закрытие путём нажатия кнопки, после чего в те дни никакую информацию внести было нельзя. Когда ФИО4 находилась в отпуске, она подписывала отчётности. В ведомость за день входят все операции, которые проводились в этом дне, выглядит как входящие остатки, разбитые по рублям и иностранной валюте, дебетовые и кредитовые обороты по рублям и иностранной валюте, исходящие остатки, внутрихозяйственные операции банка, т.е. все операции за текущий день. В Банке была автоматизированная система банка, бухгалтерским сопровождением которой занимались бухгалтера, которые вносили определенные проводки, т.е. за каждым было закреплено свое направление. Отдел внутренней бухгалтерии занимались внутрихозяйственной деятельностью, которые на основании первичных документов, распоряжений, вносили свои операции, которые были доступны для просмотра. У неё был доступ ко всем операциям, она могла их просматривать, но анализом данных операций не занималась, так как у каждого подразделения были свои бухгалтера – операционисты и контролирующие работники. У каждого подразделения была своя учётная политика, регламенты, в которых прописаны проводки, как они должны отражаться в бухгалтерском балансе. Распоряжения делались на основании регламентов, в которых прописано, на какие счета, что должно отражаться. В программе, в которой отражались все бухгалтерские проводки, настроено формирование отчётности, которая тестируется, отвечает всем требованиям, которые отражены в указаниях по формированию этой отчётности. Исказить отчётность нельзя. Формирование отчётности происходило путём нажатия кнопки, программа разносила в 101 форму отчётности, отражались все операции по счетам второго порядка, собирались на пятизначный счёт, в котором отражались все операции по счетам. Пятизначный счёт мог включать тысячи лицевых счетов. Если какую-либо операцию сделали по счёту, то она входила в состав всех операций. После подписания отчёта, относила его в отдел отчётности, отправкой отчётности в Национальный банк осуществлял отдел отчётности, т.е. у них стояло свое программное обеспечение, отправляли не в сканированном, а зашифрованном электронном виде. Также они загружали 101 Форму отчётности в программу ПТК ПЗД, спускали проверку, машина могла поставить невесомое значение, которое случайно просмотрели, если ошибок не было, то отчёт отправлялся в Национальный банк. Если отчётность принималась, то никаких комментариев не было. Операции проводились ежедневно по рекомендации Центрального банка. Когда в процессе формирования проводок возникали сложности технического характера, то администраторы разбирались с этим процессом. Отчётность сдавалась в тот же день либо на следующий день. Она проверяла правильность формирования отчётности с последними цифрами 101, 102, отчётом с последними цифрами 123 занимался отдел отчётности. Об операциях по продаже земельных участков, находящихся в собственности ПАО «Роскомснаббанк» отраженных ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО3, ей стало известно после отзыва лицензии банка, когда пришла временная администрация. ДД.ММ.ГГГГ у банка отозвали лицензию. Отдел внутренней бухгалтерии мог заниматься внесением указанных сведений, связанных с землей, недвижимостью, ДД.ММ.ГГГГ. Отдел подчинялся главному бухгалтеру ФИО4 Отчётность она передала на подпись ФИО4, которая могла сверить актив пассивом, компьютер сам формировал отчётность. ФИО3 как руководитель подписывал отчётность. Она формировала, подписывала отчётность, клала в папку ФИО4, которая смотрела её и подписывала, после чего передавала на подпись руководству. Сформировать 101 форму отчётности, исключив какие-либо данные, было невозможно. Банк заинтересован в улучшении своего состояния, поэтому внесенные сведения о сделках в отчётность, в том числе, в отчётность 101 оборотной ведомости, ДД.ММ.ГГГГ не ухудшили состояние банка. Распоряжение ФИО3, ФИО4 были обязательными для исполнения подразделений бухгалтерии, если не противоречили отражению бухгалтерской отчётности. Банковские операции совершаются на основании первичных документов, по хозяйственной деятельности необходим договор либо акты. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ей не доводилось. Когда пришла временная администрация, многие каналы были заблокированы, отчётность отправляли сканом. Операционный день за ДД.ММ.ГГГГ закрывался на следующий день.

ФИО12 ФИО12 №17 суду показала, что работала в ПАО «Роскомснаббанк» начальником отдела отчётности финансового управления банка, который находился в подчинении финансового директора ФИО32 Деятельность отдела, отчётность курировал главный бухгалтер ФИО4 и первый заместитель председателя правления банка ФИО3 За отчётность формы 0409118 отвечала ФИО18, формы 0409123 – ФИО36, формы 0409135- отвечала она. Отчётность формировалась на основе выгрузки учётно-операционных данных из АБС банка, выгруженные данные систематизировались в соответствии с методикой, утвержденной Центральным Банком, по инструкциям, указаниям, либо положениям, систематизированные данные заносились в программный комплекс ПТК ПСД, через который отправлялась отчётность в электронном виде в Центральный Банк. Любая отчётность должна быть снабжена кодом аутентификации, это электронный ключ, содержащий подпись банка, первых лиц, которые имеют право подписи. С октября 2018 года до даты отзыва лицензии банка в ПАО «Роскомснаббанк» проводилась внеплановая инспекционная проверка. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено предписание, в соответствии с которым необходимо было досоздать резерв и составить отчётность по форме 0409101, 0409123, 0409135, 0409118 и отправить посредством личного кабинета в Центральный Банк. По предписанию были увеличены доходы и расходы банка, произошли изменения в сумме капитала банка. Отчётность составлялась поздно в 12 часу ночи. Сроки отправления отчетности обговаривались в соответствии с инструкциями, регламентами Банка России. На тот момент банк находился в системе ежедневного предоставления отчётности, у которой был срок 3-4 рабочий день. Отчётность по требованию предписания направлялась через личный кабинет, подписывалась исполнителем, который её составил, лицом, курирующим отчётность, председателем либо заместителем председателя правления. В данном случае, отчётность курировалась первым заместителем председателя правления банка ФИО37 и главным бухгалтером. Отчётность по форме 0409101 – это баланс банка, на его основе составляется 0409123 форма, которая участвует в показателях формы 0409118 и формы 0409135. При формировании отчётности используются учётные данные, которые систематизируются, т.е. первичные документы при оставлении отчётности не работают. С первичными документами отдел отчётности не работал. ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Роскомснаббанк» отозвали лицензию. После отзыва лицензии отчётность не направлялась через программный комплекс ПТК ПСД, поскольку была заблокирована отправка отчётности. Отчётность формировалась, когда закрывался операционный день, о чем им сообщал главный бухгалтер либо его заместитель, из АБС банка выгружались учётные данные, систематизировались, проверялись на корректность с балансом, из них составляется отчётность по методике, которая должна выходить на баланс банка по форме 0409101, т.е. выходные данные сверялись на баланс. Указания ФИО3 были обязательными для исполнения главным бухгалтером ФИО4 Если право требования было приобретено, на учёт поставлен, то актив банка увеличился. На капитал банка влияют доходы и расходы, если активы повлекли за собой увеличение пассива в части дохода, то оно могло повлиять на капитал банка.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 №17 на следствии следует, что после того, как к концу рабочего дня 06.03.2019г. ей, ФИО36, ФИО18 от ФИО4 стало известно о завершении бухгалтерских проводок за 05.03.2019г. и закрытия операционного дня за указанную дату, ФИО4 ей, как руководителю отдела отчётности, дала указание о составлении отчётности по отдельным формам, требование о представлении которых содержалось в предписании Банка России от 05.03.2019г. Полученные от главного бухгалтера требования она довела до сведения подчиненных сотрудников отдела отчётности – ФИО36, ФИО18, ответственных за составление отчётности банка по формам 0409123, 0409118. ФИО36 приступила к составлению отчётности по форме 0409123. При формировании данной формы отчётности 0409123 она ФИО36 и ФИО18 увидели, что на соответствующих лицевых счетах балансовых счетов банка помимо расходов, в связи с досозданием резервов, в соответствии с предписанием от 05.03.2019г. был также отражен крупный доход, полученный банком 05.03.2019г. Поскольку финансовый результат за текущий год – 2019 при расчёте получался отрицательным, он был отражен в соответствующей строке формы 0409123-101.8 «убыток текущего года». доход от сделок банка за 05.03.2019г. был учтен в общей сумме расходов и доходов при расчёте значения строки 101.8 «убыток текущего года» отчётности по форме 0409123. Финансовый результат составил 206 685 руб. Так как отчётность по форме 0409123 составлялась ежедневно по требованию Банка России, то ей, ФИО36, ФИО18 были известны показатели отчётности по форме 0409123, в том числе строк № – собственные средства (капитал) банка, № – базового капитала, № – основного капитала. Исходя из величин этих показателей за 04.03.2019г., они предполагали, что при составлении отчётности по форме 0409123 за 05.03.2019г. и расчёте капитала банка значение строки № станет отрицательным вследствие доформирования резервов в размере, требуемом предписанием Банка России от 05.03.2019г., отрицательными стали бы значения строк № и «106. Отрицательная величина собственных средств (капитала) банка, основного и дополнительного капитала, влекли за собой несоблюдение обязательных нормативов, установленных Банком России, что, в свою очередь, могло служить основанием для отзыва лицензии и назначения в организации временной администрации. Когда приступили с составлению отчётности по форме №, при расчёте капитала банка увидели, что его величина строка № не уменьшилась в сравнении с 04.03.2019г., а убыток текущего года сократился до 206 685 руб. за счёт отражения по балансовому счёту № формы № крупного дохода, сопоставимого с величиной резервов, которые требовалось сформировать согласно предписанию от 05.03.2019г. (т.47 л.д.216-223).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №17 на следствии, последняя их подтвердила.

ФИО12 ФИО12 №18 суду показала, что работала главным специалистом отдела отчетности ПАО «Роскомснаббанк», в её обязанности входило составление отчётности, согласно утвержденного регламента банка, в том числе, по поручению Национального банка ежедневной отчётности по форме 123, расчёт капитала собственных средств проводился ежедневно, отчётность по форме 101. Согласно указанию Центрального банка есть специальное положение по расчёту капитала, указание о формах отчётности и порядке их составления, инструкции, на основании бухгалтерского учёта, сложившегося в банке на определенную отчетную дату. Те операции, которые в течение дня проводились, делались проводки, после закрытия баланса приступали к составлению отчётности. 101 отчётность – общий баланс, после формирования которой и закрытия баланса, в сервисном файле делала расчёт, куда вводились данные 101 формы по счетам, которые были перечислены. Когда операционный день закрывался, можно было приступать к работе с теми данными, которые в операционный день сложились, можно было посмотреть счёт, операции, остатки по балансу, формировали дополнительный блок вспомогательных отчетов, можно было сформировать сальдовую ведомость. Введение данных для формирования отчёта осуществлялось сервисным файлом, разработчиками вносилось в таблицу счёта, которые участвуют в расчёте капитала. ДД.ММ.ГГГГ был обычным операционным днём, после закрытия дня, взяли данные, весь перечень счетов, который необходим для расчёта 123 формы, они в указании есть, доходы, расходы, акционерный капитал, материальные активы, они разносились по тем строкам, в отчёте котором они должны быть. В строке 101.8 доход – все доходные счета, расходные счета. Начальником её отдела была ФИО12 №17 Отчёт после составления сверяется со 101 формой, загружается в программу Центрального банка КПЦД, так как, есть дополнительные правила контроля, т.е. запускается контроль, дополнительно сверяется, если есть расхождения с правилами контроля, то указываются дополнительные пояснения, после чего распечатывается и передается на проверку начальнику отдела ФИО12 №17, на подпись руководству – главному бухгалтеру ФИО4, если предусмотрено, а в её отсутствие первому заместителю главного бухгалтера ФИО12 №16, и ФИО3, в его отсутствие ФИО12 №20. Сдавалась отчётность в сроки наступления сроков отчета, в электронном виде через КПЦД программу Центрального банка. Отчётность 101 сдавались на второй рабочий день, 123, 135,118 сдавались на 3 рабочий день. После подписания отчётность направлялась в электронном виде через программный комплекс Национального банка ПТК ПСД, через их отдел, сервер на отчётность находился в отделе. Доступ к серверу имели администраторы отдела отчётности - она, ФИО12 №17, Пурик и программист, закреплялось служебным приказом. Утром сервер включали, если он не был включён, то, если зайти в программу, отчет не отправится, вечером сервер отключали. Через этот программный комплекс отчётность входила и отчёты для налоговой. Отчёт они могли отправить либо исполнители, за кем был закреплен вид отчётности, валютчики свою форму сами составляли, кассовый отчёт. Для каждого исполнителя, у которого была такая форма отчётности, был доступ к их форме, кроме администраторов. При составлении 123 формы отчётности первичные документы ими не изучаются, доступа к ним нет, отдел отчётности не работает с первичными документами, работают с теми данными, которые сложились в операционном дне. Кредитники свои операции ведут, те, кто обслуживает вкладчиков, свои операции ведут, все это вносится в базу данных, отдел отчётности имеет к этим данным смотровый доступ, не может что-либо исправить, может только посмотреть, что внесено исполнителем: номер счёта, сумма, назначение платежа. Отчёт по 123 форме расшифровывается как расчёт величины собственных средств (капитала) банка. В собственности банка находились земельные участки, в том числе, в Русском Юрмаше. С распоряжениями, договорами она не работала, о распоряжении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно позже. Распоряжения, указания ФИО3, ФИО4 были обязательными для исполнения. После обеда ДД.ММ.ГГГГ позвонили, сказали, что будут писать ответ на запрос Центрального банка, будет закрываться баланс, нужно посчитать ежедневный отчёт. Когда поступило предписание, то до их отдела доводили его в части того, что касалось их отдела. Начальнику отдела сказали составить отчёт, чтобы ответить на запрос Центрального банка и к нему приложить отчёт, который сдавался на третий рабочий день, сам запрос не видела. Баланс закрывала ФИО4 после составления отчёта, она его показала начальнику отдела. Отчёт был направлен как приложение к ответу Центрального Банка, поэтому его распечатали, подписали и сканом отправили. ДД.ММ.ГГГГг. сдавали отчёт, которые должны были сдать на третий рабочий день. Последний отчёт через программу сдали ДД.ММ.ГГГГг., другие отчёты сдавали при временной администрации, в последующем по мере необходимости открывали временный доступ. При формировании отчёта формы 123 учитываются данные отчёта 101 формы. Характеризует ФИО3, ФИО4 с положительной стороны.

ФИО12 ФИО12 №19 суду показала, что работала главным специалистом отдела отчётности ПАО «Роскомснаббанк», обязанности определялись положениями должностной инструкции, составляла отчётность по форме 0409118, 0409127. Когда закрывался баланс на определенный день, на отчетную дату выгружали данные в систему, обрабатывали их, приводили в форму, которая требовалась Банку России, направляли посредством ПТК ПСД. Из системы ЦФТ выгружались данные, необходимые для отчёта, для выгрузки в Excel, обрабатывали в специальном файле, составляли отчёт. Отчетами занимались начальник отдела ФИО12 №17, главный специалист ФИО36 За каждым сотрудником была закреплена своя форма отчётности. Проводилась сверка с общими цифрами других отчётов. Несовпадений не было. Отчёт в Банк России отправлялся по программе ПТК ПСД, подписывался электронной подписью. В бумажном виде отчёт не направлялся, а распечатывался и хранился в банке. Отчётность подписывалась ФИО3 и ФИО4 Отчётность по форме 0409118 о крупных кредитах. Осенью 2018 года в банке проводилась инспекционная проверка. ДД.ММ.ГГГГ Банк России направил в адрес банка предписание о досоздании резервов. Во исполнение предписания от 05.03.2019г. распоряжение ФИО9 не поступало в отдел отчётности. Данные отчетности по форме 0409118 отражаются в отчётности формы №. Отчётность от 05.03.2019г. направлялась через ПТК ПСД. Отчётность формы 0409118 направлялась ежедневно либо на 3-й рабочий день. Сотрудники отдела отчётности с первичными документами не работали.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 №19 на следствии следует, что в ПАО «Роскомснаббанк» работала до июля 2019 года в должности главного специалиста отдела отчетности кредитной организации. Отдел отчетности ПАО «Роскомснаббанк» занимался, главным образом, составлением и предоставлением отчётности в Центральный банк Российской Федерации. Её обязанности по должности главного специалиста отдела отчетности определялись положениями должностной инструкции, в соответствии с которыми она составляла отчётности отдельных форм, о чём дополнительно издавался приказ председателя правления ПАО «Роскомснаббанк». В течение всего периода своей работы, она неизменно составляла отчётность по форме 0409118. Отчётность ПАО «Роскомснаббанк» представлялась в Банк России преимущественно электронными сообщениями, снабженными кодом аутентификации через автоматизированную систему ПСД. Администратором системы приказом председателя правления банка ФИО33 была назначена руководитель отдела отчётности – ФИО12 №17 Приказом председателя правления банка был определен круг пользователей ключа аутентификации и шифрования, среди которых была она, ФИО12 №17, ФИО36, а также ряд сотрудников других подразделений банка. Ключ аутентификации, возможно, был установлен на общесетевом ресурсе банка. Непосредственный исполнитель (составитель) конкретной формы отчётности подготавливал её, выгружая данные обо всех операциях и клиентах за отчётный день из автоматизированной банковской системы. Эти данные формировались в файлы форматов «txt» и «MS Excel». В программе «MS Excel» рассчитывались все показатели для внесения в отчётность определенной формы. Для внесения данных в отчётность по форме 0409118 в программе «MS Excel» использовались формулы (макросы). После того, как расчёты в данной программе были произведены, используя необходимые макросы, полученные данные выгружались в файл «txt», а он - в автоматизированную систему ПСД (ПТК ПСД). Весь процесс внесения данных в отчётность по формам 0409135 и 0409118 в ПТК ПСД был автоматизирован, данные вручную не вносились. После внесения в ПТК ПСД всех данных по отчётностям, в частности форм 0409101, 0409123, 0409135, 0409118, в программе запускался процесс сверки отраженных в них данных, этот процесс назывался межформенным контролем. При выявлении ошибок в какой-либо из форм отчётности, допускалось внесение исправлений вручную либо в автоматизированном режиме с использованием вышеописанных приложений (программ). После того, как по результатам межформенного контроля установлено отсутствие ошибок в отчётности, нажималась кнопка «сформировать отчёт», файл преобразовался, снабжался кодом аутентификации и шифрования, после чего направлялся в Банк России с названием «ОЭС», о принятии отчёта Банком России в ПТК ПСД отражалось сообщение с названием «ИЭС1», а о проверке отчётности Банком России – сообщение с названием «ИЭС2». Главным бухгалтером банка была ФИО4, в структуру бухгалтерии банка входили несколько подразделений. Все факты хозяйственной жизни ПАО «Роскомснаббанк» подлежали отражению в бухгалтерском учёте кредитной организации, обязанность по совершению бухгалтерских проводок лежала на бухгалтерии банка. В период с осени 2018 года по конец февраля 2019 года в отношении ПАО «Роскомснаббанк» проводилась выездная внеплановая инспекционная проверка сотрудниками Банка России. В ходе проверки у сотрудников отдела отчетности ПАО «Роскомснаббанк» проверяющие запрашивали отдельные отчётные формы, а также отдельную информацию в отношении групп заёмщиков, попавших в их выборку. В ходе и по итогам проведения инспекционной проверки в адрес ПАО «Роскомснаббанк» были направлены предписания, содержащие требования о доформировании резервов по отдельным заёмщикам банка. Предписания для ознакомления направлялись в отдел отчётности для ознакомления, поскольку этот отдел отвечал за составление отчётности по форме 0409123, где отражались сведения о величине собственных средств (капитала) банка, которая изменялась в связи с исполнением банком требований предписаний Банка России о доформировании резервов. Когда предписание от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ПАО «Роскомснаббанк», кредитная организация ежедневно предоставляла отчётность по формам 0409101, 0409123, 0409118, 0409135 в Банк России в соответствии с его требованиями. Указанные формы отчётности составлялись после отражения бухгалтерией банка всех проводок за операционный день. Отчётность за ДД.ММ.ГГГГ по указанным формам, за исключением отчетности по форме 0409101, составляемой бухгалтерией банка, формировалась сотрудниками отдела отчётности - ею, ФИО12 №17, ФИО36 до позднего вечера ДД.ММ.ГГГГ. К концу рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО36 и ФИО12 №17 стало известно о завершении бухгалтерских проводок за ДД.ММ.ГГГГ и закрытия операционного дня за указанную дату. ФИО36 приступила к расчёту капитала банка, то есть, к составлению отчётности по форме 0409123. При формировании данных отчётности указанной формы они увидели, что помимо расходов банка в связи с досозданием резервов в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, в строке 101.8 отчётности № был отражен крупный доход, полученный банком ДД.ММ.ГГГГ. Отчётность по форме 0409123 составлялась ежедневно по требованию Банка России, она, ФИО36 и ФИО12 №17 были известны показатели строки 000, отражающие величину капитала банка. Собственных средств банка было явно недостаточно для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ о доформировании резервов на сумму, исчисляемую миллиардами руб. Исходя из показателей за ДД.ММ.ГГГГ, они предполагали, что при составлении нами отчетности по форме 0409123 за ДД.ММ.ГГГГ значение строки 000 будет отрицательным. Отрицательная величина капитала банка влекла за собой несоблюдение обязательных нормативов, установленных Банком России (нормативов достаточности капитала, нормативов ликвидности и других). Несоблюдение ПАО «Роскомснаббанк» обязательных нормативов означало наличие признаков банкротства либо оснований для отзыва у банка лицензии и назначения в организации временной администрации. Когда они приступили к составлению отчётности по форме №, то увидели, что величина капитала банка (строка 000) не уменьшилась в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ, так как убыток текущего года сократился до 206 685 тыс. руб. за счёт отражения по балансовому счету № формы № крупного дохода, сопоставимого с величиной резервов, которые требовалось сформировать согласно предписанию от 05.03.2019г. В письменном распоряжении бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя председателя правления ФИО3 содержалось требование об отражении на счёте № крупного дохода, полученного в результате совершения ряда сделок, упомянутых в том же распоряжении. В результате проводок, кроме актива, увеличился и пассив банка на сумму доходов 3 086 504 174 руб., вследствие чего увеличился капитал банка. Для того, чтобы определить на какую сумму увеличился капитал банка необходимо обратиться к отчётности за 05.03.2019г. и 04.03.2019г. по формам № и 0409101. В результате проводок, указанных в письменном распоряжении бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, доход Банка увеличился на 803 495 826 руб., вследствие чего увеличился капитал Банка. Для того, чтобы определить на какую сумму увеличился капитал Банка необходимо обратиться к отчётности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год по формам № и 0409101. После того, как была составлена отчётность по форме 0409123, её показатели были использованы ФИО12 №17 при составлении отчётности по форме №. Данная форма отчётности составляется около 2-3 часов. Параллельно с ФИО12 №17 она составляла отчётность по форме 0409118 около 2 часов. С учётом затраченного времени на подготовку отчётности указанных форм в Банк России они были направлены по окончании рабочего дня после 18 часов, то есть, около 20 часов по Московскому времени. Отчётность была ими распечатана и подписана каждым из исполнителей, после чего руководитель отдела отчётности ФИО12 №17 передала её на подпись главному бухгалтеру ФИО4, которая их подписала, поскольку представленные ей для подписания формы отчётности соответствовали данным о тех операциях, которые были отражены на счетах бухгалтерского учёта и в отчётности №, которая составлялась бухгалтерией банка. В предписании от ДД.ММ.ГГГГ указывалось о том, что необходимо отчёт об исполнении предписания и отчётность направить в службу текущего банковского надзора Банка России. Поэтому были использованы ресурсы личного кабинета, а не ПТК ПСД. Через ПТК ПСД отчётность ПАО «Роскомснаббанк» за ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, так как утром ДД.ММ.ГГГГ временная администрация банка уведомила сотрудников об отзыве лицензии у ПАО «Роскомснаббанк», в связи с чем, сотрудникам банка был ограничен доступ к соответствующим программам и приложениям, в последующем данный доступ частично восстанавливался определенным сотрудникам для выполнения служебных обязанностей. Через ПТК ПСД последняя отчётность по форме № была направлена утром ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год. Данная отчётность должна была быть подготовлена и отправлена на 2-й рабочий день, то есть, отчётность по форме 0409101 за ДД.ММ.ГГГГ должна быть отправлена в Банк России ДД.ММ.ГГГГ, а по формам №, 0409118, 0409135 – ДД.ММ.ГГГГ, так как эти формы сдаются на 3-й рабочий день (т.47 л.д.207-213).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №19 на следствии, последняя их подтвердила.

ФИО12 ФИО12 №1 суду показал, что работает главным экономистом Банка России, в 2018-2019 годах в отношении ПАО «Роскомснаббанк» проводилась внеплановая выездная инспекционная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения: недооценка кредитного риска, нарушения Федерального закона №115-ФЗ. Как куратор он осуществлял надзор в сфере деятельности банка. По результатам проверки банку было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, произведён отзыв лицензии. Банк не доформировал резерв кредитного риска. В связи с недооценкой кредитного риска в адрес банка было направлено предписание от 05.03.2019г. В банке был выявлен кредит, по которому банк не доформировал резерв. Банк России инициировал процедуру по отзыву лицензии у ПАО «Роскомснаббанк», в связи с тем, что доформирование резервов контролирует ФЗ №118-ФЗ, и доформирование резервов по заёмщикам проводило к утрате капитала банка, что является основанием для отзыва лицензии. По предписанию банк должен был доформировать резерв на 1,8 млрд. руб. и 3 млрд. руб. по 31 заемщикам. Недоформирование резерва могло повлечь полную утрату капитала банка. Устанавливался короткий срок для направления отчёта об исполнении предписания, примерно на следующий день после направления предписания. По первому предписанию отчёты поступили во время, а по второму предписанию у банка были затруднения с направлением отчёта вовремя и не в полном объёме. Отчётность на правильность принятых мер не проверялась. На момент направления второго предписания первое продолжало действовать. Исполнение второго предписания, направленного в адрес ПАО «Роскомснаббанк», могло привести к утрате капитала банка с учётом финансового положения кредитной организации, финансовых показателей, могло повлечь отзыв лицензии банка, в связи с недооценкой банка кредитного риска, в связи с тем, что банк не доформировал резерв. Лицензия банка была отозвала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недооценкой банка кредитного риска и неоднократным нарушением требований ФЗ-115. Полный отчёт был предоставлен после отзыва лицензии. Отчёты по предписанию от 05.03.2019г. поступали посредством системы электронного документооборота, были подписаны ФИО4 и ФИО9. Последний отчёт по сделкам по земельным участкам при исполнении предписания Банком России не изучался. Между направлением предписания и отзывом лицензии прошло 2 дня. Кредитные риски банка устанавливаются посредством анализа заёмщика, его финансовой отчётности, возможности погашения задолженности, его качество обслуживания. Решение об отзыве лицензии принимается не куратором. Банк России при отзыве лицензии руководствовался, в том числе, недооценкой кредитного риска, и наличием других нарушений банка.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 №1 на следствии следует, что с июля 2018 по 2021 год занимал должность главного экономиста отдела банковского надзора № Управления банковского надзора № Службы текущего банковского надзора Банка России. В соответствии с приказом заместителя Председателя Центрального банка Российской Федерации с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ год он курировал деятельность ПАО «Роскомснаббанк» <адрес>, то есть, осуществлял контроль за деятельностью банка и соблюдением им требований нормативных документов Банка России, изучал отчётность, направляемую ПАО «Роскомснаббанк» в Банк России в порядке и сроки, установленные нормативными документами ЦБ РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ПАО «Роскомснаббанк» проводилась внеплановая выездная инспекционная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения нормативных документов Банка России при формировании резервов на возможные потери по ссудам, а также положений Федерального Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ПАО «Роскомснаббанк» были составлены несколько промежуточных актов проверки, два из которых касались многочисленных нарушений Положения №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», а третий промежуточный акт касался нарушений требований ФЗ №. Промежуточный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержал сведения о допущенных Банком нарушениях Положения №-П о порядке формирования резервов по 30 заёмщикам банкам, по которым величина несформированного резерва составляла около 3 млрд. руб. Допущенные банком нарушения требовали принятия мер реагирования путём внесения предписания. С учётом того, что к этому времени продолжало действовать предписание Банка России, направленное в ПАО «Роскомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,8 млрд. руб. резервов к доформированию, направление нового предписания с требованием о доформировании резервов на 3 млрд руб. означало, что величина капитала ПАО «Роскомснаббанк» не позволит исполнить предписание и возникнут основания для осуществления процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и введения временной администрации. Банком России была инициирована процедура по отзыву у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии в связи с неоднократными в течение года нарушениями требований ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». По результатам рассмотрения промежуточного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО «Роскомснаббанк» было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о доформировании резервов на возможные потери по ссудам на сумму около 3 млрд. руб. Отчёт об исполнении предписания кредитная организация направила в Банк России ДД.ММ.ГГГГ, указав, что его требования исполнены в полном объёме и резервы сформированы. К отчёту об исполнении предписания были приложены документы -профессиональное суждение об оценке кредитного риска по реклассифицированным ссудам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих выписок по счетам, отчётность по формам 0409101, 0409123, 0409135, 0409118 за ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на представленные ПАО «Роскомснаббанк» сведения о доформировании резервов, основная работа Банка России к этому времени сводилась к подготовке документов об отзыве у неё лицензии. Лицензия у ПАО «Роскомснаббанк» была отозвана на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сделки, совершённые кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ службой текущего банковского надзора изучались, но заключение по ним не давалось, поскольку информация по данным сделкам была представлена лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ, а утром ДД.ММ.ГГГГ у Банка была отозвана лицензия, в связи с чем контроль за дальнейшей деятельностью кредитной организации был передан временной администрации. В случае исполнения ПАО «Роскомснаббанк» предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП надлежащим образом и отражения соответствующих операций в бухучёте кредитной организации за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из остатков на балансовом счёте № отчётности по форме № «Резервы на возможные потери по кредитам, предоставленным негосударственным коммерческим организациям «2 787 734 тыс. руб.» должно было быть отражено «5 652 282 тыс. руб.», то есть, к имеющемуся остатку на данном счёте в размере 2 787 734 тыс. руб., банк должен был прибавить сумму резервов к доформированию исходя из предписания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 2 864 547,9 тыс. руб.; сумма, указанная в предписании отличается от данной суммы, так как предписание фиксировало задолженность по формированию резервов по отдельным заемщикам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Банк формировал резервы к ДД.ММ.ГГГГ, то величина фактически созданного резерва должна была составить 2 864 547,9 руб. Договоры с ООО «Парк-Сити» по приобретению имущественных прав требований, которые должны возникнуть в будущем к 7 юридическим лицам - ООО «Рассвет», ООО «Риком-Инвест», ООО «СК «Инзер», ООО «Сатурн-Инвест», ООО «Губернаторский дом», ООО «Синергия», ООО «ТНК-Юниверс» в сумме 4 725 000 руб., а также купли-продажи 6 земельных участков, в том числе, тех, права собственности на которые у Банка на дату совершения сделки отсутствовали, акт зачёта взаимных требований по указанным договорам уступки прав требований и предварительным договорам купли-продажи земельных участков между Банком и ООО «Парк-Сити» были заключены ДД.ММ.ГГГГ и отражены в отчётности кредитной организации за ДД.ММ.ГГГГ год. Отчёт об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему формы отчётности №, 0409123, 0409118, 0409135, которые и содержали сведения о вышеуказанных сделках, были направлены в Банк России ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в отсканированном с бумажного носителя виде. Направленные Банком формы отчётности были снабжены подписями уполномоченных сотрудников ПАО «Роскомснаббанк», оттиском печати Банка. Перечень документов в подтверждение исполнения предписания и порядок представления отчётности об исполнении предписания регламентируется самим предписанием и нормативный порядок, который бы это определял, в Банке России отсутствовал. Поскольку отчёт об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы были представлены в Банк России вечером ДД.ММ.ГГГГ, а утром ДД.ММ.ГГГГ у Банка была отозвана лицензия, то выводы по этим документам, направленным Банком, не формулировались. По данным системы автоматизированного документооборота и делопроизводства (САДД) отчётность во исполнение предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ была направлена письмом ПАО «Роскомснаббанк» от ДД.ММ.ГГГГ № четырьмя томами, два из которых были присвоены входящие регистрационные номера №ДСП, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 02 мин. 24 с. по московскому времени, №ДСП, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 48 мин. 12 с. по московскому времени, двум другим томам были присвоены входящие регистрационные номера №ДСП, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. 08 с. по московскому времени, №ДСП, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 19 мин. 22 с. по московскому времени, тома были представлены в формате xml, pdf (в сканированном виде). Отчётность кредитной организации по формам №, 0409123, 0409135, 0409118 содержалась в томах с регистрационными номерами №ДСП и №ДСП, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в Банк России. Подписантом сопроводительного письма был ФИО12 №20, а исполнителем ФИО12 №21 Сведения об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ Банк представил аналогичным образом, но с последующим досылом отчётности в указанный департамент. Исходя из представленной ПАО «Роскомснаббанк» в Банк России отчётности за ДД.ММ.ГГГГ досоздание Банком резервов и отражение на счёте № отчётности по форме № всей требовавшейся суммы 5 651 491 руб. повлекло бы за собой формирование убытка текущего года (по строке 101.8 формы отчётности 0409123) за ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год вместо «594 261 руб.» - «3 458 809 руб.», что привело бы к снижению «Базового капитала» (по строке 102 формы отчетности 0409123) за ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год вместо «1 597 255 руб.» до «-1 267 293 руб.» и «Основного капитала» (строка 106 формы отчетности 0409123) за ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год вместо «1 922 255 руб.» до «-942 293 руб.» и к снижению собственных средств (капитала) по строке 000 (формы отчётности 0409123 за ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год) вместо «2 905 771 руб.» до «–2 690 603 руб.». Отрицательное значение по строке 000 привело бы к нарушению всех капиталосодержащих нормативов, установленных инструкцией №-И «Об обязательных нормативах банка» от ДД.ММ.ГГГГ год, возникновению оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций в соответствии со ст. 20 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности». Аналогичные изменения показателей по тем же строкам указанных форм отчётности имели бы место в случае представления отчетности за 05.03.2019г. на 06.03.2019г. способом, аналогичным тому, которым была представлена отчётность на 04.03.2019г. за 03.03.2019г. Из заявления Банка России от 26.03.2019г. следует, что ПАО «Роскомснаббанк» представило в установленном порядке в Банк России отчёт об исполнении предписания от 30.01.2019г., документы, в соответствии с которыми кредитная организация сообщила о выполнении требования о доформировании резервов в размере 1,8 млрд. руб. Представленный ПАО «Роскомснаббанк» отчёт от 31.01.2019г. об исполнении предписания от 30.01.2019г. находился на рассмотрении в службе текущего банковского надзора ЦБ РФ на предмет правильности (корректности) мер, принятых кредитной организацией для исполнения предписания. Поскольку до принятия решения Банком России о корректности исполнения требований предписания оно не может быть отменено, то предписание от 30.01.2019г. продолжало действовать, несмотря на представленную банком информацию о его выполнении. Поскольку ПАО «Роскомснаббанк» представлял в Банк России отчётность на ежедневной основе, то финансовые показатели кредитной организации были известны сотрудникам службы текущего банковского надзора. С учётом этих показателей отчётности кредитной организации вследствие исполнения ПАО «Роскомснаббанк» предписания от 30.01.2019г. и доформирования резервов в сумме 1,8 млрд. руб. в деятельности кредитной организации должны были возникнуть основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации, поскольку исполнение предписания могло привести к снижению величины собственных средств (капитала) банка по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, более чем на 20% (снижение на 22,7%) – п. 3 ст. 189.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов. Возникновение у ПАО «Роскомснаббанк» признаков банкротства, предусмотренных ст. 189.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», служба текущего банковского надзора не могла прогнозировать, поскольку наличие или отсутствие признаков банкротства кредитной организации устанавливает временная администрация по управлению кредитной организацией при проведении обследования её финансового положения. Учитывая финансовые показатели отчётности ПАО «Роскомснаббанк», Банком России не прогнозировалось возникновение оснований для отзыва у банка лицензии, для назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вследствие исполнения кредитной организацией предписания от ДД.ММ.ГГГГ и доформирования резервов в размере 1,8 млрд. руб. Исполнение ПАО «Роскомснаббанк» предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о доформировании резервов в сумме 3,1 млрд. руб. с учётом финансовых показателей банка по прогнозам Банка России могло привести к возникновению безусловных оснований, предусмотренных абз. 2 п. 1, п. 2, п. 5 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми Банк России обязан был отозвать у ПАО «Роскомснаббанк» лицензию на осуществление банковских операций. Эти нарушения возникли бы в результате снижения собственных средств (капитала) ПАО «Роскомснаббанк» до отрицательных значений, нарушения всех капиталосодержащих нормативов. Сокращение капитала банка до отрицательного значения свидетельствовало о возникновении предусмотренных п. 2, п.5 ч. 1 ст. 189.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. Поскольку ПАО «Роскомснаббанк» представило в Банк России отчётность, содержащую данные об исполнении предписания от 05.03.2019г. о доформировании резервов, позднее установленного предписанием срока, то есть, после отзыва у организации лицензии, полнота и корректность представленных банком документов об исполнении предписания не анализировалось, в связи с чем выводы о возможных последствиях в результате исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ носили предварительный характер (т.46 л.д.168-173, 174-178).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №1 на следствии, последний их подтвердил.

ФИО12 ФИО12 №4 суду показала, что работает консультантом Банка России, в 2019 году занималась обработкой отчётности. Отчётность предоставлялась в соответствии с Указанием Банка России №-У, №-У, договора о передаче отчётности в виде электронного сообщения либо в виде бумажного носителя, подписанного уполномоченными лицами. На основании договора, заключённого с Банком России, руководитель кредитной организации получает код аутентификации. По месту нахождения кредитная организация заключает договор с Нацбанком по <адрес>. В соответствии с положениями Указания №-У руководитель организации либо его заместитель, главный бухгалтер либо замещающее его лицо – исполнитель наделен полномочиями подписывать формы отчётности. Обязанность по своевременному предоставлению отчётности возлагается на руководителя кредитной организации. Доступ к коду аутентификации получает руководитель организации, назначает лиц, уполномоченных его использовать, хранить. Несанкционированное использование третьих лиц кода аутентификации не предусмотрено. В отчётности по формам №, 0409123, 0409118 в качестве подписантов указаны ФИО9, ФИО4, ФИО12 №16, ФИО10, ФИО12 №17, Пурик. Отчётность, которая представлялась ПАО «Роскомснаббанк», публикации, обнародованию не подлежала. Код аутентификации - по сути, электронная подпись, подтверждает достоверность отправки отчёта именно данной организации. Достоверность отчётности сотрудниками департамента не проверяется. Доступ к отчётности имели сотрудники поднадзорных подразделений, в чьи обязанности входила работа с данными отчётности.

ФИО12 ФИО12 №2 суду показала, что работала главным экономистом управления банковского надзора № Банка России. ПАО «Роскомснаббанк» было поднадзорно отделу банковского надзора №, заместителем куратора которого она являлась. В последующем куратором банка стал ФИО12 №1 С осени 2018 года до момента отзыва лицензии в ПАО «Роскомснаббанк» проводилась инспекционная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения оценки кредитного риска, в связи с чем, в адрес банка было направлено 2 предписания – 30 января и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми банку следовало доформировать резервы. По январскому предписанию банку необходимо было доформировать резервы на 1,8 млрд.руб., по мартовскому предписанию на более 3 млрд. руб. О выполнении предписания банк направляет отчётность. С отчётом по формам 0409101, 0409123, 0409135 по предписанию также направлялось сопроводительное письмо, выписки по доформированным резервам. ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Роскомснаббанк» была отозвана лицензия, в связи с многократным нарушением Федерального законодательства. Действовало Положение Банка России №-П, в котором были закреплены параметры, в соответствии с которыми определялась категория качества заёмщика, финансовое положение, качество обслуживания им долга, наличие или отсутствие платы. Эти показатели использовались для определения категории ссуда, от которой зависела расчётная величина резерва к формированию. По ссудам 1 категории резерв формировать не требовалось, по ссуде кредитной организации 5 категории качества надлежало формировать резерв в размере 100 %. Категория качества заёмщика определяется на основании Положения Банка России №-П. При поступлении предписания необходимо решение кредитной организации о доформировании резервов по требованию, далее дается поручение его исполнить в бухгалтерию о выполнении операции по доформированию резерва. В механизме доформирования резервов участвуют счета формирования резервов и счета расходов банка, фактического движения денежных средств при доформировании резервов на возможные потери по ссудам. Денежные средства, отражённые по счетам доходов банка, не используются при доформировании резервов. Величина, сформированных вследствие исполнения предписания Банка России резервов признается расходом кредитной организации. При доформировании банка резерва капитал банка сокращается. Направлению предписания от 05.03.2019г. привело допущенное банком нарушение при формировании резервов на возможные потери по ссудам.

ФИО12 ФИО12 №3 суду показал, что работал в отделении Национального банка в подразделении надзора, в период проверки был одним из членов рабочей группы, исполнял обязанности уполномоченного представителя банка России в период его отсутствия. В его обязанности входила проверка поступающей отчетности по отдельным формам, которые представлялись уполномоченному представителю. ПАО «Роскомснаббанк» был закреплен за управлением, информация, надзор осуществлялся отделом, находящимся в <адрес>. Проверка ПАО «Роскомснаббанк» проводилась банком России с 2018 года до марта 2019 год. Он как представитель поднадзорного подразделения приходил раз в неделю, знакомился с материалами, которые другие члены надзорной группы нарабатывали, и эти сведения направлял коллегам банка России в Москве. Проверка проходила в помещении банка. Выявленные нарушения доводил до сведения начальника отдела ФИО12 №1. Как исполняющий обязанности уполномоченного представителя банка России направлял отчёт об информации о намерении совершить сделки с недвижимостью имущества, фактических сделках с недвижимым имуществом, информации о намерении выдачи займа и фактически совершённых. О намерении заключить крупные сделки с недвижимостью банк должен был проинформировать Национальный банк, Банк России. Информация о намерении заключить сделку с ИП ФИО7 в его адрес не поступало, он видел, что информация приходила, но не в его период исполнения обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ о продаже недвижимости в Русском Юрмаше с контрагентом ООО «Парк Сити» в Национальный банк не поступала. В информации не указывается объект недвижимости, отражается контрагент по сделке, сумма сделки. Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Роскомснаббанк» требовалось доформирование резервов по недвижимости на 3 млрд. руб. В предписании в качестве альтернативы могло быть прописано, что мог быть погашен актив, замена актива одного другим, обеспечение актива в целях оптимизации резерва, но для этого необходимо было отчитаться перед Центральным банком. Доформирование резерва – бухгалтерская операция, где начисляются резервы и расходы. В соответствии с положением, у банка была неправильная оценка финансового положения заемщиков, реальное положение которых было иное. Договора, заключенные с контрагентами ООО «Парк-Сити, ФИО14, должны были отражаться по балансовому отчету в доход банка. В доходах прошла операция по начислению доходов на миллиарды и как следствие на капитал банка в отчетности. Отчётность по 121, 123, 118 форме поступала по каналам информационной связи через личный кабинет банка. Срок по 101, 123 форме отчёта ежемесячный, но Центральный банк мог установить иную периодичность, у ПАО «Роскомснаббанк» срок был ежедневный. Отчётность поступала по электронным каналам в электронном формате. В случае исполнения предписания банка России от ДД.ММ.ГГГГ, если ПАО «Роскомснаббанк» выполняет предъявленное требование, на объём доформированных резервов уменьшается прибыль либо увеличивается убыток, снижается капитал. При обычном традиционном исполнении при доформирование резервов увеличивается убыток, если прибыль была внесена, снижается капитал, у банка России появляется обязанность по отзыву лицензии банка.

ФИО12 ФИО12 №23 суду показала, что работает экспертом-оценщиком, в рамках договора, заключённого в 2019 года с ООО «Парк-Сити», выполняла отчёт об оценке 4-5 земельных участков в Русском Юрмашском районе. Оценка земельных участков проводится на основании подтверждающих документов на земельные участки, свидетельств о регистрации права, федеральных стандартов оценки, закона об оценке. Срок выполнения оценки указывается в договоре. Проведение оценки может инициировать собственник, при заключении договора купли-продажи, для банков, может обратиться покупатель, чтобы оценщик мог сделать оценку, подготовить отчёт. ООО «Парк-Сити» собирались купить земельные участки у собственников, в отчёте указано, для чего результаты оценки будут использоваться, в данном случае было указано для заключения договора купли-продажи, это были земли сельхозназначения. Ценообразующий фактор складывается из того, что, чем ближе земельные участки находятся от населенного пункта, тем они ценнее. Данные земельные участки находились близко от населенного пункта. Рыночная стоимость земельных участков рассчитывалась из анализа наилучшего использования, так как находились рядом с Русским Юрмашом и другими деревнями, что отражено в отчёте, также учитывается наличие автодороги, коммуникации. Стоимость земельных участков также определяется с учётом данных в площадках сети Интернет, Авито. Стоимость земельных участков в отчёте с сотрудниками ООО «Парк-Сити» не обсуждалась, посмотрели договор, осмотрели земельные участки, выставили счёт, прошла оплата, поступил платеж, провели работу. Федеральные стандарты оценки являются обязательными для исполнения. Рыночная стоимость земельных участков соответствовала действительности.

Из оглашённых в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 №23 на следствии следует, что в соответствии с Федеральными стандартами оценки определена нормативная база и специальная литература, которую оценщик должен использовать в работе при подготовке отчетов об оценке недвижимости, в частности и земельных участков. Учебную литературу оценщик выбирает по собственному усмотрению, используя её как методические рекомендации. Чтобы подготовить отчёт, содержащий достоверные сведения об определении рыночной стоимости земельного участка, необходим кадастровый паспорт на земельный участок, выписка из ЕГРН либо свидетельство о праве собственности на земельный участок, поскольку эти документы содержат количественные и качественные характеристики объекта, этот перечень определен ФСО № 7. Заказчиком оценки может быть собственник земельных участков, но из этого правила есть исключения. Например, по договору об ипотеке заказчиком может быть как банк, так и собственник оцениваемой недвижимости. Для оценки земельного участка главным документом является выписка из ЕГНР либо свидетельство о праве собственности на землю. Отсутствие кадастрового паспорта на земельный участок не является препятствием для проведения оценки, поскольку по кадастровому номеру земельного участка можно обратиться к ресурсу публичной кадастровой карты, где имеются все сведения о его характеристиках. Договор с ООО «Парк-Сити» с заданием на проведение оценки были подписаны у нее в офисе. Заказчиком ООО «Парк-Сити» были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки, подлежащие оценке. Их было достаточно для проведения оценки и подготовки отчёта. Оценка ею была проведена по заказу ООО «Парк-Сити», намеревавшегося приобрести оцениваемые земельные участки по договору купли-продажи. Данное обстоятельство позволяло ей в соответствии с ФСО № 7 провести оценку рыночной стоимости земельных участков. Нормативного документа, который бы регламентировал порядок установления оценщиком наличия/отсутствия коммуникаций, уровня развития транспортной инфраструктуры по адресу местонахождения земельного участка в процессе оценки объектов недвижимости, не имеется. Сведения о коммуникациях, уровне развития транспортной инфраструктуры по месту нахождения оцениваемых земельных участков, были получены из данных публичной кадастровой карты. Она выезжала на место для осмотра оцениваемых земельных участков. По периметру участков она не ходила. Она посмотрела по карте, где находятся земельные участки, а прибыв по месту их нахождения, были сделаны выборочные фото. Фактическое наличие коммуникаций не устанавливалось. Она руководствовалась данными публично-кадастровой карты, согласно которым земельные участки находились близ жилых населенных пунктов, в которых имелись коммуникации, дороги общего пользования. Их наличие позволило ей сделать вывод о том, что коммуникации возможно провести на оцениваемые земельные участки. Этот фактор не сказался на рыночной стоимости земельных участков, которая была определена по итогам оценки. Использование в качестве объектов – аналогов земельных участков, имеющих иной вид разрешенного использования и относящихся к иной категории земель допускается, поскольку в процессе оценки осуществляется анализ наиболее эффективного использования земельного участка. Наиболее эффективное использование оцениваемых земельных участков, относящихся к категории земель с/х назначения, учитывая их местоположение - близость к границам жилых зон – деревням Русский Юрмаш, Ключеревка - под индивидуальную жилищную застройку. Согласно генерального плана сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет, где находились оцениваемые земельные участки, возможно было использовать их для малоэтажного строительства после перевода земель из категории с/х назначения в категорию под ИЖС. Анализ рынка с целью отыскания объектов-аналогов со схожими характеристиками ею проводился, использовались ресурсы печатного издания «Агентство недвижимости Авеню», а также интернет-ресурсы - данные сайта «Авито». Использование в качестве объектов - аналогов земельных участков, имеющих меньшую площадь допускается, это предусмотрено ФСО № 7. В таком случае применяется понижающий коэффициент к определенной рыночной стоимости оцениваемого объекта. Она проводила анализ наиболее эффективного использования оцениваемых земельных участков, которое предполагало их межевание и последующую продажу размежеванных земельных участков. Средняя площадь одного размежеванного участка составляет 15 соток. Использованная ею литература не является нормативной, а выступает в качестве методических рекомендаций. В качестве корректировки она использовала стоимость работ по переводу и оформлению земель из одной категории в другу. Из свидетельств о праве собственности на два из шести земельных участка ей стало известно, что они находились в собственности банка. Со слов представителя заказчика между продавцом и покупателем земельных участков до проведения ею оценки была достигнута договорённость о цене земельных участков, которая составляла более 4 млрд. руб. Представителем заказчика ООО «Парк-Сити» ею была озвучена просьба, чтобы рыночная стоимость этих земельных участков в подготовленном отчете была ориентировочна равна этой же сумме. Представитель заказчика ООО «Парк-Сити» ей сообщил, что сделки купли-продажи земельных участков планируется совершить в кратчайшие сроки, поэтому отчёт об оценке их рыночной стоимости от неё требовалось подготовить и предоставить в кратчайшие сроки – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за оказанную услугу по оценке был произведён безналичным способом путём перечисления денежных средств в сумме 200 000 руб. на расчётный счёт ИП ФИО12 №23 (т.48 л.д.226-233).

После оглашения показаний свидетеля ФИО12 №23 на следствии, последняя их подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля –эксперта ФИО65 на следствии следует, что при производстве финансово-экономической судебной экспертизы исследовались спорные хозяйственные операции ПАО «Роскомснаббанк», оформленные договорами с ООО «Парк-Сити» и ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Письменное распоряжение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное бухгалтерии банка, отвечает требованиям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», является первичным учётным документом, на основании которого сведения о сделках с ООО «Парк-Сити» и ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в регистры бухгалтерского учёта банка, которыми являются лицевые счета в соответствии с п. 3 части I и п. 2.1 части III Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения», а также ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Сведения о доформировании банком резервов в связи с исполнением предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ были отражены на лицевых счетах балансовых счетов, все составленные банком в бухгалтерские документы, регистры, отчётность в части, которая отражала сведения о сформированных резервов, являются правильными. Счета доходов не участвуют в формировании (доформировании) резервов на возможные потери по ссудам, ПАО «Роскомснаббанк» не мог использовать для этого доход в размере 3 890 млн. руб., отраженный по счёту «70601», который был признан банком в бухгалтерском учёте вследствие совершения исследованных при производстве экспертизы сделок от ДД.ММ.ГГГГ (т.56 л.д. 151-155).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимых со стороны указанных лиц суд не усматривает, признаёт их показания достоверными и правдивыми. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности ФИО3, ФИО4, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщённых ими сведений.

В связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора их показания на следствии и в суде как наиболее точные, правдивые и заслуживающие доверия, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Тем самым очевидно, что показания указанных свидетелей на следствии и в суде соответствовали действительности.

Также виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в Центральном банке Российской Федерации по адресу: <...>, обнаружены и изъяты документы бухгалтерского учёта и отчётности ПАО «Роскомснаббанк», предписания Банка России в адрес Банка (т. 50 л.д. 72-78).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в Центральном банке Российской Федерации по адресу: <...>, обнаружена и изъята отчётность ПАО «Роскомснаббанк» за февраль-март 2019 года (т.<адрес> л.д. 79-84).

Согласно протоколу об осмотре предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Центральном банке Российской Федерации по адресу: <адрес> документы:

1) письмо ПАО «Роскомснаббанк» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя председателя правления ПАО «Роскомснаббанк» ФИО12 №20, согласно которому Банк направляет документы, подтверждающие исполнение кредитной организацией предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ;

2) отчётность ПАО «Роскомснаббанк» по формам 0409101, 0409123, 0409118, 0409135 на ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ), направленная ПАО «Роскомснаббанк» в Банк России во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная уполномоченными лицами – ФИО12 №20, главным бухгалтером ФИО4, ФИО18, ФИО36, ФИО12 №17 Из документов следует, что Банк доформировал резервы на возможные потери по ссудам в размере 2 665 380 669,77 руб. в соответствии с предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. Формы отчётности содержат недостоверные сведения о сделках Банка, оформленных предварительными договорами купли-продажи земельных участков, договорами уступки прав требования, актом зачёта взаимных требований между Банком и ООО «Парк-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, его имуществе – земельных участках. На осмотренном оптическом диске (с надписью красителем черного цвета «№Ц47-2-5-15/31ДСП от ДД.ММ.ГГГГ года») размещено 14 файлов в формате pdf с отчётностью ПАО «Роскомснаббанк» по формам 0409101, 0409118, 0409123, 0409135 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ год (т. 50 л.д. 85-109).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами (т.50 л.д.229-230).

Судом установлено, что внесение в вышеуказанную отчётность Банка недостоверных сведений о сделках, имуществе – земельных участках, а также фактически неполученном доходе явилось следствием внесения недостоверных сведений в документы и регистры бухгалтерского учёта Банка, которое повлекло искажение данных о его действительном финансовом положении и позволило скрыть возникшие признаки несостоятельности (банкротства), основания для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности и назначения временной администрации. Данные обстоятельства также подтверждены заключением комплексной финансово-экономической судебной экспертизы.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: <адрес> поля, <адрес>, стр. 1, обнаружены и изъяты подлинники договоров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Роскомснаббанк» с ООО «Парк-Сити» и ИП ФИО17, а также от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО22 (т. 50 л.д. 112-117).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: <адрес> поля, <адрес>, стр. 1, обнаружены и изъяты копии устава ПАО «Роскомснаббанк», универсальной лицензии на осуществление банковских операций, учётной политики Банка на 2019 год (т. 50 л.д. 118-121).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ГКУ «Национальный архив Республики Башкортостан» по адресу: <адрес>, Гоголя, <адрес>, обнаружены и изъяты бухгалтерские документы ПАО «Роскомснаббанк» за январь-март 2019 года, оригинал положения об отделе отчётности Банка, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации исходящей корреспонденции Банка за 2019 год, папка-сшив жёлтого цвета с актами приёма-передачи ключевых носителей информации Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т. 51 л.д. 241-249).

Согласно протоколу об осмотре предметов и документов от 26.06.2023г., осмотрены следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГКУ «Национальный архив Республики Башкортостан» по адресу: Республика Башкортостан, <...>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: <...> поля, д. 5, стр. 1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Центральном банке Российской Федерации по адресу: <адрес>:

подлинники договоров ПАО «Роскомснаббанк» №/СРС-2019 и 0503/СРС-2019-У с передаточными актами с индивидуальным предпринимателем ФИО17 об уступке прав требования Банка к шести заёмщикам на общую сумму 147 млн. руб., в целях погашения которой ФИО17 в качестве отступного передала Банку по той же стоимости права требования к ООО Агрохозяйство «Энергетик» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в Русско-Юрмашском районе Республики Башкортостан;

подлинники предварительных договоров ПАО «Роскомснаббанк» №, 2-1/148,149 и 2-1/150/160 с ООО «Парк-Сити» в лице генерального директора ФИО2 о намерении Банка в будущем продать земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные в Русско-Юрмашском районе Республики Башкортостан, по общей стоимости 4 724 999 999,99 руб.;

подлинники договоров ПАО «Роскомснаббанк» №/ПС/1, 0503/ПС/2, 0503/ПС/3, 0503/ПС/4, 0503/ПС/5, 0503/ПС/6, 0503/ПС/7 с ООО «Парк-Сити» в лице генерального директора ФИО2 об уступке прав требования, в соответствии с которыми у Банка в будущем возникали права требования к семи организациям-застройщикам, основанные на предварительных инвестиционных договорах, на общую сумму 4 725 млн. руб.;

подлинник распоряжения бухгалтерии Банка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий по своей форме и содержанию требованиям ч. 1-3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», предъявляемым к первичным учетным документам, содержащий следующие сведения: наименование экономического субъекта (Банка); сведения о фактах хозяйственной жизни – сделках Банка с контрагентами ООО «Парк-Сити» и ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; данные о стоимости этих договоров; сведения о должностном лице - первом заместителе председателя правления Банка ФИО3, составившем данный документ, и его подпись.

Согласно содержанию указанного документа ФИО3 дано распоряжение сотрудникам бухгалтерии Банка отразить в бухгалтерском учете суммы реализованных и полученных прав требования, реализации земельных участков, акта зачёта взаимных требований юридических лиц, дохода в размере 3 890 000 000 руб. по лицевым счетам № и №;

подлинник подписанного ФИО12 №20 отчёта ПАО «Роскомснаббанк» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об исполнении предписания Банка России №ДСП в части требования о реклассификации задолженности и доформировании резервов. Согласно документу в Банк России в связи с исполнением предписания предоставлена форма отчётности 0409101, а также в последующем – формы отчетности 0409123, 0409135, 0409118;

сшив с ежедневными бухгалтерскими балансами ПАО «Роскомснаббанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

сшив с бухгалтерскими документами ПАО «Роскомснаббанк» (балансовыми и внебалансовыми счетами) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ;

сшив с бухгалтерскими документами ПАО «Роскомснаббанк» за ДД.ММ.ГГГГ (1 часть);

сшив с бухгалтерскими документами ПАО «Роскомснаббанк» за ДД.ММ.ГГГГ (2 часть);

сшив с бухгалтерскими документами ПАО «Роскомснаббанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Среди осмотренных оптических дисков имеются:

оптический диск однократной записи на подложке белого цвета, содержащий выписки по счётам бухгалтерского учёта ПАО «Роскомснаббанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на которых на основании письменного распоряжения ФИО3 бухгалтерии Банка от ДД.ММ.ГГГГ были отражены сделки о приобретении ПАО «Роскомснаббанк» в собственность земельных участков, расположенных в Русско-Юрмашском районе Республики Башкортостан, а также от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО22, ИП ФИО17, ООО Агрохозяйство «Энергетик», ООО «Парк-Сити»;

оптический диск с надписью красителем чёрного цвета «36-21/10/1/197ДСП 16.06.2023», содержащий предписание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП в адрес ПАО «Роскомснаббанк» с требованием о реклассификации ссудной задолженности 31 заёмщика и доформировании резервов на возможные потери по ссудам. Согласно предписанию общая сумма резерва, требуемая к досозданию, составляла около 3 млрд. руб.; доформирование резерва в указанной сумме вело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год к полной утрате собственных средств (капитала) Банка, возникновению угрозы интересам вкладчиков и кредиторов (т. 50 л.д. 122-223);

которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы и оптические диски признаны вещественными доказательствами (т.50 л.д. 224-228).

Согласно протоколу об осмотре документов от 27.09.2023г., осмотрены копии следующих документов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: <адрес> поля, <адрес>, стр. 1:

1) устава ПАО «Башкомснаббанк», в соответствии с п. 25.1 которого органами управления Банка являлись: общее собрание акционеров; совет директоров; единоличный исполнительный орган – председатель правления; коллегиальный исполнительный орган – правление;

2) изменений № в устав ПАО «Башкомснаббанк» от ДД.ММ.ГГГГ;

3) универсальной лицензии № на осуществление банковских операций ПАО «Роскомснаббанк»;

4) приказа №А от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Учётной политики ПАО «Роскомснаббанк» на 2019 год, а также прилагающейся к нему Учётной политики (в 1 сшиве на 189 л.). Согласно п. 1.5, 1.6 Учётной политики главный бухгалтер несёт ответственность за формирование учётной политики, ведение бухгалтерского учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности, обеспечивает соответствие осуществляемых операций законодательству Российской Федерации, указаниям Банка России, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; требования главного бухгалтера по документальному оформлению операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников Банка.

В п. 3.1 Учётной политики ПАО «Роскомснаббанк» закреплен принцип отражения доходов и расходов Банка по методу начисления (согласно Положению ЦБ РФ № 579-П (п. 1.12.2, ч. 1). Доход признается в бухгалтерском учёте при наличии следующих условий: 1) право на получение этого дохода кредитной организацией вытекает из договора и подтверждено иным соответствующим образом; 2) сумма дохода может быть определена; 3) отсутствует неопределенность в получении дохода; 4) в результате операции по поставке (реализации) актива, выполнению работ, оказанию услуг кредитная организация передала покупателю риски и выгоды, связанные с правом собственности на поставляемый актив, больше не контролирует поставляемый (реализуемый) актив, не участвует в управлении им или работа принята заказчиком, услуга оказана.

Согласно п. 1 приложения № 4 к Учётной политике Банка регистры бухгалтерского учёта предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных учётных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учёта и в бухгалтерской отчётности. Операции Банка отражаются в регистрах бухгалтерского учёта в хронологической последовательности и группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учёта.

Пунктом 1 приложения № 16 к Учётной политике Банка к регистрам бухгалтерского учёта отнесены, в том числе, лицевые счета по видам основных средств, лицевой счёт по нематериальным активам, лицевые счета по видам материальных запасов (т. 50 л.д. 231-236, т.51 л.д. 1-234).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 51 л.д. 235).

Согласно протоколу выемки от 20.06.2023г. с фототаблицей, в ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан по адресу: <...>, обнаружены и изъяты документы бухгалтерского учета ПАО «Роскомснаббанк» за февраль 2019 года, акты приема-передачи ключевых носителей информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлинник положения об отделе отчётности и журнал регистрации исходящей корреспонденции Банка (т. 51 л.д. 241-249).

Согласно протоколу об осмотре предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан по адресу: <...>:

оригинал положения об отделе отчётности ОАО АКБ «Башкомснаббанк», утвержденного председателем правления Банка ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, 1.3, 4.1 указанного положения:

- отдел отчётности является внутренним структурным подразделением, непосредственно подчиненным финансовому директору Банка, а в силу возложенных на него функций главному бухгалтеру и руководителю Банка;

- в своей работе отдел отчётности руководствуется Законом «О банках и банковской деятельности», Уставом Банка, учетной политикой Банка, иными государственными и внутрибанковскими нормативно-законодательными актами и порядками, а также положением об отделе;

- координацию деятельности отдела осуществляет финансовый директор Банка, а также главный бухгалтера Банка.

2) журнал регистрации исходящей корреспонденции ПАО «Роскомснаббанк» за 2019 год, в котором отсутствуют сведения об отправлениях в адрес Правительства Республики Башкортостан за ДД.ММ.ГГГГ (т. 52 л.д. 1-9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами (т.52 л.д. 10-11).

Согласно протоколу об осмотре предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан по адресу: <...>, включая сшив с годовой бухгалтерской отчётностью Банка на 01.01.2019 года, по данным которой величина собственных средств (капитала) составляла 3 696 526 тыс. руб. (т. 52 л.д. 13-16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.52 л.д. 17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан по адресу: <...>, обнаружены и изъяты документы в отношении ФИО3 и ФИО4, составленные в связи с их работой в ПАО «Роскомснаббанк» (т. 52 л.д. 24-29).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены следующие документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Национальный архив Республики Башкортостан по адресу: <...>:

- личные дела работников ПАО «Роскомснаббанк»:

ФИО4, содержащее копию приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (ОАО), в соответствии с которым ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного бухгалтера Банка, и ей предоставлено право второй подписи документов. К числу обязанностей ФИО4 по занимаемой должности главного бухгалтера отнесено: руководство подразделением «бухгалтерия»; обеспечение составления и предоставления баланса, периодической, годовой, публикуемой отчетности. Назначение ФИО4 на должность согласовано Национальным банком Республики Башкортостан письмом №ДСП/1027 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, содержащее выписку из приказа «Башкомснаббанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу на должность заместителя председателя правления Банка; копию приказа председателя правления ОАО АКБ «Башкомснаббанк» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на должность первого заместителя председателя правления Банка.

В личных делах ФИО4 и ФИО3 имеются оригиналы их трудовых договоров и дополнительных соглашений, в соответствии с которыми премирование этих лиц по итогам работы за месяц зависело от количественных показателей нормативов, установленных Банком России. (т. 52 л.д. 30-60).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенные документы признаны вещественными доказательствами (т.52 л.д.61-62).

Согласно протоколу выемки от 08.12.2023 года с фототаблицей, произведена выемка в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: <...> поля, д. 5, стр. 1, накопителя на жестких магнитных дисках «WD3003FZEX» 3.0TB S/N WMC130D1WLLE, содержащего информацию с сервера ПАО «Роскомснаббанк», включая внутреннюю и внешнюю почтовую переписку работников банка по март 2019 года (т. 57 л.д. 111-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация, содержащейся на НЖМД «WD3003FZEX» 3.0TB S/N WMC130D1WLLE, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГК «АСВ» по адресу: <...> поля, д. 5, стр. 1. Установлено содержание электронной почтовой переписки ФИО4 за март 2019 года, включая отправленных ею и входящих писем за ДД.ММ.ГГГГ, сгруппированных по темам «Земля - на ДИ», «Операции с правами на землю» и «проекты по земле», из содержания которых следует, что ФИО4 была задействована в работе по оформлению сделок с ООО «Парк-Сити» и ИП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, по их отражению в бухгалтерском учёте Банка. Из содержания отправленных и полученных электронных писем, имевшихся в них вложений в виде проектов договоров, ФИО4 располагала следующей информацией об условиях вышеуказанных сделок:

- у Банка отсутствовало подлежащее продаже имущество в виде четырех земельных участков, право собственности на которые должно было возникнуть в будущем на основании договоров с ИП ФИО17 и ИП ФИО22;

- у ИП ФИО17 и ИП ФИО22 имелось не право собственности, а лишь право требования к третьему лицу о заключении основных договоров купли-продажи четырех земельных участков, которые могли быть реализованы только в случае согласования с Правительством Республики Башкортостан;

- приобретаемые у ООО «Парк-Сити» права требования к семи организациям-застройщикам отсутствовали и должны были возникнуть только в будущем после заключения с ними основных инвестиционных договоров;

- сделки Банка с ИП ФИО17, а также между ООО «Парк-Сити» и семью организациями-застройщиками носили технический характер, поскольку заключались с участием подконтрольных Банку лиц; сами сделки определялись сотрудниками Банка.

- результатом отражения в бухгалтерском учете сведений о вышеуказанных сделках должно было явиться получение Банком крупного дохода в размере более 3 млрд руб..

Из содержания отправленных и полученных ФИО4 электронных писем, а также вложений к ним следует, что доходы от реализации и получения прав требования и реализации земельных участков невозможно признать в бухгалтерском учете ПАО «Роскомснаббанк» в соответствии с требованиями нормативных актов, поскольку:

- не произошло увеличение экономических выгод, приводящее к увеличению собственных средств (капитала) кредитной организации;

- право Банка на получение дохода не вытекало из предварительных договоров купли-продажи земельных участков, право собственности на которые не перешло к покупателю; приобретение Банком имущественных прав требования к семи юридическим лицам осуществлено при отсутствии у ООО «Парк-Сити» указанных прав;

- сумма дохода не могла быть определена ввиду наличия препятствий для реализации земельных участков и рисков незаключения ООО «Парк-Сити» инвестиционных договоров.

В тексте отдельных писем имеются неоднократные обращения в адрес ФИО4 следующего содержания: «Л. З.. Посадите проводки», «Посадите в учете дупт с ФИО14 на 147, чтобы можно было продать», «ЛЗ прошу провести 05.03», «Вторую часть сделки проводим в ДД.ММ.ГГГГ! Проводки сажайте прямо сейчас! Время ограничено», «Л. З., проведите это в учёте, документы будут потом!».

Полученные письма и вложения к ним ФИО4 пересылала подчинённым сотрудникам бухгалтерии Банка – ФИО12 №14 и ФИО12 №15, а отправителям направляла письма, подтверждающие её вовлеченность в общую тему переписки, письма с содержанием: «У нас нет доступа туда, сбросьте, пожалуйста, в обмен /для бухгалтерии/ для отдела АУР», «Данные по векселям есть?», «Отбой по вопросу векселей», «По всей цепочке – в том числе, когда к нам попали права при отступном по погашению процентов и далее – прошу брать слова «права требования» в отношении земельных участков» (т. 57 л.д. 116-182).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеизложенный накопитель на жестких магнитных дисках признан вещественным доказательством (т.57 л.д. 183).

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены сведения, содержащиеся в используемой в ПАО «Роскомснаббанк» автоматизированной банковской программе «Центр финансовых технологий» (далее – ЦФТ), бухгалтерских записей за ДД.ММ.ГГГГ о сделках Банка с контрагентами ООО «Парк-Сити» и ИП ФИО17, а также о доформировании резервов в соответствии с предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация в ходе осмотра записана на оптический диск (т. 52 л.д. 167-171).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автоматизированной банковской программы, используемой в ПАО «Роскомснаббанк». На диске содержится файл, в котором в виде таблицы представлены 25 записей по лицевым счетам бухгалтерского учета - о реализации и получении прав требования, реализации земельных участков, зачёте взаимных требований, их денежном измерении, то есть, о сделках Банка, оформленных договорами и актом зачёта взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 и ООО «Парк-Сити», а также об указанном в документах имуществе Банка. Каждая запись содержит информацию о дате её фактического совершения (ДД.ММ.ГГГГ год), о номерах лицевых счетов, назначении операции, сумме и сотруднике Банка, которым произведена конкретная операция. Из осмотренных записей следует, что они совершены сотрудниками Банка ФИО12 №15 и ФИО12 №14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 58 мин. (по местному времени) по 20 ч. 11 мин. (по местному времени). Вследствие внесения указанных записей отражён доход Банка по лицевому счёту № в размере 3 086 504 174 руб. и по лицевому счету № в размере 450 861 237 руб. и 352 634 589 руб., всего в размере 3 890 000 000 руб. (т. 52 л.д. 172-180).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством (т.52 л.д. 181).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, дополнительно осмотрен оптический диск, представленный письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, содержащий скан-копии отчётности ПАО «Роскомснаббанк» на ДД.ММ.ГГГГ по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («Базель III)», 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» и 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска». Достоверность каждой формы отчетности подтверждена подписью главного бухгалтера Банка ФИО4 (т. 52 л.д. 237-247).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством (т. 53 л.д. 13).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск, представленный письмом ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №к/55263, содержащий скан-копию заключения о финансовом состоянии ПАО «Роскомснаббанк» на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией по управлению кредитной организацией. Согласно данному заключению Банком ДД.ММ.ГГГГ (в день исполнения предписания службы текущего банковского надзора Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, содержащего требование о необходимости доформирования резерва на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности в совокупной сумме порядка 3 млрд. руб.) заключены и отражены в бухгалтерском учёте встречные договоры (сделки) с контрагентом ООО «Парк-Сити», позволившие при доформировании резерва в требуемом размере зафиксировать положительный финансовый результат в сумме, обеспечивающей превышение величины активов над обязательствами Банка (положительную величину собственных средств (капитала) Банка), которые были совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства, оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на совершение банковских операций. Согласно тексту заключения главный бухгалтер Банка ФИО4 в своих объяснениях временной администрации пояснила, что отражение в бухгалтерском учёте указанных операций осуществлялось на основании договоров и акта взаимозачёта, подписанных председателем правления Банка ФИО33, а также по распоряжению первого заместителя председателя правления ФИО3 (т. 44 л.д. 106-119,121).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством (т.44 л.д. 120).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен оптический диск, представленный письмом ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №н/222125, на котором содержатся скан-копии мировых соглашений, заключенных между ПАО «Роскомснаббанк», ФИО17 и ФИО22, а также копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении производства по заявлению временной администрации по управлению ПАО «Роскомснаббанк» к ФИО17 и ФИО22 Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению временной администрации к ИП ФИО17 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между сторонами мирового соглашения. Согласно п. 3 утвержденного арбитражным судом мирового соглашения между ПАО «Роскомснаббанк» и ФИО17 документы, поименованные в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требований №/CPC-2019-У, в порядке отступного сторонами не передавались и не получались(т. 55 л.д. 81-96).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством (т.55 л.д. 97).

Согласно ответу на запрос ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ года №к/40194, при назначении ДД.ММ.ГГГГ временной администрации не передавались инвестиционные договоры между ООО «Парк-Сити» и застройщиками ООО «Рассвет», ООО «Риком-Инвест», ООО СК «Инзер», ООО «Сатурн-Инвест», ООО «Губернаторский дом», ООО «Синергия», ООО «Транснациональная компания-Юниверс», имущественные права требования к которым были оплачены Банком путем передачи ООО «Парк-Сити» прав требования к ООО Агрохозяйство «Энергетик» заключения договоров купли-продажи земельных участков в Русско-Юрмашском районе Республики Башкортостан общей договорной стоимостью 4 724 999 999,99 руб.. С ответом на запрос поступили также копии заявлений об оспаривании сделок Банка с ФИО17 и ООО «Парк-Сити» и применении последствий недействительности этих сделок, направленные временной администрацией по управлению ПАО «Роскомснаббанк» в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Основанием для обращения с соответствующими заявлениями явились установленные временной администрацией факты совершения сделок в отсутствие экономической выгоды для Банка, при отсутствии фактов хозяйственной жизни (отсутствии факта выбытия имущества Банка, предметов договора у продавцов и фактов передачи их покупателям, надлежащего документального оформления), по существенной завышенной стоимости, с целью сокрытия признаков несостоятельности (банкротства), оснований для отзыва лицензии на совершение банковских операций (т. 55 л.д. 123-124, 125-150, 151-165).

Согласно ответу на запрос отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации г.о. г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщиками ООО СК «Инзер», ООО «Сатурн-Инвест», ООО «Губернаторский дом», ООО «Синергия», ООО «Транснациональная компания-Юниверс», права требования к которым перешли Банку от ООО «Парк-Сити» по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционные проекты не реализованы и строительство не завершено (не ведется), застройщиками ООО «Риком-Инвест» инвестиционный проект реализован частично, а ООО «Рассвет» в 2023 году. Данных, подтверждающих наличие правоотношений между указанными и фактическими застройщиками объектов, упомянутых в договорах уступки прав требования ПАО «Роскомснаббанк» с ООО «Парк-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено (т.<адрес> л.д. 190-192).

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, на 4 и ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 513 220 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет Русско-Юрмашский, составляла 2 761 124,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 986 666 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет Русско-Юрмашский, составляла 5 308 263,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 510 561 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет Русско-Юрмашский, составляла 2 746 818,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 658 713 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет Русско-Юрмашский, составляла 3 543 876,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 729 953 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет Русско-Юрмашский, составляла 3 927 147,00 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет Русско-Юрмашский, составляла 4 304 000, 00 руб. (т. 53 л.д. 33-46, 57-70, 81-94, 105-118, 129-142, 153-166).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 и ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельных участков, явившихся предметом предварительных договоров купли-продажи между Банком и ООО «Парк-Сити», составляла: 2 335 151 руб. для участка с кадастровым номером №; 4 489 330,3 руб. для участка с кадастровым номером №; 2 471 115,24 руб. для участка с кадастровым номером № 3 188 170,92 руб. для участка с кадастровым номером №; 3 321 286,15 руб. для участка с кадастровым номером №; 3 640 000 руб. для участка с кадастровым номером № (т. 44 л.д. 235-240).

Согласно объяснению ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он подписал заключенные между Банком, ООО «Парк-Сити» и ИП ФИО17 предварительные договоры купли-продажи земельных участков, договоры уступки прав требования, а также акт зачета взаимных требований юридических лиц. Указанные документы готовили работники юридической службы Банка на условиях, согласованных первым заместителем председателя правления Банка ФИО3 Сведения о данных сделках в дальнейшем были внесены в бухгалтерский учет Банка, за что были ответственны ФИО3, а также главный бухгалтер Банка ФИО4 (т. 20 л.д. 62-66).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО4 получены образцы подписей для сравнительного исследования (т. 54 л.д. 136-137).

Согласно заключению эксперта от №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная между строками «Главный бухгалтер» и «ФИО4» в нижней части второго листа копии отчётности ПАО «Роскомснаббанк» по форме 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является изображением подписи, выполненной ФИО4 (т. 55, л.д. 21-27).

Согласно заключению эксперта от №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная между строками «Главный бухгалтер» и «ФИО4» в нижней части пятого листа копии отчетности ПАО «Роскомснаббанк» по форме 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является изображением подписи, выполненной ФИО4 (т. 55 л.д. 3-12).

Согласно заключению эксперта от №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная между строками «Главный бухгалтер» и «ФИО4» в средней части четвертого листа копии отчетности ПАО «Роскомснаббанк» по форме 0409123 «Расчёт собственных средств (капитала) (Базель III)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является изображением подписи, выполненной ФИО4 (т. 54 л.д. 223-231).

Согласно заключению эксперта от №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная между строками «Главный бухгалтер» и «ФИО4» в нижней части шестого листа копии отчетности ПАО «Роскомснаббанк» по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учет кредитной организации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является изображением подписи, выполненной ФИО4 (т. 54 л.д. 205-212).

Согласно заключению эксперта №,5193/15-1-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерской отчётности ПАО «Роскомснаббанк» операции по договорам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Парк-Сити» были отражены с нарушением Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учёта для кредитных организаций и порядке его применения», а признание (отражение в бухгалтерском учёте и отчётности) ПАО «Роскомснаббанк» доходов вследствие совершения данных сделок осуществлено с нарушением Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций». Указанные сделки не породили фактов хозяйственной жизни, определенность в получении ПАО «Роскомснаббанк» дохода по ним отсутствовала, ООО «Парк-Сити» не был передан контроль на земельные участки, для реализации которых имелись препятствия. Неверное отражение в бухгалтерском учёте сделок и признание дохода от них при доформировании Банком резервов на возможные потери по ссудам в размере 2 665 380 669,77 руб. в соответствии с предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП позволило соблюсти установленные Банком России требования к минимальной величине собственных средств (капитала) Банка и обязательных нормативов его достаточности. С учетом данных обстоятельств экспертами были скорректированы значения отдельных строк отчётности Банка по формам 0409101, 0409123, 0409118 и 0409135 на ДД.ММ.ГГГГ путём исключения из бухгалтерского учёта операций по вышеуказанным договорам купли-продажи земельных участков, уступки права требования и акту взаимозачета обязательств юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертами установлено, что указанные операции отразились на значениях оборотов и остатков по балансовым счетам: №, на котором отражено выбытие с баланса Банка прав требования к заемщикам; №, на котором должны отражаться расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями; №, на котором отражены выбытие прав требования Банка и шести земельных участков, а также финансовый результат; №, на котором отражена реализация Банком прав требования к заемщикам; №, на котором отражено выбытие двух земельных участков, принадлежавших Банку на праве собственности; №, на котором отражено создание Банком резервов на возможные потери по приобретенным правам требования; №, на котором отражено восстановление Банком резервов на возможные потери по начисленным заемщикам процентам; №, на котором отражены приобретение Банком прав требования к застройщикам и зачёт взаимных требований; №, на котором отражено создание Банком резервов на возможные потери по приобретенным правам требования; №, на котором отражены сведения о финансовом результате (доходе) от сделок купли-продажи земельных участков, а также от восстановления резервов на возможные потери по начисленным процентам; в строках «итого по активу (баланс)» и «итого по пассиву (баланс)» отчётности по форме 0409101. Неверные данные в отчётности Банка на ДД.ММ.ГГГГ, направленной в Банк России, а также скорректированные значения представлены экспертами в своём заключении в виде таблиц. Скорректированные значения по балансовым счетам № и 70601 отчётности по форме 0409101 использованы экспертами для расчёта достоверных значений в отчётности по форме 0409123 на ДД.ММ.ГГГГ: собственных средств (капитала) Банка (строка 000), убытка текущего года (строка 101.8), базового капитала (строка 102) и основного капитала (строка 106). Скорректированные значения базового капитала (строка 102), основного капитала (строка 106), собственных средств (капитала) Банка (строка 000) из отчетности формы 0409123 на ДД.ММ.ГГГГ использованы экспертами при расчете значений обязательных нормативов кредитной организации в отчетности формы 0409135 на ту же дату. Для корректировки значений формы отчётности 0409118 экспертами были использованы скорректированные показатели собственных средств (капитала) Банка из формы отчетности 0409123 (строка 000), исключён размер требований кредитного характера к застройщикам, проистекающих из сделок уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произведён расчёт обязательных нормативов Н6 (норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков) и Н25 (норматива максимального размера риска на связанное с банком лицо (группу связанных с банком лиц). При пересчёте этих показателей установлено, что в строке № формы отчётности 0409118 отражено наибольшее значение норматива Н6 24,05% в отношении заёмщика ООО «Рассвет» вместо значения 354% в отношении заемщика ООО «Селена» при максимально допустимом в соответствии с нормативными актами Банка России значении 25%, а в строке № отражено наибольшее значение норматива Н25 8,98% в отношении группы заемщиков вместо значения 166,9% при максимально допустимом значении 20%.

Таким образом, экспертами установлено, что доформирование Банком резервов в размере 2 665 380 669,77 руб. в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП при исключении из его бухгалтерского учета сделок от ДД.ММ.ГГГГ приводило к снижению собственных средств (капитала) Банка до 177 241 тыс. руб., нарушению всех капиталосодержащих нормативов (Н1.0, Н1.1, Н1.2, Н1.4), установленных Банком России, что являлось основанием для обязательного отзыва Банком России у Банка лицензии на осуществление банковских операций в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и назначения согласно подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 189.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрации по управлению кредитной организацией; размер обязательств Банка перед кредиторами превышал стоимость его имущества (активов) на 740 957 тыс. руб., что приводило к возникновению признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, предусмотренных п. 1 ст. 189.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т. 56 л.д. 3-148).

Указанные выводы о финансовом положении ПАО «Роскомснаббанк» и обстоятельствах исполнения предписания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются вышеизложенными показаниями сотрудников Банка ФИО38, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №4

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 получены образцы подписи для сравнительного исследования (т. 53 л.д. 177-178).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО13, расположенная справа от печатного текста «Первый заместитель Председателя Правления» и слева от печатного текста «ФИО3» в нижней части оборотной стороны распоряжения бухгалтерии Банка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО3 (т. 54 л.д. 94-100).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 получены образцы подписи для сравнительного исследования (т. 53 л.д. 172-173).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подписи от имени ФИО2 в предварительных договорах от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка №, №,149, №, а также в договорах от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования №/ПС/1, №/ПС/2, №/ПС/3, №/ПС/4, №/ПС/5, №/ПС/6, №/ПС/7, заключенных между ПАО «Роскомснаббанк» и ООО «Парк-Сити», а также в копии акта от ДД.ММ.ГГГГ зачёта взаимных требований юридических лиц между ПАО «Роскомснаббанк» и ООО «Парк-Сити», выполнены самой ФИО2 (т. 53 л.д. 189-194, 205-210, 221-226, 237-242, т. 54 л.д. 9-18, 29-36, 46-51, 61-67, 78-83, 110-114, 125-130).

Выводы проведенных экспертиз у суда сомнений не вызывают, экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими соответствующее образование, большой стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает, и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Заключения специалистов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов специалистов не имеется, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Согласно заявлению Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, доформирование резервов в размере 3,1 млрд. руб. в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП вело к утрате ПАО «Роскомснаббанк» капитала (снижению собственных средств до «минус» 1 млрд руб.), нарушению всех капиталосодержащих нормативов, установленных Банком России, возникновению оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), назначения временной администрации по управлению банком, а также для отзыва лицензии на осуществление банковских операций в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Представляемая Банком отчётность не раскрывающая наличие проблем в деятельности кредитной организации, содержала заведомо недостоверные сведения с целью сокрытия вышеуказанных фактов (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно копии заключения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков преднамеренного банкротства ПАО «Роскомснаббанк», согласно которому по результатам исследования операций Банка за ДД.ММ.ГГГГ год – сделок с ООО «Парк-Сити» установлено, что совершенные бухгалтерские записи по выбытию земельных участков, отражению требований и обязательств по исполнению предварительных договоров и договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными. Операции с ООО «Парк-Сити» в преддверии отзыва лицензии совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства либо оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (т. 22 л.д. 23-249, т. 23 л.д. 1-229, т. 24 л.д. 1-192).

Согласно копии должностной инструкции главного бухгалтера ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПАО «Роскомснаббанк». В соответствии с п. 5.1-5.3, 5.5, 5.8, 5.11, 5.12, 8.2-8.4 своей должностной инструкции ФИО4:

- формировала учётную политику, руководила формированием информационной системы бухгалтерского учёта и отчётности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учёта, обеспечивала предоставление информации внутренним и внешним пользователям;

- организовывала работу по ведению регистров бухгалтерского учёта, учёту имущества, денежных средств, финансовых результатов деятельности;

- обеспечивала своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учёта банковских и хозяйственных операций, поступающих денежных средств, основных средств, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств;

- возглавляла работу по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления операций;

- обеспечивала подготовку и составление бухгалтерской отчётности, представление её в установленном порядке;

- оказывала методическую помощь руководителям подразделений и другим сотрудникам Банка по вопросам бухгалтерского учёта, контроля, отчётности;

- руководила сотрудниками бухгалтерии;

- несла ответственность за правильную организацию учёта и отчётности; достоверность записей в документах по счетам бухгалтерского учёта; правильное составление и своевременное предоставление балансов, отчётов и других сведений.

Согласно с п. 6.1, 6.2 должностной инструкции ФИО4 работники других подразделений и служб, занятые бухгалтерским учётом, подчинялись ей по вопросам организации и ведения бухгалтерского учёта и отчётности; её требования в части порядка оформления операций являлись обязательными для всех подразделений Банка (т. 19 л.д. 102-106).

Согласно копии приказа председателя правления ПАО «Башкомснаббанк» от ДД.ММ.ГГГГ №А, ФИО3 курировал подразделения бухгалтерии Банка (т. 46 л.д. 84).

Согласно копии выписки из протокола № заседания совета директоров ПАО «Башкомснаббанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 избран членом правления Банка (т. 46 л.д. 86-87).

Согласно копии должностной инструкции первого заместителя председателя правления ПАО «Башкомснаббанк» ФИО3, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Банка, согласно п. 2.2, 2.5 которой ФИО3 был обязан:

- обеспечивать ведение достоверного своевременного бухгалтерского учёта и отчётности в соответствии с действующими в Банке инструкциями, контролировать правильность составления и предоставление в установленные сроки бухгалтерской отчётности;

- рассматривать результаты проверок, проводимых контролирующими и надзорными органами, знакомиться и подписывать документы, издаваемые по результатам данных проверок, контролировать выполнение рекомендаций указанных органов (т. 19 л.д. 72-75).

Согласно копии приказа Банка России от 07.03.2019 года № ОД-474, у ПАО «Роскомснаббанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований ст. 6, 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона от 07.08.2011 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, а также учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков (т. 1 л.д. 205-206).

Согласно копии приказа Банка России от 07.03.2019 года № ОД-475, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций в ПАО «Роскомснаббанк» назначена временная администрация по управлению кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк» (т. 1 л.д. 207-214).

Согласно копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 года по делу № А07-9566/2019, ПАО «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом); судом установлено наличие предусмотренных п. 1 ст. 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, а именно недостаточности стоимости имущества (активов) для исполнения обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (т. 22 л.д. 11-22).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства, представленные органом предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых в содеянном.

Таким образом, исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании, закреплении и оценки доказательств по делу органом следствия допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Оценивая показания подсудимых ФИО3, ФИО4 об их невиновности, о том, что в преступный сговор они не вступали, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что стремясь избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, на следствии и в суде они дали показания, не соответствующие действительности. Их показания опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, в том числе, показаниями свидетелей из числа работников Банка России и ГК «АСВ», а также бывших работников ПАО «Роскомснаббанк», заключениями комплексной финансово-экономической, почерковедческих и землеустроительных судебных экспертиз, результатами проведенных выемок, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО3 занимал должность первого заместителя председателя правления ПАО «Роскомснаббанк», в соответствии с внутренними приказами председателя правления Банка, должностной инструкцией первого заместителя председателя правления, а также положением о бухгалтерии Банка, в соответствии с которым на него было возложено осуществление контрольной функции в отношении бухгалтерии Банка, которая находилась в его непосредственном подчинении. ФИО4 занимала должность главного бухгалтера в Банке, организовывала работу по ведению регистров бухгалтерского учёта, точному и своевременному отражению на счетах бухгалтерского учёта банковских и хозяйственных операций.

Собранными по делу доказательствами установлено и не отрицается подсудимыми тот факт, что об инспекционной проверке, проводимой Банком России, а также её результатах, им было известно. Ввиду установленных нарушений в деятельности кредитной организации Банк на ежедневной основе по требованию надзорного органа сообщал о результатах своей деятельности, направляя об этом отчётность, ответственной за достоверность которой в силу возложенных на неё обязанностей была ФИО4

Так, из показаний свидетеля - заместителя главного бухгалтера Банка ФИО12 №16, а также самой ФИО4 следует, что она лично либо её заместитель составляли отчётность Банка по форме 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации», которая содержит в себе сведения обо всех балансовых счетах Банка, включая значения счетов доходов (70601) и расходов (70606), строк «итого по активу (баланс)» и «итого по пассиву (баланс)».

Указанные обстоятельства подтверждают осведомлённость ФИО4, а также ФИО3, курировавшего деятельность бухгалтерии Банка, о значениях тех показателей отчётности, которые определяли реальное финансовое положение кредитной организации.

Кроме того, из положений должностной инструкции ФИО4 следует, что она возглавляла работу по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учёта – документа, в соответствии с которым определялись балансовые счета Банка, на которых подлежали отражению совершенные им операции.

Анализом электронной почтовой переписки ФИО4 установлено, что она согласовывала совершение всех бухгалтерских записей, включая те, что инициированы сотрудниками управления кредитования -письмо ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО4, о согласовании совершения записей в лицевых счетах бухгалтерского учёта о погашении процентов по ссудам: «Л. З., прошу согласовать проведение бух проводок (погашение %% в 28.02.2019г.)».

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4 достоверно знала об отражении операций Банка по доформированию резервов на возможные потери по ссудам в соответствии с предписанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по счёту расходов (70606), увеличение значения которого влекло снижение величины собственных средств (капитала) Банка до размера ниже минимально установленного Банком России, значений всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) кредитной организации ниже двух процентов, что являлось основанием для обязательного отзыва Банком России у ПАО «Роскомснаббанк» в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» лицензии на осуществление банковских операций и назначения согласно подп. 5 п. 1, п. 2 ст. 189.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временной администрации по управлению кредитной организацией.

Подсудимый ФИО3 не отрицал свою осведомлённость о предписании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и способе его выполнения.

Из электронных писем за ДД.ММ.ГГГГ год, полученных ФИО4, следует, что в них содержались обращения к ней лично о совершении бухгалтерских записей за 05.03.2019 год о сделках с ООО «Парк-Сити» и ИП ФИО14 в отсутствие подтверждающих эти факты хозяйственной жизни договоров, которые по состоянию на 06.03.2019 года не были подписаны («Л. З., проведите это в учёте, документы будут потом!»). Указанное в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» не позволяло ФИО4 организовать принятие к бухгалтерскому учёту ненадлежащим образом составленных документов о сделках, используя для этого проекты договоров, представленных ей по электронной почте в виде текстовых файлов.

Сопоставлением содержания письменного распоряжения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО4 по электронной почте текстовым файлам – проектам договоров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также текстам с условиями сделок судом установлено, что для его составления использованы одни и те же сведения о контрагентах, реквизитах договоров, их денежном измерении. Результатом отражения в бухгалтерском учёте сведений о вышеуказанных сделках должно было явиться получение Банком крупного дохода в размере более 3 млрд. руб..

Из содержания отправленных и полученных ФИО4 электронных писем, а также вложений к ним однозначно следовало, что доходы от реализации и получения прав требования и реализации земельных участков невозможно признать в бухгалтерском учёте ПАО «Роскомснаббанк» в соответствии с требованиями нормативных актов, поскольку не произошло увеличение экономических выгод, приводящее к увеличению собственных средств (капитала) кредитной организации; право Банка на получение дохода не вытекало из предварительных договоров купли-продажи земельных участков, право собственности, на которые не перешло к покупателю; приобретение Банком имущественных прав требования к семи юридическим лицам осуществлено при отсутствии у ООО «Парк-Сити» указанных прав; сумма дохода не могла быть определена ввиду наличия препятствий для реализации земельных участков и рисков незаключения ООО «Парк-Сити» инвестиционных договоров.

Позиция ФИО4 о том, что она не видела и не изучала договоры Банка от 05.03.2019 года, опровергается показаниями свидетелей ФИО12 №15 и ФИО12 №14, которые показали, что для совершения ими бухгалтерских записей о сделках, имуществе и финансовом положении Банка ФИО4 передала не только распоряжение за подписью ФИО3, но и проекты договоров, подлинники которых находились на подписании. Эту же информацию о внесении в лицевые счета бухгалтерского учёта записей в отсутствие подлинников договоров ФИО4 получила по электронной почте.

В ответ на полученные письма, во вложениях к которым содержались проекты договоров Банка от 05.03.2019 года в виде текстовых файлов, а также условия сделок в табличной форме, ФИО4 отправила письма со следующим содержанием: «Добрый день! Данные по векселям есть?», «Отбой по вопросу векселей», «Добрый день. У нас нет доступа туда, сбросьте, пожалуйста, в обмен /для бухгалтерии/ для отдела АУР», что подтверждает изучение ею лично условий сделок.

Довод ФИО3 о том, что он знал о сделках Банка, они могли быть отражены в бухгалтерском учёте, поскольку он распорядился письменно, разногласий по данному вопросу между ним и ФИО4 не было, его распоряжение она была обязана исполнить в силу служебной подчиненности, что не требовало вступать с нею в сговор, опровергается следующими доказательствами.

Исходя из содержания электронной почты ФИО4, договоры о сделках Банка от 05.03.2019 года по состоянию на 06.03.2019 год надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем, не могли быть использованы для оформления первичного учётного документа, в качестве которого выступало письменное распоряжение ФИО3 Несмотря на это, ФИО3 и ФИО4 с учётом имевшихся в их распоряжении данных об условиях сделок, совместно приняли решение о составлении распоряжения от его имени, в котором решили отразить заведомо для них недостоверные сведения о сделках в отсутствие договоров, следствием внесения в бухгалтерском учёте записей, о которых станет отражение также недостоверных сведений о доходе Банка, который фактически получен не был.

Факт того, что лицензия на осуществление банковских операций ПАО «Роскомснаббанк» отозвана по иным основаниям, не связанным с внесением в документы, регистры бухгалтерского учёта и отчётность сведений о сделках Банка от 05.03.2019 года, указанном в них имуществе и финансовом положении Банка, не влияет на квалификацию действий ФИО3 и ФИО4, поскольку в соответствии с диспозицией ст. 172.1 УК РФ действия по фальсификации совершаются виновными не с целью предотвратить, а с целью скрыть уже имеющиеся в деятельности кредитной организации признаки банкротства и основания для отзыва лицензии, о наличии которых еще неизвестно надзорному органу.

ФИО3 и ФИО4, зная об установленном Банком России суточном сроке для исполнения предписания и направления об этом подтверждающих документов, включая отчётности по формам 0409101, 0409123, 0409135 и 0409118, понимали необходимость совершения в течение одного операционного дня (05.03.2019) записей в лицевые счета бухгалтерского учета как о доформировании резервов, так и о признании доходов от реализации и получения прав требования, а также реализации земельных участков по договорам от 05.03.2019 года между Банком, ФИО17 и ООО «Парк-Сити», поскольку в случае направления документов об исполнении предписания без учёта сделок Банка от 05.03.2019 года Банку России становились доступны сведения о реальном финансовом положении кредитной организации. Указанное также подтверждается заключением комплексной финансово-экономической судебной экспертизы, показаниями бывших работников Банка ФИО12 №15, ФИО12 №14, ФИО12 №17, ФИО15, ФИО16, работников Банка России и ГК «АСВ».

Таким образом, согласованная позиция ФИО3 и ФИО4 является выбранной ими линией защиты и способом избежать уголовной ответственности.

Иные доводы, приведенные стороной защиты, каких-либо доказательств невиновности подсудимых не несут, и на квалификацию содеянного никак не влияют, также не ставят под сомнение и полученные в ходе следствия, доказательства.

Исходя из вышеизложенных письменных доказательств, исследованных судом, показаний свидетелей обвинения, находящихся во взаимной связи и логической последовательности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашёл своё полное подтверждение. Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 заранее договорились о совершении преступления, договоренность на совершение данного деяния была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего каждым из них, в соответствии с отведенными ролями, совершались юридически значимые действия по совершению данного деяния, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного умысла – внесение 05.03.2019г. и 06.03.2019г. в документы регистры бухгалтерского учёта и в отчётность ПАО «Роскомснаббанк» на 06.03.2019г. заведомо недостоверных сведений о сделках, имуществе организации, её финансовом положении и в дальнейшем подтверждение их достоверности в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства, оснований для отзыва у организации лицензии и назначения в организацию временной администрации. Своими действиями по фальсификации финансовых документов учёта и отчётности кредитной организации ФИО3 и ФИО4 создали угрозу для эффективного осуществления Банком России банковского регулирования и банковского надзора в целях поддержания стабильности банковской системы Российской Федерации, защиты интересов вкладчиков и кредиторов, обеспечения надлежащего финансового документооборота.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 и ФИО4 осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, и квалифицирует их действия по ч.2 ст.172.1 УК РФ, внесение в документы и регистры бухгалтерского учёта и отчётность кредитной организации заведомо недостоверных сведений о сделках, имуществе организации, о финансовом положении организации, подтверждение достоверности таких сведений, если эти действия совершены в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства, оснований для отзыва у организации лицензии и назначения в организации временной администрации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Анализ поведения подсудимых в судебном заседании свидетельствует о том, что они ведут себя адекватно, отдают отчёт своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что ФИО3 является жителем <адрес> Республики Башкортостан, пенсионер, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.57 л.д.107-108), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.57 л.д.104), к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.57 л.д.105-106), имеет почётное звание «Заслуженный экономист Республики Башкортостан»; ФИО4 является жителем <адрес> Республики Башкортостан, не трудоустроена, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.56 л.д.242-243), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.56 л.д.241), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.56 л.д.244-245), имеет почётный знак «Заслуженный банкир», благодарности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО3 хронических заболеваний, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у ФИО4 на иждивении и уход за престарелыми родителями, хронические заболевания, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет информацию органам следствия, им не известную, при этом делает это добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного следствия доказательств. Между тем, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.61 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, приведённые данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, наличие заболеваний, состояние их здоровья и близких родственников, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требований ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции их от общества при назначении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и положений главы 11 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, довели свои действия до конца, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществляемых ими для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого ими преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не имеются также основания к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.172.1 УК РФ.

В силу ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учётом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград может быть назначено при осуждении лишь за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 48 УК РФ). При применении к осуждённому данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Поскольку такое наказание не предусмотрено санкциями статей Особенной части УК РФ в качестве обязательного, решение о его назначении со ссылкой на ст. 48 УК РФ должно быть судом мотивировано.

Относительно позиции государственного обвинителя о лишении ФИО3 почетного звания «Заслуженный экономист Республики Башкортостан» необходимо отметить, что санкцией ч.2 ст. 172.1 УК РФ такое дополнительное наказание не предусмотрено, с учётом сведений о личности подсудимого, его безупречного поведения до совершения преступления, положительные характеристики и заслуги, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает достаточных оснований для назначения данного дополнительного наказания.

Анализ обстоятельств совершённого деяния, а также то, что ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях сокрытия предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства, оснований для отзыва у ПАО «Роскомснаббанк» лицензии и назначении в организацию временной администрации внесли 05.03.2019 года и 06.03.2019 года в документы, регистры бухгалтерского учёта и отчётность кредитной организации на 06.03.2019 года заведомо недостоверные сведения о сделках, имуществе организации, её финансовом положении и в дальнейшем подтвердили их достоверность, суд приходит к выводу о наличии в деяниях, совершенных подсудимыми, признака общественной опасности, в связи с чем, вопреки позиции стороны защиты отсутствуют основания для применения положений уголовного закона о его малозначительности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

По смыслу закона при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть, когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, её производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе, сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

В ходе предварительного следствия проведена комплексная финансово-экономическая судебная экспертиза Российской Федерации, производство которой поручено негосударственному экспертному учреждению - АНО экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы», расходы на экспертизу составили 410 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит указанную сумму к процессуальным издержкам, которая согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части процессуальных издержек, суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «Subaru Forester», 2016 года выпуска, г.р.з. У 372 КМ 102 регион, стоимостью 2 173 460 руб., принадлежащий ФИО3, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2024 года.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением банками и иными кредитными организациями, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ведением и составлением бухгалтерской, налоговой и финансовой отчётности в банках и иных кредитных организациях, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО4 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав её не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые Российской Федерации в ходе предварительного следствия в размере 410 000 руб. 00 копеек на выплату экспертному учреждению АНО экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы» за производство комплексной финансово-экономической судебной экспертизы.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.04.2024 года, на автомобиль марки «Subaru Forester», 2016 года выпуска, г.р.з. У 372 КМ 102 регион, стоимостью 2 173 460 руб., принадлежащий ФИО3, сохранить до исполнения приговора в части процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.4 справки - приложении к обвинительному заключению - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Тангаева