Приговор № 1-224/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-224/2025

УИД 28RS0017-01-2025-001294-95

Уголовное дело № 1-224/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 24 июня 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение № 572 от 02 июля 2014 года, и ордер № 28 от 16 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

В один из дней -- года в --, Потерпевший №1 получил от ФИО1 в долг деньги в сумме 10 000 рублей, при этом пообещал ФИО1, что вернет долг до --.

После чего --, примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в котельной --, расположенной по --, не получив от Потерпевший №1 долг в денежной сумме, внезапно возник преступный умысел, направленный на самоуправство, совершенное с применением насилия, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а именно предъявить требование Потерпевший №1 о возврате долга, с применением насилия в отношении последнего.

Так, -- в --, с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, совершенное с применением насилия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, незаконно, совместно с ФИО9 (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) проникли в --, после чего ФИО1 прошел в комнату квартиры, в которой на диване спал Потерпевший №1, разбудил последнего и, удерживая металлическую биту в правой руке, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов металлической битой в область головы и тела, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), ушиб мягких тканей с кровоподтеком в лобной области, ушиб мягких тканей с кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции реберной дуги), не причинившие вреда здоровью, при этом предъявил ему требование по возврату долга в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 существенный вред. Оспаривая правомерность действий ФИО1, Потерпевший №1 обратился с заявлением в дежурную часть МО МВД России «Свободненский».

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Существенным отличительным признаком указанного состава преступления является наличие действительного или предполагаемого виновным права на совершение оспариваемых действий, осуществляемых с нарушением предусмотренной законом процедуры их совершения, также обязательным признаком уголовно наказуемого самоуправства является причинение существенного вреда потерпевшему. По смыслу закона, последствия при самоуправстве носят оценочный характер, и существенность вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Вред может быть разнообразным: имущественным, физическим, организационным.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не оспаривал факт наличия долга перед ФИО1 и его размер, а также то, что ФИО1 игнорируя законный порядок возврата долга через судебные органы или органы внутренних дел, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей в течении суток, при этом причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), ушиб мягких тканей с кровоподтеком в лобной области, ушиб мягких тканей с кровоподтеком на левой боковой поверхности грудной клетки (в проекции реберной дуги). Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав потерпевшего, поскольку никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, --

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о способе, месте и времени совершенного преступления, а также об участии иных лиц; признание вины, раскаяние в содеянном; -- состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие государственных либо иных наград не имеется, поскольку сведений о наличии таковых у ФИО1 суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО1 наказания с применением института условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с этим суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его поведения в инкриминируемый период, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за осуждаемым со стороны сотрудников исправительной системы, проведения с ним комплекса профилактических и воспитательных мероприятий в целях формирования ответственного отношения к закону, в связи с этим отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, который не судим, совершил преступление против порядка управления относящееся к категории средней тяжести, считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с -- до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья И.Р. Бородина