Приговор № 1-263/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-263/2018

1-263/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 24 мая 2018 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО6 ФИО14

защитника - адвоката Медоева М.А., предоставившего удостоверение №1005 и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №0420 от 09 апреля 2018 года,

а так же с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 ФИО15 ... года рождения, уроженца г.Орджоникидзе СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в рекламном агентстве ООО «Прайм-тайм», военнообязанного, судимого: - приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания, от 03 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 декабря 2011 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания, от 05 декабря 2011 года условно досрочно, на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней; - приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания, от 16 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; - приговором Правобережного районного суда РСО-Алания, от 25 марта 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания, от 16 декабря 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 февраля 2016 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания, от 16 февраля 2016 года, на основании ст.50 и ст. 80 УК РФ не отбытый срок 1 месяц 15 дней заменен на исправительные работы на срок 1 месяц 15 дней; - приговором Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания от 17 июля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - приговором Советского районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания 02 марта 2018 года по ч. 2 ст. 167 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО–Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

28 января 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказ, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законных требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении им транспортным средством и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортного средства на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в силу 29.02.2015 года.

30 декабря 2017 года примерно в 21 часов 20 минут, ФИО6 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ВАЗ-21112 с регистрационным номером «К 641 ВТ 15 рус», двигался по улицам города Владикавказ РСО - Алания. Проезжая по ул. Крылова 6. г. Владикавказ, автомашина под управлением ФИО6 была остановлена сотрудниками ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РСО – Алания В ходе разбирательства ФИО6 подавал признаки опьянения, а именно, его- поведение не соответствовало обстановке, о чем свидетельствовало нарушение речи. Вследствие чего, сотрудниками ГИБДД ему было предложено освидетельствование в специализированном медицинском учреждении в ГБУЗ РНД РСО-А на предмет опьянения, от которого ФИО6 отказался. Тем ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же ФИО6, примерно в 13 часов 30 минут 09 января 2018 года, находясь возле магазина «Золушка» расположенного по ул. Левоневского д. 275 г. Владикавказ, заметил незапертую дверь, ведущую в подсобное помещение вышеуказанного магазина. Вследствие возникшего преступного умысла, на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО6 решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение и совершить кражу какого-либо ценного имущества. Реализую свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращения его в личную пользу, путем тайного хищения из корыстных побуждений, ФИО6 воспользовавшись свободным доступом в подсобное помещение магазина «Золушка», осмотревшись и убедившись, что его действия останутся незамеченными, незаконно проник в указанное помещение, где с рабочего стола старшего продавца-кассира ФИО2 тайно похитил денежные средства в размере 64 800 рублей, принадлежащие ИП Шор Н.Г. и ИП ФИО1. Завладев указанными денежными средствами, ФИО6 скрылся с места преступления, в последствие потратив их на личные нужды.

Своими преступными действиями, ФИО6 причинил ИП Шор Н.Г. и ФИО1 в лице представителя ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 64 800 рублей.

Он же ФИО6, 21 января 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь около дома 32/2 по ул. Цоколаева г.Владикавказ увидел, как к продуктовому магазину, расположенному на первом этаже указанного дома, подъехала автомашина «Лада - Калина» с регистрационным знаком «Н 571 РА 152 рус», под управлением ФИО4 который не заглушив двигатель и не заперев ее, прошел в магазин, оставив автомобиль без присмотра. Вследствие внезапно возникшего преступного умысла, ФИО6 решил совершить угон автомашины и использовать ее в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, для извлечения полезных свойств в качестве транспортного средства, без цели хищения, ФИО6 подошел к указанной автомашине, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и выехал со двора указанного дома. В дальнейшем ФИО6 использовав полезные свойства угнанного автомобиля в качестве транспортного средства в личных целях, подъехал к дому 2 «а» по ул. Добролюбова г. Владикавказа, и бросил угнанную автомашину, где она 21.01.2018 года была обнаружена сотрудниками полиции.

Он же ФИО6, примерно в 17 часов 40 минут 21 января 2018 года находясь в салоне угнанного им, при вышеизложенных обстоятельствах, автомобиля марки «Лада Калина» с регистрационным знаком «Н 571 РА 152 рус», принадлежащего ФИО4 и проезжая по ул. Московская д. №9 г.Владикавказ в районе расположения магазина «Консул», обратил внимание на мобильные телефоны «Samsung» А5 и «Xiaomi Redmi 4Х», находящиеся на панели приборов автомашины и денежные средства в вещевом ящике. В следствие возникшего преступного умысла, ФИО6 решил совершить кражу указанного имущества, и распорядится ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращения его в личную пользу, путем тайного хищения из корыстных побуждений, ФИО6 достоверно зная, что его действия останутся незамеченными, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 5 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Samsung» А5, стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 4Х», стоимостью 10 000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО6 в последствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО6 причинил ФИО4. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО6 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Защитник ФИО6 – адвокат Медоев М.А. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживают, ФИО6 заявил его добровольно, после консультации проведенной с ним. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО6, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании и потерпевший ФИО4 в представленном им заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО6, и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО2 просила взыскать с ФИО6 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 64 800 рублей.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО6, не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым ФИО6 преступлений, предусмотренных: -ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; -ч.1 ст.166 УК РФ, угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; -п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При изучении личности установлено, что ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога с ... с диагнозом: <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явки с повинной (эпизод по факту кражи имущества из магазина «Золушка» (т.1 л.д. 85), эпизод угона автомашины ФИО7» т. 1 л.д. 148,), наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает рецидив преступлений, так как судимость за ранее свершенное особо тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа, РСО-Алания, от 03 июня 2008 года, а также судимость по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания, от 25 марта 2015 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО6, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание по всем эпизодам совершённых преступлений в виде лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ, по тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не целесообразным назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В то же время, с учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым по ст.264.1 УК РФ назначить в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент вынесения данного приговора установлено, что в отношении ФИО6 имеется приговор, постановленный 02 марта 2018 года Советским районным судом г. Владикавказа, вступивший 22 мая 2018 года в законную силу.

Видом исправительного учреждения ФИО6 с учетом рецидива преступлений, следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО6, судом не установлено.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО2 суд приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенного подсудимым ФИО6 В связи с чем с подсудимого ФИО6 следует взыскать сумму ущерба в размере 64 800 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего ФИО4 портмоне с паспортом на имя ФИО4 карточки различных фирм, водительское удостоверение на имя ФИО4 свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО5 видеорегистратор и книжку на него, две коробки от мобильных телефонов, следует оставить в распоряжении ФИО4 хранящийся в деле конверт со следом мизинца правой руки ФИО6, подлежит хранению в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ст.264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года; -по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года; по ч.1 ст.166 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы; -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО6 ФИО36 определить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 02 марта 2018 года, и окончательно ФИО6 ФИО37 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года, и в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 02 марта 2018 года

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 64800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: портмоне с карточками, паспортом и водительским удостоверением на имя ФИО4 свидетельство о регистрации ТС, видеорегистратор и книжку на него, две коробки от мобильных телефонов, оставить в распоряжении ФИО4 конверт со следом мизинца руки, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна