Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1903/2019

Дело №2-1903/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-М» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-М» (далее - ООО «Легион-М) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 130 921 руб. 44 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 30 817 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.08.2016 по 18.03.2019 работал в должности ... в ООО «Легион-М», правоотношения с работодателем оформлены трудовым договором. За период с ноября 2017 года по апрель 2018 года не выплачена заработная плата в размере 130 921 руб. 44 коп. Размер заработной платы составлял 30 000 руб., что подтверждается выданной ответчиком справкой для получения кредита. В связи с задержкой выплаты заработной платы, истец в соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты. Кроме того, ФИО1 считает, что имеет право на компенсацию морального вреда за неправомерные действия работодателя, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как в материалы дела представлены документы опровергающие позицию истца о наличии задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 130 921 руб. 44 коп.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 ст.45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируются государственная защита их прав и свобод.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст.16 ТК РФ).

В подтверждение трудовых правоотношений с ООО «Легион-М» ФИО1 представил трудовой договор без номера от 01.08.2016, по условиям которого истец принят на работу на должность ... на неопределенный срок. При этом, в соответствии с п.2.4.3 работодатель обязан своевременно в полном размере выплачивать работнику причитающуюся заработную плату.

Согласно п.4.2, 4.3 трудового договора оплата труда работника производится исходя из должностных окладов и надбавок согласно штатному расписанию и в соответствии с Положением об оплате труда и премировании. За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается оклад в размере 8 000 руб.

Дополнительным соглашением №... от 01.05.2018 стороны установили, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада 11 165 руб. и районного коэффициента к заработной плате 30%.

Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается трудовой книжкой серия №... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия задолженности по заработной плате ООО «Легион-М» перед ФИО1, истцом представлена справка о доходах для получения кредита без номера, выданная 22.05.2018 ООО «Легион-М» за подписью руководителя ФИО3, подтверждающая, что размер заработной платы истца в период с ноября 2017 года по май 2018 года составил 30 000 руб. в месяц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №... от ДД.ММ.ГГГГ учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Легион-М» является ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела принадлежность подписи в справке ООО «Легион-М» от 22.05.2018 отрицал, пояснил, что она выполнена не им.

В подтверждение позиции истца в судебном заседании по его ходатайству были допрошены свидетели Ш. Т.Н. и Б. А.А.

Свидетель Ш. Т.Н. в судебном заседании пояснила, что представленная в материалы дела справка о размере дохода ФИО1 с ноября 2017 года по май 2018 года была составлена ею, размер заработной платы в сумме 30 000 рублей указана по согласованию с директором, она видела, что справку подписал директор ФИО3

Свидетель Б. А.А. в судебном заседании пояснил, что находится с истцом в приятельских отношениях, они вместе работали на одном объекте в ООО «Легион-М» несколько месяцев. За период, пока он состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, были задержки по выплате заработной плате, для установления трудовых правоотношений и взыскании задолженности по заработной плате он тоже обращался с иском в суд.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 26.07.2019 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №..., подготовленного ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Руководитель: _________» справки о доходах для получения кредита от 22.05.2018, выданной на имя ФИО1 от имени ООО «Легион-М» (л.д. 34), выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием его подлинным подписям.

Данное заключение по своему содержанию отвечает требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе в него включены сведения об образовании, специальности, стаже работы, должности, занимаемой экспертом, проводившим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении экспертизы не содержится. При этом из заключения следует, что при оценке результатов проведенного сравнительного исследования установлено, что выявленные различающиеся общие и частные признаки подписей устойчивы, значимы и в своем объеме достаточны для вывода о выполнении исследуемой подписи не ФИО3, а иным лицом.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд полагает данное заключение судебной экспертизы не противоречащим материалам дела и другим, представленным в дело доказательствам, в связи с чем суд принимает его и приходит к выводу, что выводы экспертизы опровергают показания свидетеля Н.Н. Т.Н. о том, что подпись в документе выполнена ФИО3 Свидетель Н.Н. А.А. пояснений относительно размера заработной платы истца не давал.

Опровергая доводы истца, стороной ответчика представлен реестр сведений о доходах физических лиц за 2018 год, согласно которому размер заработной платы ФИО1 отражен в соответствии с условиями трудового договора, работодателем исчислен, удержан и перечислен налог на имущество физических лиц исходя из суммы, установленной соглашением сторон.

Выпиской из журнала исходящих документов за период с 19.04.2018 по 30.05.2018 опровергается факт выдачи ООО «Легион-М» 22.05.2018 на имя ФИО1 справки о доходах.

Кроме того, в материалы дела представлены расчетные листки, свидетельствующие о выплате ФИО1 заработной платы в соответствии с условиями трудового договора за весь период работы ФИО1 в ООО «Легион-М» с 01.08.2016 по 18.03.2019.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вопреки вышеприведенным положениям закона, истцом не подтвержден размер заработной платы за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 30 000 руб. ежемесячно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда производны от основного и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Легион-М» о взыскании заработной платы в размере 130 921 руб. 44 коп. за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 30 817 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий: В.С. Рой

...