Приговор № 1-334/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 05 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***> Удмуртской Республики, гражданина РФ, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, военнообязанной, проживающей по адресу: УР, <***> – зарегистрированной по адресу: УР, <***> - ранее не судимой-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 15 час. ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО6 пришла к Потерпевший №1, проживающему по адресу: УР, <***> - чтобы попросить у него денежные средства на спиртное. Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 не дал, и в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 15 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома по адресу: УР, <***> - подошла к сидящему на стуле Потерпевший №1 и, действуя открыто для окружающих, похитила из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в полном объеме признала вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последней понятно. В суде подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержала. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, вина последней в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 80).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшему), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Объяснения ФИО1 (л.д. 21), в которых она сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Сотрудником полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 77), соседями – посредственно (л.д. 78, 79), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.81).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновной, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению. Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 2 302 рубля – возвращены владельцу (ст.ст. 81, 82 УПК РФ). Потерпевший ФИО7 предъявил к ФИО1 гражданский иск о взыскании в пользу Потерпевший №1 возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 12 698 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего признала.

Суд находит, что иск о взыскании материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований, поскольку основания и размер иска подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, так как по вине подсудимой потерпевшему причинен вред на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 наложен арест, до настоящего времени причиненный потерпевшему противоправными действиями материальный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем, для обеспечения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшему.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 12 698 рублей.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ сохранить арест, наложенный на электрическую плитку, телевизор, фен, музыкальный центр, кресло, холодильник, телефон, принадлежащие осужденной ФИО1, до возмещения ущерба потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья М.И. Кеппель