Приговор № 1-347/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н.,

потерпевшего Ч.Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жихаревой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил Ч.Д.А. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, 14.05.2017 г. в ночное время ФИО1 совместно с Ч.Д.А. находилась в <адрес>, где между ними произошел конфликт, вызванный внезапно возникшими неприязненными отношениями, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Д.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нанес не менее трех ударов руками в область головы Ч.Д.А., а затем взял табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Ч.Д.А. один удар в область головы. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ч.Д.А. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома свода черепа справа, ушиба головного мозга средней степени тяжести, плащевидных эпидуральных гематом с двух сторон, рубленных ран мягких тканей головы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговая травма в виде импрессионного перелома теменных костей с травматическим кровоизлиянием в области перелома является повреждением, опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести вышеуказанное повреждение к категории тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Жихарева Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>. Также суд учитывает возраст подсудимого и мнение потерпевшего, который просил не назначать ФИО1 строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы. При назначении подсудимому наказания, суд также считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его нахождения под стражей по настоящему делу в период с 15.05.2017 г. по 11.07.2017 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Nokia», переданный потерпевшему Ч.Д.А., – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина