Приговор № 1-347/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-347/2017

Дело № 1-347/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

потерпевшего Б.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Романовского Е.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25.04.2012 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без штрафа и ограничения свободы, по Постановлению Копейского городского суда от 06.07.2015, освобожденного условно досрочно на 8 месяцев 15 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов Дата до 02:00 часов Дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Сити Бар», расположенного по адресу: <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5800 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету которой были денежные средства в сумме 500 рублей, с двумя чехлами стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей принадлежащие Б.А.Н. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевший Б.А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты> позицию потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, так как примирился с ним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд не учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между таким состоянием и возникновением преступного умысла на совершение хищения.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при определении вида и размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд при определении размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Романовского Е.А.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:гарантийный талон, сотовый телефон, сим-карту, два чехла оставить у потерпевшего Б.А.Н. сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р.Хайретдинова