Приговор № 1-401/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-401/2020

у.д. № 1-401/2020 (19RS0001-01-2020-000226-24)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Сипкиной Т.С., помощнике судьи Леонове В.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., старшего помощника прокурора <адрес> Ситниковой Н.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО13, его защитника- адвоката Крыцина А.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- 13 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 10 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2010 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 22 февраля 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения судебной коллегии ВС РХ от 14.04.2011 года, постановления президиума ВС РХ от 07.06.2012 года, постановления Абаканского городского суда РХ от 21.09.2016 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2011 года) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09 июня 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Абаканского городского суда РХ от 19.10.2012 года и от 21.09.2016 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2011 года) к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.06.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил тайное хищение чужого имущества, а также хищение чужого имущества путем обмана и пять хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22.12.2017 года по 03.03.2019 года ФИО13, находясь около помещения операционного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своему знакомому ФИО1 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо оплатить лечение онкологического заболевания супруги, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшего о его преступных намерениях ФИО1, и получил от него денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Далее, в период с 22.12.2017 года по 03.03.2019 года ФИО13, находясь около помещения операционного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности сообщил своему знакомому ФИО1 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо оплатить лечение онкологического заболевания супруги, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшего о его преступных намерениях ФИО1, и получил от него денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Далее, в период с 22.12.2017 года по 03.03.2019 года ФИО13, находясь около помещения операционного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своему знакомому ФИО1 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо оплатить лечение онкологического заболевания супруги, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшего о его преступных намерениях ФИО1, получил от него денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Обратив похищенные путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства в свою пользу, ФИО13 с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Кроме того, в период с конца марта 2019 года до 30 апреля 2019 года, в дневное время, точно дата и время не установлены, ФИО13, находясь в помещении кабинета студиозаписи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взяв руками с полки шкафа стоящего в кабинете по вышеуказанному адресу тайно похитил ноутбук АсегА715-71G-54ZY, стоимостью 54 499 рублей, принадлежащий ФИО7.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО13 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 54 499 рублей.

Кроме того, в период с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года ФИО13, находясь в <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своей знакомой ФИО5 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо произвести выплаты по оплате ипотечного кредитования, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшую о его преступных намерениях ФИО5, и получил от нее по указанному выше адресу денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Далее, в период с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года ФИО13, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своей знакомой ФИО5 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо произвести выплаты по оплате ремонта автомобиля, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшую о его преступных намерениях ФИО5, и получил от нее по указанному выше адресу денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Далее, в период с 01.07.2019 года по 01.08.2019 года ФИО13, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своей знакомой ФИО5 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо произвести выплаты по оплате ремонта автомобиля, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшую о его преступных намерениях ФИО5, и получил от нее по указанному выше адресу денежные средства в сумме 29 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Обратив похищенные путем обмана принадлежащие ФИО5 денежные средства в свою пользу, ФИО13 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Кроме того, 03.07.2019 года ФИО13, находясь на участке местности, <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своему знакомому ФИО4 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо произвести выплаты по оплате ипотечного кредитования, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшего о его преступных намерениях ФИО4, м получил от него денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана

Обратив похищенные путем обмана принадлежащие ФИО4 денежные средства в свою пользу, ФИО13 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в период с 21.07.2019 года по 30.07.2019 года ФИО13, находясь на участке местности, <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своей знакомой ФИО2 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо произвести выплаты по оплате ипотечного кредитования, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшую о его преступных намерениях ФИО2, и получил от нее денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Далее, в период с 21.07.2019 года по 30.07.2019 года ФИО13, находясь <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своей знакомой ФИО2 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо произвести выплаты по ремонту автомобиля тем самым ввел в заблуждение не подозревавшую о его преступных намерениях ФИО2, и получил от нее денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Обратив похищенные путем обмана принадлежащие ФИО2 денежные средства в свою пользу, ФИО13 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей.

Кроме того, 01.08.2019 года ФИО13, находясь около помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своему знакомому ФИО6 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо произвести выплаты по ремонту автомобиля, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшего о его преступных намерениях ФИО6, и получил от него денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Обратив похищенные путем обмана принадлежащие ФИО6 денежные средства в свою пользу, ФИО13 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, 03.08.2019 года ФИО13, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и достоверно зная, что не имеет такой возможности, сообщил своему знакомому ФИО3 ложные сведения, несоответствующие действительности о том, что необходимо произвести выплаты по ремонту автомобиля, тем самым ввел в заблуждение не подозревавшего о его преступных намерениях ФИО3, и получил от него денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые ФИО13 похитил путем обмана.

Обратив похищенные путем обмана принадлежащие ФИО3 денежные средства в свою пользу, ФИО13 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО13 указал, что вину по всем обстоятельствам хищения денежных средств путем обмана, признает в полном объеме, при этом с предъявленным ему обвинением по факту тайного хищения ноутбука, принадлежащего ФИО7, он не согласен, данное имущество он не похищал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО13 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

по факту хищения денежных средств ФИО1

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО13 пояснил, что в период с января 2017 года по июль 2019 года он работал в Хакасской республиканской филармонии, и в указанный период времени, он похищал у работников филармонии денежные средства путем обмана, то есть он занимал у них денежные средства, но при этом возвращать их не собирался. Денежные средства ему необходимы было для азартных игр.

Так, в декабре 2017 года он попросил у ФИО1, директора филармонии, одолжить ему денежные средства, какую именно сумму не помнит, якобы на лечение супруги в связи с наличием у нее онкологического заболевания, однако на самом деле никакого заболевания у супруги не было, денежные средства ему были нужны для азартных игр, на что тот согласился. ФИО1 снял денежные средства со своей банковской карты и передал их ему, находясь около банка <данные изъяты> по <адрес>. Сроки, когда он должен будет ему возвратить денежные средства, они не обговаривали, он (ФИО14) сказал, что как у него появятся деньги, он их вернет. Полученные от ФИО1 денежные средства он проиграл в азартные игры. Далее, он у ФИО1 занимал еще два раза денежные средства, под тем же предлогом, на лечение супруги, точные суммы не помнит, но общая сумма составила 200 000 рублей. Летом 2019 года ФИО1 предложил ему подработку, при этом сообщил, что удержит с него часть заработанной им суммы в счет оплаты долга, а именно 27 000 рублей. В итоге его долг перед ФИО1 составляет 173 000 рублей. После он не предпринимал попыток вернуть ФИО1 долг. Он осознавал, что в ближайшее время долг не вернет, хотя ФИО1 обещал вернуть, сообщая ему ложные сведения, ссылаясь на сложное финансовое положение, заболевание супруги (том 1 л.д. 225-230, 246-247).

При допросе в качестве обвиняемого 28.11.2019 года ФИО13 пояснил, что в период с января 2017 года по июль 2019 года он работал в Хакасской республиканской филармонии, директором которой являлся ФИО1 В декабре 2017 года он попросил у ФИО1 одолжить денежные средства, в какой точно сумме, не помнит, при этом пояснил, что ему необходимы денежные средства на лечение супруги в связи с наличием у нее онкологического заболевания, на самом деле никакого заболевания у супруги не было, денежные средства ему нужны были для азартных игр, на что тот согласился. ФИО1 снял денежные средства со своей банковской карты и передал их ему (ФИО14), находясь около банка <данные изъяты>, по <адрес>. Он обещал ФИО1, что как появятся денежные средства, он их ему вернет. Полученные денежные средства он (ФИО14) проиграл в азартные игры. Далее, он у ФИО1 занимал денежные средства еще два раза, под тем же предлогом, на лечение супруги, какими точно суммами, не помнит, но общая сумма составила 200 000 рублей. Летом 2019 года ФИО1 предложил ему подработку, при этом сообщил, что удержит с него часть заработанной им суммы в счет оплаты долга, а именно 27 000 рублей. В итоге его долг перед ФИО1 составил 173 000 рублей. Далее он не предпринимал попыток вернуть ФИО1 оставшийся долг, хотя обещал ему, что как только появятся денежные средства, сразу отдаст, ссылался на сложное финансовое положение и заболевание супруги, так же он говорил ему ложную информацию о ее состоянии, чтобы войти в доверие. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 9-14).

При допросе 18.02.2020 года в качестве обвиняемого ФИО13 пояснил, что вину по предъявленному обвинению, в том числе по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1 признает в полном объеме (т. 2 л.д. 193-196).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО13 на месте, последний указал место совершенного им преступления, а именно указал на участок местности <адрес> и пояснил, что находясь на данном участке местности, он получил в руки наличные денежные средства от ФИО1 (том 1 л.д. 236-244).

После оглашения подсудимый ФИО13 подтвердил, что действительно давал такие показания и добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Согласно протоколам данных следственных действий, следует, что показания от ФИО13 получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами, а при его допросах участвовал защитник, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления. Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании и не оспариваются стороной защиты.

В связи с изложенным, суд признает данные протоколы допросов в качеств подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами и соответствуют им.

Так в своих показаниях ФИО13 указал, что не собирался возвращать потерпевшему ФИО1 полученные от него денежные средства, что объективно подтверждает наличие у него умысла на совершение преступления. Кроме того, ФИО13 указал, что сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о наличии онкологического заболевания у супруги, а также заверил того, что вернет их, что объективно указывает на совершение им обмана потерпевшего, который, веря подсудимому, передал ему денежные средства.

Помимо собственных признательных показаний, совершение ФИО13 хищения имущества ФИО1 подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он является директором Хакасской республиканской филармонии. В период с декабря 2017 года по март 2019 года, точные даты не помнит, он лично занимал ФИО13, который на тот период времени работал у них, денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. Первый раз, когда ФИО13 обратился к нему с просьбой занять денежные средства, на лечение своей супруги, которая по его словам болела онкологическим заболеванием, он, поверив, занял ему 100 000 рублей. При этом ФИО13 говорил убедительно, также обещал вернуть денежные средства, как только продаст квартиру. Передача денежных средств проходила около здания, где расположен банк <данные изъяты>, по <адрес>, наличными из рук в руки. Через некоторое время таким же образом он передал ФИО13 еще денежные средства в сумме 40 000 рублей, а затем 60 000 рублей. Каждый раз ФИО13 просил денежные средства на лечение своей супруги, и обещал их вернуть. Спустя некоторое время выяснилось, что ФИО13 играет в азартные игры, и что он, таким образом, обманул еще несколько работников филармонии. В настоящее время ФИО13 вернул ему 27 000 рублей, не возмещенным осталось 173 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего ФИО1 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений, оснований им для оговора подсудимого судом не установлено. Суд признает его показания достоверными, правдивыми и объективными.

Так из показаний потерпевшего следует, что он действительно передавал ФИО13 денежные средства три раза, в общей сумме 200 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах, при этом денежные средства он передавал ФИО13, будучи убежденным последним в том, что тот их ему вернет.

Кроме того, факт обмана ФИО15 потерпевшего относительно наличия у супруги онкологического заболевания подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она действительно состоит в гражданском браке со ФИО13, у них имеется совместный ребенок, и ей известно, что ФИО13 играет в азартные игры, где проигрывает всю заработную плату. При этом указала, что она никогда не болела онкологическими заболеваниями, не проходила никакого лечения. Каких-либо денежных средств ФИО13 домой не приносил, она у него больших сумм не видела (т.1 л.д. 88-91).

Помимо этого, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, оглашены протоколы следственных действий, и иные документы, подтверждающие совершение подсудимым хищения имущества ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно заявлению от 29.08.2019 года ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который обманным путем завладел его денежными средствами (т.1 л.д. 46).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 161-165), где находятся банкоматы, что совпадает с показаниями подсудимого ФИО13 и потерпевшего ФИО1 о месте совершения преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении хищения денежных средств ФИО1, путем обмана последнего, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО13 преступления, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Судом установлено, что ФИО13, действуя умышленно, используя обман, в качестве способа завладения чужим имуществом, совершили действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1, предприняв меры по доведению до последнего недостоверной информации относительно того, что необходимо оплатить лечение онкологического заболевания супруги.

Совершенное подсудимым ФИО13 преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами потерпевшего он распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии в данном случае длящегося преступления, поскольку подсудимый добивался получения денежных средств от одного и того же лица, путем совершения аналогичных действий по его обману.

Принимая во внимание общую сумму похищенных у ФИО1 денежных средств, а также имущественное положение потерпевшего, суд признает ущерб в сумме 200 000 рублей для потерпевшего значительным.

по факту хищения денежных средств ФИО5

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО13 пояснил, что в период с января 2017 года по июль 2019 года он работал в Хакасской республиканской филармонии, и в указанный период времени, он похищал у работников филармонии денежные средства путем обмана, то есть он занимал у них денежные средства, но при этом возвращать их не собирался. Денежные средства ему необходимы были для азартных игр.

Так, в конце июля 2019 года ему понадобились денежные средства для азартных игр, и он обратился к ФИО5, которая работает солистом-вокалистом, ее номер телефона он взял в журнале, где прописаны номера всех работников филармонии и который находится в приемной, куда имеется свободный доступ. Он позвонил ФИО5, попросил встретиться, на что она предложила ему проехать к ней домой. Находясь в квартире у ФИО5, он сообщил последней, что ему нужны денежные средства для последнего взноса за ипотеку в сумме 16 000 рублей и попросил одолжить ему данную сумму. ФИО5 согласилась и передала ему указанную сумму. Однако ему не нужно было выплачивать взнос по ипотеке, он придумал данный повод, чтобы она ему доверилась и заняла денежные средства, денежные средства ему были нужны для азартных игр. Также он написал ФИО5 расписку о том, что занял у нее 16 000 рублей и обязуется вернуть в начале августа. Он понимал, что не вернет ей денежные средства в срок, поскольку собирался играть на них в азартные игры. Спустя несколько дней, он снова позвонил ФИО5 и предложил встретиться, чтобы поговорить. Он снова приехал к ней домой и сказал, что его сын разбил чужую машину, и ему требуются денежные средства на ремонт. На самом деле он ей сообщил ложные сведения, чтобы она ему доверилась и дала денежные средства в сумме 28 000 рублей, на самом деле денежные средства ему нужны были для азартных игр. Он написал в той же расписке, что денежные средства вернет ей в начале августа, хотя осознавал, что к этому сроку деньги не вернет. Через день он вновь попросил ФИО5 занять ему еще 29 000 рублей, и пояснил, что ему не хватает денежных средств на ремонт автомобиля. ФИО5 передала ему данную сумму так же у себя дома. Всего он занял у ФИО5 73 000 рублей, которые ей не вернул, а потратил на азартные игры. В начале августа ФИО5 стала звонить ему и просила вернуть долг, но он отвечал ей, что у него в настоящий момент денежных средств нет, и он отдаст позже, но на самом деле он не собирался отдавать, так как денег у него не было. После он перестал отвечать на ее звонки. Он осознавал, что денежные средства он получил от ФИО5 путем злоупотребления доверием (т.1 л.д. 225-230, 246-247).

При допросе в качестве обвиняемого 28.11.2019 года, 05.02.2020 года и 18.02.2020 года, показания по своему содержанию тождественны между собой, ФИО13 пояснил, что в конце июля 2019 года ему понадобились денежные средства для игры в азартные игры. Он взял в журнале, который находится в приемной Хакасской республиканской филармонии номер телефона ФИО5, которая является солистом-вокалистом и позвонил ей. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться дома у ФИО5 Приехав к ней домой, он сообщил, что ему нужны денежные средства в сумме 16 000 рублей, чтобы заплатить последний взнос за ипотеку и попросил одолжить ему данную сумму. ФИО5 огласилась и, находясь у себя дома, передала ему 16 000 рублей. На самом деле никакой ипотеки у него нет, и ему не нужно было платить взнос, он придумал данный повод, чтобы ФИО5 ему доверилась и заняла денежные средства. Он написал ей расписку, что занял у нее 16 000 рублей и обязуется вернуть их в начале августа, при этом он осознавал, что не вернет ей долг в срок, поскольку собирался играть на них в азартные игры. Спустя несколько дней, он снова позвонил ФИО5 и предложил встретиться. Он приехал к ней домой и рассказал, что его сын разбил чужую машину, и требуются денежные средства на ремонт данного автомобиля в сумме 28 000 рублей. Он выдумал данную ситуацию, чтобы ФИО5 снова ему доверилась и дала денежные средства, на самом деле ему нужны были деньги для азартных игр. Он написал в той же расписке, что денежные средства вернет в начале августа, при этом осознавал, что к этому сроку деньги не вернет. Через день он еще попросил у ФИО5 денежные средства, пояснив, что не хватает на ремонт автомобиля. ФИО5 передала ему данную сумму так же у себя дома. В той же расписке он указал сумму 29 000 рублей. Всего он занял у ФИО5 73 000 рублей, которые, как обещал, не вернул. В начале августа ФИО5 звонила ему и просила вернуть долг, он ей ответил, что денежных средств у него нет, что отдаст позже, но на самом деле он не собирался их отдавать, так как денежных средств у него не было, он все проигрывал в азартные игры. После он перестал отвечать на ее звонки. Он осознавал, что получил денежные средства у ФИО5 путем злоупотребления доверием. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-14, 177-180, 193-196).

После оглашения подсудимый ФИО13 подтвердил, что действительно давал такие показания и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также дополнил, что последний раз ФИО5 предела ему денежные средства в сумме 29 000 рублей, о чем он также указал в расписке.

Согласно протоколам данных допросов следует, что показания от ФИО13 получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами, а при его допросах участвовал защитник, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления. Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании и не оспариваются стороной защиты.

В связи с изложенным, суд признает данные протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами и соответствуют им.

Так в своих показаниях ФИО13 указал, что не собирался возвращать потерпевшей ФИО5 полученные от нее денежные средства, что объективно подтверждает наличие у него умысла на совершение преступления. Кроме того, ФИО13 указал, что сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно необходимости внести взнос за ипотечный кредит и оплатить ремонт автомобиля, а также заверил ее, что вернет их, что объективно указывает на совершение им обмана потерпевшей, которая, веря подсудимому, передала ему денежные средства.

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний ФИО13 на месте, последний указал на участок местности <адрес>, и пояснил, что находясь на данном участке местности, он получил от ФИО5 денежные средства в общей сумме 73 000 рублей (т. 1 л.д. 236-244).

Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Перед началом проверки показаний на месте ФИО13 непосредственно и в присутствии защитника были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, право отказаться от дачи показаний, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончанию следственного действия протокол был предъявлен всем лицам, участвующим в проведении проверки показаний на месте, при этом от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не принесено.

Таким образом, оценивая показания ФИО13 данные при проверке показаний на месте, где подсудимый фактически указал на <адрес>, с его показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого, а в последствии обвиняемого, в части того, что денежные средства каждый раз ФИО5 передавала ему у себя дома, то есть по адресу: <адрес>, и что в ходе проверки показаний на месте он указал иное место, поскольку на тот момент заблуждался, суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, а сведения, содержащиеся в нем, достоверными в той части, в которой они соответствуют иным доказательствам, исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо собственных признательных показаний, совершение ФИО13 хищения имущества ФИО5 подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что работает в Хакаской республиканской филармонии. В июле 2019 года она находись в отпуске, когда ей позвонил ФИО13, который также на тот период времени работал в филармонии, и предложил встретиться, пояснив, что ему нужно с ней поговорить. Она пригласила ФИО13 к себе домой по адресу <адрес>. Приехав к ней домой, ФИО13 попросил ее занять ему денежные средства в сумме 16000 рублей на ремонт автомобиля, который разбил его сын, при этом сказал, что вернет их в августе, как только получит отпускные. Поскольку у нее на тот момент были денежные средства, она получила отпускные, то решила помочь и заняла ФИО13 16 000 рублей. ФИО13 также написал ей расписку о получении данной суммы. Примерно через 2-3 дня ФИО13 вновь к ней обратился с аналогичной просьбой, и она заняла ему 28 000 рублей, а через день еще 29 000 рублей. Всего ФИО13 она передела 73 000 рублей, которые он до настоящего времени ей не вернул. Все три раза передача денежных средств происходила у нее дома.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО5, в части противоречий, и которые подтверждены ею в суде, следует, что с 04.07.2019 года по 12.08.2019 года она находилась в отпуске. В конце июля 2019 года, точную дату она не помнит, в обеденное время ей позвонил ФИО13 и сказал, что ему нужно с ней поговорить, и что это не телефонный разговор. Она пригласила его к себе домой. Приехав к ней домой, ФИО13 сказал, что ему нужно оплатить последний взнос по ипотеке, и попросил ее занять ему 16 000 рублей. Поскольку она получила отпускные, то согласилась дать ему вышеуказанную сумму. Он написал ей расписку собственноручно о получении у нее 16 000 рублей, и, что обязуется вернуть долг в начале августа 2019 года. Через день ФИО13 снова пришел к ней домой и сказал, что его сын разбил автомобиль, и ему требуются денежные средства на ремонт, и попросил 28 000 рублей. Она согласилась и передала ему денежные средства у себя дома. На той же самой расписке, ФИО13 вписал 28 000 рублей и так же обязался вернуть их в начале августа. Спустя еще один день, ФИО13 опять пришел к ней домой и сказал, что ремонт автомобиля очень дорогой, и ему нужно еще 29 000 рублей. Она заняла ему 29 000 рублей, и он вписал в той же самой расписке указанную сумму. ФИО13 говорил, что когда получит отпускные, то отдаст ей весь долг (том 1 л.д. 149-151).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей ФИО5 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено. Суд признает ее показания достоверными, правдивыми и объективными.

Так из показаний потерпевшей следует, что она действительно передавала ФИО13 денежные средства три раза, в общей сумме 73 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах, при этом денежные средства она передавала ФИО13, будучи убежденной последним в том, что тот их ей вернет.

Кроме того, факт обмана ФИО15 потерпевшей ФИО5 относительно ремонта автомобиля подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она действительно состоит в гражданском браке со ФИО13, у них имеется совместный ребенок, и ей известно, что ФИО13 играет в азартные игры, где проигрывает всю заработную плату. Кроме того, их сын в аварии никогда не попадал, ни о каком ремонте автомобиля ей неизвестно. Каких-либо денежных средств ФИО13 домой не приносил, она у него больших сумм не видела (т.1 л.д. 88-91).

Помимо этого, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, оглашены протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие совершение подсудимым хищения имущества ФИО5 при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно заявлению от 29.08.2019 года ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который обманным путем завладел его денежными средствами (т.1 л.д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена <адрес> (том 2 л.д. 150-155), что совпадает с показаниями подсудимого ФИО13 и потерпевшей ФИО5 о месте совершения преступления, а именно, что по указанному адресу ФИО5 каждый раз передавала денежные средства ФИО13 их из рук в руки.

Распиской, представленной потерпевшей, которая была изъята у нее согласно протоколу выемки и осмотрена, в том числе в судебном заседании, подтверждается факт передачи ФИО5 денежных средств ФИО13, а именно в суммах 16 000 рублей, 28 000 рублей, 29 000 (28 800 +200) рублей (т.1 л.д. 158-160, 161-163, 164).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении хищения денежных средств ФИО5, путем обмана последней, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО13 преступления, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, распиской.

Судом установлено, что ФИО13, действуя умышленно, используя обман, в качестве способа завладения чужим имуществом, совершили действия, направленные на хищение денежных средств ФИО5, предприняв меры по доведению до последней недостоверной информации относительно того, что необходимо произвести выплаты по ипотечному кредитованию, а также оплату по ремонту автомобиля.

При этом написание ФИО13 расписки о получении денежных средств, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а именно, отсутствия у него намерения возвращать денежные средства потерпевшей, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО13 умысла на совершение мошенничества.

Совершенное подсудимым ФИО13 преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами потерпевшей он распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии в данном случае длящегося преступления, поскольку подсудимый добивался получения денежных средств от одного и того же лица, путем совершения аналогичных действий по его обману.

Принимая во внимание общую сумму похищенных у ФИО5 денежных средств, а также имущественное положение потерпевшей, суд признает ущерб в сумме 73 000 рублей для потерпевшей значительным.

по факту хищения денежных средств ФИО4

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО13 пояснил, что в период с января 2017 года по июль 2019 года он работал в Хакасской республиканской филармонии, и в указанный период времени, он похищал у работников филармонии денежные средства путем обмана, то есть он занимал у них денежные средства, но при этом возвращать их не собирался. Денежные средства ему необходимы были для азартных игр.

Так, примерно в начале июля 2019 года, точную дату не помнит, он обратился к ФИО4, работнику Хакаской республиканской филармонии, с просьбой занять ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, пояснив, что ему задерживают отпускные, а денежные средства необходимы для оплаты ипотечного кредита. ФИО4 согласился и, находясь около Первомайской площади у здания Правительства, передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом он (ФИО14) обещал их ему вернуть 17 или 18 июля 2019 года, когда придут отпускные. Он (ФИО14), занимая данные денежные средства, знал, что не вернет их ФИО4 в указанный срок, и что никакой ипотеки у него нет. Он, воспользовавшись доверием, занял денежные средства у ФИО4 на азартные игры. Затем он еще раз звонил и просил у ФИО4 денежные средства в долг, пояснив, что необходимо выкупить автомобиль, но тот ему отказал. Позже ФИО4 стал звонить ему, просил вернуть долг, на что он отвечал, что отдаст долг позднее, однако до настоящего времени долг ФИО4 не вернул. Затем он перестал отвечать на звонки ФИО4, поскольку не мог вернуть денежные средства, и осознавал, что в ближайшее время не сможет, так как все деньги проиграл (т. 1 л.д. 225-230, 246-247).

При допросе в качестве обвиняемого 28.11.2019 года ФИО13 пояснил, что примерно в начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, он обратился к ФИО4 с просьбой занять денежные средства в сумме 10 000 рублей, пояснив, что отпускные задерживают, а ему необходимо заплатить взнос по ипотечному кредиту. ФИО4 согласился, и, находясь около Первомайской площади у здания Правительства, передал ему 10 000 рублей. Он (ФИО14) обещал ФИО4 вернуть долг, как только получит отпускные, то есть 17- 18 июля 2019 года, при этом он знал, что возвращать долг не будет, поскольку денежные средства занимал для азартных игр. Также он осознавал, что обманул ФИО4, поскольку никакой ипотеки у него нет и ничего платить не нужно, тем самым воспользовался его доверием, для того чтобы получить от него денежные средства. Когда ФИО4 стал ему звонить по поводу долга, он обещал ему вернуть долг позднее. После того, как он проиграл полученную сумму денежных средств в азартные игры, он снова обратился к ФИО4 с просьбой занять денежные средства в сумме 25 000 рублей, якобы для того, чтобы выкупить автомобиль из залога, тем самым хотел войти в доверие ФИО4, на самом деле деньги были ему нужны для азартных игры, но тот отказал. После он перестал отвечать на звонки ФИО4, поскольку не мог ему вернуть денежные средства, и осознавал, что в ближайшее время не сможет, так как все деньги проиграл. До настоящего времени долг ФИО4 не возвращен. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-14).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 18.02.2020 года ФИО13 пояснил, что вину по предъявленному обвинению, в том числе по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО4 признает в полном объеме (т. 2 л.д. 193-196).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО13 на месте, последний указал место совершенного им преступления, а именно указал на участок местности, <адрес> и пояснил, что находясь на данном участке местности, он получил наличные денежные средства от ФИО4 в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 236-244).

После оглашения подсудимый ФИО13 подтвердил, что действительно давал такие показания и добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Согласно протоколам данных следственных действий, следует, что показания от ФИО13 получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами, а при его допросах участвовал защитник, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления. Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании и не оспариваются стороной защиты.

В связи с изложенным, суд признает данные протоколы допросов в качеств подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами и соответствуют им.

Так в своих показаниях ФИО13 указал, что не собирался возвращать потерпевшему ФИО4 полученные от него денежные средства, что объективно подтверждает наличие у него умысла на совершение преступления. Кроме того, ФИО13 указал, что сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно необходимости внести взнос за ипотечный кредит, а также заверил его, что вернет денежные средства, что объективно указывает на совершение им обмана потерпевшего, который, веря подсудимому, передал ему денежные средства.

Помимо собственных признательных показаний, совершение ФИО13 хищения имущества ФИО4 подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что работает в Хакаской республиканской филармонии. 03.07.2019 года ему позвонил ФИО7, который также работает в филармонии и попросил встретиться. При встрече, возле Драмтеатра по <адрес>, ФИО13 попросил его занять ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, сославшись на то, что заработную плату задерживают, а ему необходимо заплатить ипотечный кредит. Он поверил ФИО13 и передал ему 10 000 рублей. Также ФИО13 сказал, что долг ему вернет, как только получит отпускные, точные сроки не обговаривали. Примерно в конце августа 2019 года, он стал звонить ФИО13 по поводу возврата долга, но тот каждый раз приводил разные причины, что нет денег, что он занят, либо его нет в городе, а после перестал отвечать на звонки. До настоящего времени ФИО13 денежные средства ему не вернул. Ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным, так у него на иждивении двое детей, также имеются кредитные обязательства.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего ФИО4 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений, оснований им для оговора подсудимого судом не установлено. Суд признает его показания достоверными, правдивыми и объективными.

Так из показаний потерпевшего следует, что он действительно передавал ФИО13 денежные средства в сумме 10 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах, при этом денежные средства он передавал ФИО13, будучи убежденным последним в том, что тот их ему вернет.

Кроме того, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она действительно состоит в гражданском браке со ФИО13, и что ФИО13 играет в азартные игры, где проигрывает всю заработную плату, при этом каких-либо денежных средств ФИО13 домой не приносил, она у него больших сумм не видела (т.1 л.д. 88-91).

Помимо этого, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, оглашены протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие совершение подсудимым хищения имущества ФИО4 при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно заявлению от 29.08.2019 года ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д. 47).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес> (т. 2 л.д. 166-170), что совпадает с показаниями подсудимого ФИО13 и потерпевшего ФИО4 о месте совершения преступления, а именно, что на указанном участке ФИО4 передал ФИО13 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Помимо этого представленными потерпевшим ФИО4 выпиской по счету установлено, что денежные средства в сумме 10 000 рублей им были сняты со счета, отрытого на имя в <данные изъяты>, 03.07.2019 года (т. 1 л.д. 103-104).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении хищения денежных средств ФИО4, путем обмана, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО13 преступления, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО13, действуя умышленно, используя обман, в качестве способа завладения чужим имуществом, совершили действия, направленные на хищение денежных средств ФИО4, предприняв меры по доведению до последнего недостоверной информации относительно того, что необходимо произвести выплаты по ипотечному кредитованию.

Совершенное подсудимым ФИО13 преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами потерпевшего он распорядился ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание сумму похищенных у ФИО4 денежных средств, а также имущественное положение потерпевшего, в том числе наличие у него на иждивении двоих детей, а также кредитные обязательства, суд признает ущерб в сумме 10 000 рублей для потерпевшего значительным.

по факту хищения денежных средств ФИО2

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО13 пояснил, что в период с января 2017 года по июль 2019 года он работал в Хакасской республиканской филармонии, и в указанный период времени, он похищал у работников филармонии денежные средства путем обмана, то есть он занимал у них денежные средства, но при этом возвращать их не собирался. Денежные средства ему необходимы были для азартных игр.

Так, в конце июля 2019 года он обратился к ФИО2, работнику Хакаской республиканской филармонии, с просьбой занять ему денежные средства в сумме 14 000 рублей, для погашения взноса по ипотечному кредиту, на что та согласилась. Находясь около банка <данные изъяты>, расположенного рядом с филармонией, ФИО2 передала ему 14 000 рублей. При этом, он пообещал ФИО2 вернуть долг через два дня, однако на самом деле возвращать долг ей не собирался, денежные средства ему необходимы были для азартных игр, также версия про ипотеку была сказана для того, чтобы воспользоваться ее доверием. Через несколько дней, проиграв вышеуказанную сумму, он решил занять у ФИО2 еще 35 000 рублей. Он позвонил ей и сказал, что его сын разбил чужую машину и ему необходимо оплатить ремонт данной машины. ФИО2 снова ему поверила, и они встретились на том же месте около <данные изъяты>, рядом с филармонией, где ФИО2 передала ему 35 000 рублей. Он вновь обещал ей, что вернет все долги, но на самом деле он понимал, что вернуть не сможет, так как все денежные средства проиграл в азартные игры. После ФИО2 звонила ему, спрашивала, когда он вернет ей деньги, на что он сообщал различные причины, обещав отдать позднее, а затем перестал отвечать на ее звонки. В общей сумме он должен ФИО2 49 000 рублей (т. 1 л.д. 225-230, 246-247).

При допросе в качестве обвиняемого 28.11.2019 года, 05.02.2020 года и 18.02.2020 года, показания по своему содержанию тождественны между собой, ФИО13 пояснил, что в конце июля 2019 года он обратился к ФИО2 с просьбой занять ему 14 000 рублей, для того чтобы погасить взнос по ипотеке, на что та согласилась. На следующий день они встретились около банка <данные изъяты>, который находится рядом с филармонией, где она передала ему денежные средства в сумме 14 000 рублей. Он обещал ФИО2, что вернет ей долг через два дня, однако на самом деле долг он ей возвращать не собирался, денежные средства ему нужны были для азартных игр, также версия про ипотеку была сказана для того, чтобы воспользоваться ее доверием. Через несколько дней, проиграв указанные денежные средства, он решил еще занять у ФИО2 35 000 рублей. Он позвонил ей и сообщил, что его сын разбил чужой автомобиль и ему необходимо оплатить его ремонт. ФИО2 снова ему поверила, и они встретились на том же месте около банка <данные изъяты>, рядом с филармонией, где ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 35 000 рублей. Он также пообещал ей, что на днях вернет весь долг, но на самом деле он понимал, что вернуть денежные средства не сможет, так как проиграл их все в азартные игры. После ФИО2 стала ему звонить по поводу возврата долга, он обещал ей, что вернет долг, а после перестал отвечать на ее звонки. В общей сумме он должен ФИО2 49 000 рублей, которые до настоящего времени не вернул. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-14, 177-180, 193-196).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО13 на месте, последний указал место совершенного им преступления, а именно указал на участок местности, <адрес> и пояснил, что находясь на данном участке местности, он получил наличные денежные средства от ФИО2 в общей сумме 49 000 рублей (т. 1 л.д. 236-244).

После оглашения подсудимый ФИО13 подтвердил, что действительно давал такие показания и добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Согласно протоколам данных следственных действий, следует, что показания от ФИО13 получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами, а при его допросах участвовал защитник, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления. Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании и не оспариваются стороной защиты.

В связи с изложенным, суд признает данные протоколы допросов в качеств подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами и соответствуют им.

Так в своих показаниях ФИО13 указал, что не собирался возвращать потерпевшей ФИО2 полученные от нее денежные средства, что объективно подтверждает наличие у него умысла на совершение преступления. Кроме того, ФИО13 указал, что сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно необходимости внести взнос за ипотечный кредит, а также на ремонт автомобиля, при этом заверил ее, что вернет денежные средства, что объективно указывает на совершение им обмана потерпевшей, которая, веря подсудимому, передала ему денежные средства.

Помимо собственных признательных показаний, совершение ФИО13 хищения имущества ФИО2 подтверждается показаниями самого потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что работает в Хакаской республиканской филармонии. 18.07.2019 года ей позвонил ФИО13, который на тот период времени также работал в филармонии, и попросил у нее занять ему денежные средства для оплаты взноса за ипотеку. Поскольку она знала ФИО13, отношение к нему было хорошее, она согласилась ему помочь и они договорились встретиться около здания <данные изъяты> по <адрес>, рядом с филармонией. Они со ФИО13 переговорили, тот сказал, что ему осталось произвести два платежа по ипотеке, и обещал вернуть долг в ближайшее время. Она поверила ему, затем зашла в банкомат, сняла 14 000 рублей и передала их ФИО13, после чего они разошлись. Через несколько дней ФИО13 вновь обратился к ней с просьбой занять еще 35 000 рублей, пояснив, что его сын разбил автомобиль и требуются денежные средства на его ремонт. Они встретились со ФИО13 возле банка <данные изъяты>, по <адрес>, где ФИО13 пообещал, что вернет ей денежные средства, и, поверив ему, она сняла денежные средства наличными и передала ФИО13 35 000 рублей. Таким образом ФИО13 похитил у нее 49 000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 в связи с противоречиями, следует, что 20.07.2019 года ей позвонил ФИО13 и попросил занять 14 000 рублей, под предлогом того, что ему нужно оплатить взнос по ипотеке. 21.07.2019 года она сняла со своей банковской карты денежные средства в банке <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. После к банку подъехал ФИО13, и она передала ему 14 000 рублей. Никаких расписок и иных документов при передаче денежных средств они не составляли. ФИО13 обещал вернуть долг через 2 дня, однако в указанный срок он ей денежные средства не вернул. Она неоднократно звонила ему, но он указывал различные причины, почему не может вернуть. 28.07.2019 года ФИО13 вновь позвонил ей и сказал, что ему нужны денежные средства 35 000 рублей, так как его сын разбил чужую машину на велосипеде, при этом он приводил различные аргументы, в связи с чем, она ему поверила и 30.07.2019 года, сняв со своей банковской карты денежные средства в сумме 35 000 рублей, передала их ему около банка <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Он поблагодарил ее и сказал, что на днях вернет весь долг. После того как ФИО13 в указанный им срок долг не вернул, она позвонила ему, и тот сообщил, что денежные средства у него есть, но он находится за городом, поэтому отдаст их позднее, она снова ему поверила. Однако ФИО13 долг так и не вернул, на ее звонки отвечать перестал, а позже она узнала, что он перестал ходить на работу. Причиненный ей ущерб 49 000 рублей, является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет около 57 000 рублей, также имеется кредитное обязательство, за которое она ежемесячно выплачивает 10 000 рублей (т. 1 л.д. 119-121).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 подтвердила их, при этом уточнила, что первый раз денежные средства в сумме 14 000 рублей она сняла со своей карты, оформленной в <данные изъяты>, в самом банке, расположенном по <адрес>, где выйдя из помещения банка на улицу, передала их ФИО13 Вторую сумму 35 000 рублей она сняла с карты <данные изъяты> по <адрес>, а затем в тот же день передала их ФИО13, находясь около банка <данные изъяты> по <адрес>.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей ФИО2 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений, оснований им для оговора подсудимого судом не установлено. Суд признает ее показания достоверными, правдивыми и объективными.

Так из показаний потерпевшей следует, что она действительно передавала ФИО13 денежные средства в общей сумме 49 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах, при этом денежные средства она передавала ФИО13, будучи убежденной последним в том, что тот их ей вернет.

Кроме того, факт обмана ФИО15 потерпевшей ФИО2 относительно ремонта автомобиля подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она действительно состоит в гражданском браке со ФИО13, у них имеется совместный ребенок, и ей известно, что ФИО13 играет в азартные игры, где проигрывает всю заработную плату. Кроме того, их сын в аварии никогда не попадал, ни о каком ремонте автомобиля ей неизвестно. Каких-либо денежных средств ФИО13 домой не приносил, она у него больших сумм не видела (т.1 л.д. 88-91).

Помимо этого, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, оглашены протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие совершение подсудимым хищения имущества ФИО2 при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно заявлению от 29.08.2019 года ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 49 000 рублей (т.1 л.д. 46).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение банка <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 161-165), что совпадает с показаниями подсудимого ФИО13 и потерпевшей ФИО2 о месте совершения преступления, а именно, что находясь рядом с помещением банка <данные изъяты>, по указанному адресу, ФИО2 передавала ФИО13 из рук в руки денежные средства, при этом первую сумму в размере 14 000 рублей она сняла в указанном банкомате.

Помимо этого представленными потерпевшей ФИО2 выписками по счетам установлено, что 21.07.2019 года ею были сняты денежные средства в сумме 14 000 рублей в <данные изъяты>, а также 30.07.2019 года – 35 000 рублей в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123, 124).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении хищения денежных средств ФИО2, путем обмана последней, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО13 преступления, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, выписками по счетам.

При этом принимая во внимание вышеуказанные доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО2, данные в суде, а также подсудимого ФИО13, которые даны им в ходе предварительного следствия, в том числе протокол проверки показаний на месте, относительно места передачи денежных средств, суд приходит к выводу, что местом совершение преступления при передаче денежных средств в сумме 14 000 рублей, а также в сумме 35 000 рублей, является участок местности, <адрес>, в связи с чем, суд соглашается с доводами стороны обвинения и считает, что обвинение в данной части подлежит уточнению.

Данный факт существенно на обстоятельства совершенного преступления и на квалификацию действий подсудимого не влияет, а также не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

Также судом установлено, что ФИО13, действуя умышленно, используя обман, в качестве способа завладения чужим имуществом, совершили действия, направленные на хищение денежных средств ФИО2, предприняв меры по доведению до последней недостоверной информации относительно того, что необходимо произвести выплаты по оплате ипотечного кредитования, а также по оплате ремонта автомобиля.

Совершенное подсудимым ФИО13 преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами потерпевшей он распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии в данном случае длящегося преступления, поскольку подсудимый добивался получения денежных средств от одного и того же лица, путем совершения аналогичных действий по его обману.

Принимая во внимание общую сумму похищенных у ФИО2 денежных средств, а также имущественное положение потерпевшей, суд признает ущерб в сумме 49 000 рублей для потерпевшей значительным.

по факту хищения денежных средств ФИО6

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО13 пояснил, что в период с января 2017 года по июль 2019 года он работал в Хакасской республиканской филармонии, и в указанный период времени, он похищал у работников филармонии денежные средства путем обмана, то есть он занимал у них денежные средства, но при этом возвращать их не собирался. Денежные средства ему необходимы были для азартных игр.

Так, в начале августа, в дневное время, около филармонии он встретил ФИО6, который работает в филармонии, и решил попросить у него денежные средства. Он подошел к нему и спросил, сможет ли он ему занять 8 000 рублей, при этом пояснил, что денежные средства ему необходимы на ремонт автомобиля, который он разбил. ФИО6 сказал, что 8 000 рублей у него нет и что он может занять только 5 000 рублей. Он согласился, и они вдвоем пошли в банкомат <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где ФИО6 снял 5 000 рублей и передал их ему. При передаче денег никого не было, расписок, договоров не составлялось. Он обещал ФИО6 вернуть долг с зарплаты, хотя на самом деле понимал, что денежные средства не вернет, так как они нужны были ему для азартных игр, кроме того он никакой автомобиль не разбивал, сказал это для того, чтобы войти в доверие ФИО6 (т.1 л.д. 225-230, 246-247).

При допросе в качестве обвиняемого 28.11.2019 года ФИО13 пояснил, что в начале августа, в дневное время, около филармонии он встретил ФИО6, который работает в филармонии и решил попросить у него денежные средства в долг. Он спросил у ФИО6, сможет ли тот ему занять 8 000 рублей, так как он (ФИО14) разбил чужой автомобиль и ему нужны деньги на его ремонт, на что тот сказал, что у него есть только 5 000 рублей. Он (ФИО14) согласился и они вдвоем пошли в банкомат <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где ФИО6 снял 5 000 рублей и передал их ему. При передаче денег никого не было, расписок, договоров не составлялось. Он обещал ФИО6, что вернет денежные средства в день зарплаты, при этом понимал, что долг ему не отдаст, так как денежные средства ему нужны были для азартных игр, кроме того, никакой автомобиль он не разбивал, он сказал это чтобы войти в доверие. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-14).

Также при допросе в качестве обвиняемого 05.02.2020 года и 18.02.2020 года ФИО13 также вину по факту хищения денежных средств у ФИО6 признал в полном объеме, и дал аналогичные показания, уточнив место передачи денежных средства, а именно указал, что ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей около помещения <данные изъяты> по <адрес> со стороны улицы (т. 2 л.д. 177-180, 193-196).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО13 на месте, последний указал место совершенного им преступления, а именно указал на участок местности, <адрес> и пояснил, что находясь на данном участке местности, он получил денежные средства от ФИО6 в сумме 5 000 рублей (том 1 л.д. 236-244).

После оглашения подсудимый ФИО13 подтвердил, что действительно давал такие показания и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом уточнил, что данные обстоятельства имели место быть в августе 2019 года.

Согласно протоколам данных следственных действий, следует, что показания от ФИО13 получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами, а при его допросах участвовал защитник, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления. Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании и не оспариваются стороной защиты.

В связи с изложенным, суд признает данные протоколы допросов в качеств подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами и соответствуют им.

Так в своих показаниях ФИО13 указал, что не собирался возвращать потерпевшему ФИО6 полученные от него денежные средства, что объективно подтверждает наличие у него умысла на совершение преступления. Кроме того, ФИО13 указал, что сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно необходимости оплатить ремонт автомобиля, при этом заверил его, что вернет денежные средства, что объективно указывает на совершение им обмана потерпевшего, который, веря подсудимому, передал ему денежные средства.

Помимо собственных признательных показаний, совершение ФИО13 хищения имущества ФИО6 подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что работает в Хакаской республиканской филармонии. В начале августа 2019 года он встретился на крыльце филармонии со ФИО13, который сказал, что разбил чужой автомобиль и попросил занять ему денежные средства на ремонт автомобиля. Он согласился, и они вместе пошли в банкомат <данные изъяты>, по <адрес>, где он снял 5 000 рублей, и передал их в руки ФИО13 Передача происходила напротив банкомата, никаких расписок ФИО13 ему не писал. После 15 августа 2019 года он стал звонить ФИО13, но не дозвонился. В настоящее время ФИО13 долг ему не вернул.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего ФИО6 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений, оснований им для оговора подсудимого судом не установлено. Суд признает его показания достоверными, правдивыми и объективными.

Так из показаний потерпевшего следует, что он действительно передавал ФИО13 денежные средства в сумме 5 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах, при этом денежные средства он передавал ФИО13, будучи убежденным последним в том, что тот их ему вернет.

Кроме того, факт обмана ФИО15 потерпевшего ФИО6 относительно ремонта автомобиля подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она действительно состоит в гражданском браке со ФИО13 Ей известно, что ФИО13 играет в азартные игры, где проигрывает всю заработную плату. Ни о каком ремонте автомобиля ей неизвестно. Каких-либо денежных средств ФИО13 домой не приносил, она у него больших сумм не видела (т.1 л.д. 88-91).

Помимо этого, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, оглашены протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие совершение подсудимым хищения имущества ФИО6 при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно заявлению от 29.08.2019 года ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д. 46).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где имеются банкоматы (том 2 л.д. 156-160), что совпадает с показаниями подсудимого ФИО13 и потерпевшего ФИО6 о месте совершения преступления, а именно, что по указанному адресу ФИО6 снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, а затем, находясь около здания по вышеуказанному адресу, передал их из рук в руки ФИО13

Помимо этого представленной потерпевшим ФИО6 выпиской по счету установлено, что снятие денежные средства в сумме 5 000 рублей им было произведено с банковского счета, отрытого на его имя в <данные изъяты>, 01.08.2019 года (т. 1 л.д. 142).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении хищения денежных средств ФИО6, путем обмана последнего, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО13 преступления, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО13, действуя умышленно, используя обман, в качестве способа завладения чужим имуществом, совершили действия, направленные на хищение денежных средств ФИО6, предприняв меры по доведению до последнего недостоверной информации относительно того, что необходимо произвести оплату по ремонту автомобиля.

Совершенное подсудимым ФИО13 преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами потерпевшего он распорядился ими по своему усмотрению.

по факту хищения денежных средств ФИО3

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО13 пояснил, что в период с января 2017 года по июль 2019 года он работал в Хакасской республиканской филармонии, и в указанный период времени, он похищал у работников филармонии денежные средства путем обмана, то есть он занимал у них денежные средства, но при этом возвращать их не собирался. Денежные средства ему необходимы были для азартных игр.

Так, в начале августа он обратился к ФИО3, работнику филармонии, с просьбой занять ему денежные средства. Встреча между ними состоялась около дома по <адрес>, где проживает ФИО3 Он сказал ФИО3, что ему нужны денежные средства в сумме 18000 рублей на ремонт автомобиля который он разбил. ФИО3 сказал, что может занять ему только 14 000 рублей. После чего, они пошли в банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО3 снял денежные средства в сумме 14 000 рублей и передал ему в руки. Он пообещал ФИО3, что вернет долг с зарплаты, однако он понимал, что денежные средства ему не вернет, так как они нужны были ему для азартных игр, также никакую машину он не разбивал, а сказал так чтобы войти в доверие. До настоящего времени денежные средства ФИО3 он не вернул (т. 1 л.д. 225-230, 246-247).

При допросе в качестве обвиняемого 28.11.2019 года, 05.02.2020 года и 18.02.2020 года, показания по своему содержанию тождественны между собой, ФИО13 пояснил, что в начале августа он позвонил ФИО3, который работает в филармонии и попросил встретиться. ФИО3 предложил подъехать к его дому. Он подъехал к дому по <адрес>, и к нему вышел ФИО3, которому он пояснил, что разбил чужой автомобиль, и требуются денежные средства на его ремонт в сумме 18 000 рублей. ФИО3 согласился дать ему в долг, но только 14 000 рублей. После чего, они пошли в банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО3 предал ему денежные средства в сумме 14 000 рублей. Он обещал ФИО3 вернуть долг с зарплаты, при этом он понимал, что денежные средства не отдаст, так как они ему нужны были для азартных игр, кроме того, никакой автомобиль он не разбивал, а сказал так, чтобы войти в доверие. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-14, 177-180, 193-196).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО13 на месте, последний указал место совершенного им преступления, а именно указал на участок местности, расположенный в 1 метре от входа в помещение магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и пояснил, что находясь на данном участке местности, он получил наличные денежные средства от ФИО3 в сумме 14 000 рублей (том 1 л.д. 236-244).

После оглашения подсудимый ФИО13 подтвердил, что действительно давал такие показания и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом уточнил, что данные обстоятельства имели место быть в августе 2019 года.

Согласно протоколам данных следственных действий, следует, что показания от ФИО13 получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами, а при его допросах участвовал защитник, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления. Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании и не оспариваются стороной защиты.

В связи с изложенным, суд признает данные протоколы допросов в качеств подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждены собранными по делу доказательствами и соответствуют им.

Так в своих показаниях ФИО13 указал, что не собирался возвращать потерпевшему ФИО3 полученные от него денежные средства, что объективно подтверждает наличие у него умысла на совершение преступления. Кроме того, ФИО13 указал, что сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно необходимости оплатить ремонт автомобиля, при этом заверил его, что вернет денежные средства, что объективно указывает на совершение им обмана потерпевшего, который, веря подсудимому, передал ему денежные средства.

Помимо собственных признательных показаний, совершение ФИО13 хищения имущества ФИО3 подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что работает в Хакаской республиканской филармонии. В начале августа 2019 года ему позвонил ФИО13 и попросил встретиться, он согласился и они встретились около его (ФИО3) дома по <адрес>. ФИО13 сказал, что разбил чужой автомобиль и ему нужны денежные средства на его ремонт. Они вместе пошли в банкомат, расположенный в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где он снял 10 000 рублей и передал их в руки ФИО13, но тот попросил еще занят и он снял еще 4 000 рублей и передал их также ФИО13 Передача происходила около банкомата, при этом ФИО13 никаких расписок ему не писал, обещал вернуть денежные средства в течение 10 дней, но так и не вернул. Ущерб в сумме 14 000 рублей для него является значительным, так как у него на иждивении ребенок, имеются кредитные обязательства, супруга в отпуске по уходу за ребенком.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего ФИО3 не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами. Каких-либо личных неприязненных отношений, оснований им для оговора подсудимого судом не установлено. Суд признает его показания достоверными, правдивыми и объективными.

Так из показаний потерпевшего следует, что он действительно передавал ФИО13 денежные средства в сумме 14 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах, при этом денежные средства он передавал ФИО13, будучи убежденным последним в том, что тот их ему вернет.

Кроме того, факт обмана ФИО15 потерпевшего ФИО3 относительно ремонта автомобиля подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она действительно состоит в гражданском браке со ФИО13, который играет в азартные игры, где проигрывает всю заработную плату. Ни о каком ремонте автомобиля ей неизвестно. Каких-либо денежных средств ФИО13 домой не приносил, она у него больших сумм не видела (т.1 л.д. 88-91).

Помимо этого, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, оглашены протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие совершение подсудимым хищения имущества ФИО3 при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно заявлению от 29.08.2019 года ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который обманным путем завладел его денежными средствами на сумму 14 000 рублей (т.1 л.д. 46).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеются банкоматы (том 2 л.д. 171-175), что совпадает с показаниями подсудимого ФИО13 и потерпевшего ФИО3 о месте совершения преступления, а именно, что в помещении указанного магазина ФИО3 снял денежные средства в сумме 14 000 рублей и передавал их ФИО13

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении хищения денежных средств ФИО3, путем обмана последнего, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Место и время совершения ФИО13 преступления, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Судом установлено, что ФИО13, действуя умышленно, используя обман, в качестве способа завладения чужим имуществом, совершили действия, направленные на хищение денежных средств ФИО3, предприняв меры по доведению до последнего недостоверной информации относительно того, что необходимо произвести оплату за ремонт автомобиля.

Совершенное подсудимым ФИО13 преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами потерпевшего он распорядился ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание общую сумму похищенных у ФИО3 денежных средств, а также имущественное положение потерпевшего, у которого на иждивении находится малолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства, суд признает ущерб в сумме 14 000 рублей для потерпевшего значительным.

по факту хищения имущества ФИО7

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО13 пояснил, что в марте 2019 года, он попросил у ФИО9, которая работает в филармонии, ноутбук «Acer», так как заметил, что она редко пользовалась данным ноутбуком и что он хранится в шкафу в кабинете, куда у него также имелся доступ. ФИО9 он сказал, что его сын лежит в больнице, и попросил дать ему ноутбук в пользование на месяц, при этом обещал вернуть, как только сына выпишут из больницы. На самом деле его сын в больнице не лежал и ничем не болел, он так сказал, чтобы войти в доверие ФИО9, а ноутбуком планировал пользоваться сам лично. ФИО9 согласилась и передала ему ноутбук. После ноутбук находился у него на работе около двух дней, а затем он взял с собой ноутбук в игровой клуб, где случайно разбил его. После он хотел отремонтировать ноутбук, но ремонт оказался дорогим и он его выбросил. ФИО9 спрашивала у него про ноутбук, но он ей обещал, что вернет его позже, однако заведомо знал, что ноутбука нет. Затем ему позвонил ФИО10, работник <данные изъяты> и спросил про ноутбук, на что он ответил, что ноутбук сломался, и как только он его отремонтирует, то сразу вернет или купит новый. Затем он пришел к заместителю директора <данные изъяты> и написал расписку, в которой обязался возместить ущерб за ноутбук в течение месяца. После этого он больше ни с кем их работников <данные изъяты> не виделся, возместить ущерб не пытался (т. 1 л.д. 225-230, 246-247, 249-250).

При допросе в качестве обвиняемого 28.11.2019 года, 05.02.2020 года и 18.02.2020 года, показания по своему содержанию тождественны между собой, ФИО13 пояснил, что в марте 2019 года он обратился к ФИО9, которая работает в филармонии, дать ему ноутбук «Acer», так как он заметил, что та редко им пользовалась и хранила его в шкафу в своем кабинете, куда у него также имелся доступ. Он попросил ноутбук для своего сына, сказав, что тот находится в больнице и обещал вернуть, как только сына выпишут. На самом деле его сын в больнице не лежал и ничем не болел, он так сказал, чтобы войти в доверие, ноутбуком он планировал пользоваться сам лично. ФИО9 согласилась и передала ему ноутбук. Около двух дней он хранил ноутбук на работе, а затем взял его с собой в игровой клуб, где случайно разбил. После он хотел ноутбук отремонтировать, но ремонт был дорогой, поэтому он его выбросил. ФИО9 о том, что разбил ноутбук, не говорил, а обещал вернуть его позже. Затем его пригласили в <данные изъяты>, которому принадлежал указанный ноутбук, где он написал расписку, в которой указал, что обязуется возместить ущерб за ноутбук в течение месяца, однако возместить ущерб он не пытался и до настоящего времени его не возместил (т. 2 л.д. 9-14, 177-180, 193-196).

Кроме того, свои показания подсудимый ФИО13 подтвердил в ходе очной ставки проведенной между ним и ФИО9, где он настаивал на своих показаниях, в части того, что ФИО9 сама лично передала ему ноутбук (т. 1 л.д. 216-128).

Также, согласно протоколу проверки показаний ФИО13 на месте, последний указал на здание Хакасской республиканской филармонии, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что по указанному адресу расположен кабинет, в котором ФИО9 передала ему ноутбук (т. 1 л.д. 236-244).

После оглашения подсудимый ФИО13 подтвердил, что действительно давал такие показания, а также дополнил, что ФИО9 сама лично передала ему ноутбук для личного пользования, однако он не помнит, она сразу, как только он попросил, дала ему ноутбук или нет. Также у ФИО9 в пользовании находилось три ноутбука, и она, по своему усмотрению, дала ему именно ноутбук «Acer». Однако вернуть ноутбук в срок он не смог, так как сломал его. Кроме того он не отрицает, что на тот период времени у него действительно был ключ от кабинета, где находился ноутбук.

Согласно протоколам оглашенных следственных действий, следует, что показания от ФИО13 получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами, а при его допросах участвовал защитник, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления. Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании и не оспариваются стороной защиты.

Между тем, утверждение ФИО13 о его невиновности, о том, что ноутбук «Acer», принадлежащий ФИО7, он не похищал, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, устанавливающих иное, в связи с чем, показания подсудимого в указанной части суд не использует в качестве доказательств по уголовному делу и объясняет их сложившейся у подсудимого линией защиты.

При таких обстоятельствах, показания ФИО13 суд берет в основу приговора в той их части, которая не противоречит другим доказательствам.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО13, причастности к совершению хищения ноутбука, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение в исследованной совокупности доказательств.

Так, факт принадлежности ноутбука АсегА715-71G-54ZY, стоимостью 54 499 рублей, ФИО7, подтвердила представитель потерпевшего ФИО7, которая также пояснила, что данный ноутбук находился на подотчете у ФИО10 В начале 2019 года ноутбук был передан для работы ФИО9, сотруднику Хакасской республиканской филармонии, которая по совместительству работала в <данные изъяты>. 15.07.2019 года ей стало известно, что ноутбук пропал, при каких обстоятельствах ей неизвестно. Со слов ФИО9 ноутбук находился в ее кабинете, а затем в апреле ей ФИО13 сказал, что взял данный ноутбук для своего сына. Однако ФИО13 сообщил, что ФИО9 сама дала ему ноутбук, и обещал его вернуть до 19.07.2019 года, либо его стоимость, о чем написал расписку. В расписке сумма 54 000 рублей указана примерная, поскольку на тот момент точная стоимость ноутбука не была известна.

Кроме того, факт хищения имущества ФИО7, при описанных и установленных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые даны ими в судебном заседании.

Так свидетель ФИО9 пояснила, что она работает дизайнером в Хакасской республиканской филармонии, а также по совместительству специалистом по видеомонтажу в <данные изъяты>. Весной 2019 года к ней обратился ФИО13, который на тот период времени работал в филармонии, и сообщил, что он взял из ее кабинета ноутбук, принадлежащий ФИО7, для личного пользования, а именно для сына, который лежал на лечении в больнице. Данный ноутбук она брала для работы и хранила его у себя в кабинете, который расположен на первом этаже здания филармонии по адресу: <адрес>, однако пользоваться им не смогла из-за отсутствия в нем необходимой программы. При передаче ей ноутбука никаких документов не составлялось, поскольку она не является материально ответственным лицом. На тот период времени доступ в кабинет кроме нее также имели другие работники филармонии, в том числе ФИО13 Также любой из работников по необходимости мог взять ноутбук в пользование. Однако она не помнит, чтобы ФИО13 спрашивал у нее разрешения взять ноутбук, поэтому узнав от ФИО13, что тот взял ноутбук, она попросила его вернуть, на что тот сказал, что как только сын выздоровеет, он его вернет. Она не стала сообщать о данной ситуации руководству, так как надеялась, что ФИО13 вернет ноутбук, но тот так его и не вернул. У нее в пользовании действительно находилось еще два ноутбука, которые принадлежат филармонии, один был неисправен, а вторым она пользовалась постоянно, в том числе забирала его домой, поэтому пояснить, находился ли данный ноутбук в кабинете в момент, когда ФИО13 похитил ноутбук, принадлежащий ФИО7, она не может.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает заведующим постановочной части в <данные изъяты>, и у него на подотчете находится ноутбук «Асег». С января по июль 2019 года он находился в отпуске, в связи с чем, передал ноутбук директору ФИО11 После выхода из отпуска к нему обратилась ФИО9, которая работает в Хакасской республиканской филармонии, а также на тот момент работала по совместительству в <данные изъяты>, занималась мультимедией, и сообщила, что из кабинета филармонии у нее пропал ноутбук «Асег», который ей был предан во временное пользование для работы, и что он находится у ФИО13 Он позвонил ФИО13 и тот сообщил, что действительно взял ноутбук для семейных нужд и что он его сломал, при этом обещал его вернуть. Поскольку в обещанный срок ФИО13 ноутбук не вернул, он (ФИО10) сообщил о случившемся руководству. В ходе беседы ФИО13 сообщил, что ФИО9 сама дала ему ноутбук для его ребенка, тогда как ФИО9 сказала, что ничего ФИО13 не давала, ноутбук был похищен. Также ФИО13 написал расписку о том, что вернет ноутбук, либо его стоимость. После ФИО13 так ничего и не вернул, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию, как материально ответственное лицо.

Также допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 пояснила, что она работает заместителем директора <данные изъяты>. По поводу пропажи ноутбука, принадлежащего ФИО7, ей стало известно 15.07.2019 года от ФИО9, которая пояснила, что ноутбук находится у ФИО13 При этом сам ФИО13 не отрицал, что ноутбук у него, а также указал, что ФИО9 сама дала ему данный ноутбук, на что ФИО9 ничего не ответила, обстоятельства пропажи ноутбука не поясняла. Они хотели вызвать сотрудников полиции, но ФИО13 попросил этого не делать и пообещал вернуть ноутбук, либо его стоимость, о чем написал расписку.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заявления ФИО13, что ФИО9 сама разрешила ему взять ноутбук, не соответствуют действительности и ничем не подтверждены.

Исходя из показаний свидетеля ФИО9, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться, подсудимый ФИО13 никакого отношения к ноутбуку не имел, разрешения взять ноутбук она ему не давала. Более того, как установлено в судебном заседании, узнав о хищении, ФИО9, а затем ФИО10, неоднократно обращались к ФИО13 с требованием вернуть ноутбук, однако ноутбук так и не возвращен.

Кроме того, факт нахождения в кабинете, откуда был похищен ноутбук «Асег», принадлежащий <данные изъяты>, иных ноутбуков, на доказанность вины ФИО13 не влияет, поскольку предметом хищения явилась вещь, обладающая материальной ценностью, которая вопреки доводам стороны защиты, не находилась в собственности, либо ином законном владении ФИО13 и он не имел на нее никаких прав. При этом суд также учитывает обстоятельства, сообщенные подсудимым ФИО13 и свидетелем ФИО9 о том, что подсудимому было достоверно известно об исправности указанного ноутбука и то, что ФИО9 именно его редко использовала в своей работе, то есть его отсутствие она могла не заметить.

Помимо этого показания представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО12 в части того, что ФИО9 возможно могла передать ФИО13 ноутбук сама, также не опровергают выводы суда о доказанности вины ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные доводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены, а напротив опровергаются представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой ФИО9

Также, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, оглашены протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие совершение подсудимым хищения ноутбука при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно заявлению от 29.08.2019 года ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который взял ноутбук марки AсerA715-71G-54ZY, принадлежащий <данные изъяты> (т.1 л.д. 46).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является кабинет, расположенный на 1 этаже Хакасской Республиканской филармонии по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 171-174).

Из справки от 18.02.2020 года следует, что балансовая стоимость ноутбука марки AсerA715-71G-54ZY на 01.04.2019 года составляет 54 499 рублей (т.2 л.д. 147).

Кроме того, согласно расписке, выданной ФИО7, которая была осмотрена, в том числе в судебном заседании, 15.07.2019 года ФИО13 обязался в срок до 19.07.2019 года возвратить денежные средства в размере 54 000 рублей, для приобретен ноутбука AсerA715-71G-54ZY, который он сломал, либо вернуть взамен утраченного новый ноутбук (т. 1 л.д. 200-202, 203-205, 206, 207).

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, вопреки мнению стороны защиты, причастность ФИО13 к хищению ноутбука подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что ФИО13, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ФИО7 ноутбук марки AсerA715-71G-54ZY, стоимостью 54 499 рублей, при этом действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Совершенное подсудимым ФИО13 преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом он распорядился им по своему усмотрению.

Место и время совершения ФИО13 преступления, подтверждается его показаниями, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 протоколом осмотра места происшествия, распиской.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, при установленных и описанных выше судом обстоятельствах.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО13 обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО13 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, а также личность: судим (т. 2 л.д. 17-18, 197-242, судебные акты, приобщенные в судебном заседании), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 19, 20), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 26), соседями положительно, имеет грамоты по месту работы (документы, приобщенные в судебном заседании).

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, а также его поведения во время совершения преступлений, в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит ФИО13 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит по факту хищения имущества у потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту хищения имущества ФИО7 признание факта завладения ноутбуком, а также по всем эпизодам состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим, наличие положительных характеристик его личности, наличие малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2

Учитывая, что ФИО13 совершил настоящие умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, имея судимость за совершение им, в том числе умышленных преступлений средней тяжести, за что он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО13 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО13 не имеется.

Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененных ФИО13 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступлений и их общественную опасность а также наличие в его действиях отягчающего обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО17 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО13 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности и от наказания по делу также не имеется.

Также, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО13 имеется рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимому ФИО13 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО13 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшими ФИО4 на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д. 107), ФИО3 на сумму 14 000 рублей (том 1 л.д. 116), ФИО2 на сумму 49 000 рублей (том 1 л.д. 127), ФИО1 на сумму 173 000 рублей (том 1 л.д. 135), ФИО6 на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д. 145), ФИО5 на сумму 73 000 рублей (том 1 л.д. 155), представителем ФИО7 на сумму 54 499 рублей (том 1 л.д. 209), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанных сумм со ФИО13 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб каждому из потерпевших причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, и до настоящего времени не возмещен, за исключением исковый требований заявленных ФИО2, в пользу которой, с учетом возмещения ей в ходе судебного следствия ФИО13 5 000 рублей, со ФИО13 подлежит взысканию 44 000 рублей, при этом суд также принимает во внимание признание ФИО13 данных исковых требований.

В ходе судебного следствия юридическую помощь подсудимому ФИО13 в порядке ст. 50 УПК РФ оказывал адвокат Крыцин А.С., в связи с чем, постановлением суда за весь период судебного следствия адвокату определено оплатить 26 880 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками. Учитывая материальное положение и личность подсудимого, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании отказался от услуг адвоката, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159. ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года,

в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей в период с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5., представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать со ФИО13 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

- ФИО4 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ФИО3 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей;

- ФИО2 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей;

- ФИО1 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей;

- ФИО6 5 000 (пять тысяч) рублей;

- ФИО5 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей,

- ФИО7 54 499 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства: расписки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.