Приговор № 1-257/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018

(11801040007000557)

24RS0033-01-2018-003066-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

Подсудимого ФИО3,

Защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» ФИО4, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2018 года в ночное время ФИО3 <адрес> увидел стоящий автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и у него возник умысел на совершение хищения имущества принадлежащего водителю ФИО1 из салона указанного автомобиля. Реализуя задуманное, в период с 23 часов 06 минут по 23 часа 07 минут того же дня ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № стоявшему на проезжей части <адрес>, воспользовался тем, что водитель ФИО1 находится в припаркованном рядом автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, оформлявших дорожно – транспортное происшествие, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь сел в салон автомобиля, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с сиденья водителя похитил мужскую сумку-барсетку, принадлежащую ФИО1, с находившимся в нем имуществом и денежными средствами, с которой тут же вышел из салона на улицу и попытался незаметно скрыться. Однако, преступные действия ФИО3 были обнаружены ФИО1, который подошел к автомобилю, потребовал у ФИО3 вернуть похищаемое имущество и рукой попытался забрать, принадлежащую ему мужскую сумку-барсетку. ФИО3, осознавая, что его действия по завладению имуществом ФИО1 стали носить открытый для ФИО1 характер, игнорируя его требования вернуть мужскую сумку-барсетку, с целью удержания похищаемого имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, дважды рукой толкнул в грудь ФИО1 пытавшегося забрать принадлежащую ему мужскую сумку-барсетку, от чего ФИО1 испытал физическую боль. В этот момент ФИО3 обнаружил, что к месту преступления направляется сотрудник ДПС ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО2 и, чтобы не быть задержанным на месте преступления, выбросил похищенную им мужскую сумку-барсетку, принадлежащую ФИО1, и попытался скрыться бегством. Однако, ФИО3 был задержан на месте преступления сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО2

То есть, ФИО3 совершил умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение у ФИО1 его имущества, а именно: мужской сумки-барсетки стоимостью 1200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 26000 рублей, сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью 10812 рублей 50 копеек с защитным стеклом на дисплее и сим картой оператора «Теле2» материальной ценности не представляющими, в чехле-книжке на сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 300 рублей и сим картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, мужскими очками с диоптриями стоимостью 250 рублей, футляром для очков стоимостью 100 рублей, а всего, на сумму 38762 рубля 50 копеек, с применением к потерпевшему насилия не опасного для здоровья, однако, не смог довести преступление до конца, так как был задержан на месте преступления сотрудником полиции.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО3, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 (л.д. 139), защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту Г части 2 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 <данные изъяты>.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает- признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, пенсионный возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, что и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым при рассмотрении дела.

За неоконченное преступление наказание должно быть назначено с учётом правил части 3 статьи 66 УК РФ.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами «а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, материальное положение подсудимого.

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи, содержащийся на CD-R диске, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле; мужская сумка-барсетка, сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом и сим картой оператора <данные изъяты>, чехол-книжка на сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой оператора <данные изъяты>, футляр для очков, мужские очки с диоптриями, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, денежные средства в сумме 26000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, подлежат оставлению в его распоряжении как законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Обязать ФИО3 на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент видеозаписи, содержащийся на CD-R диске, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мужскую сумку-барсетку, сотовый телефон <данные изъяты>, чехол-книжку, сотовый телефон <данные изъяты>, футляр для очков, мужские очки, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, денежные средства в сумме 26000 рублей, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина