Приговор № 1-52/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Уголовное дело №1-52/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000160-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга 3 апреля 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Кобылкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 45 000 рублей. На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочена выплата штрафа на 3 (три) месяца равными частями по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, ежемесячно. Согласно сообщения заместителя начальника Кижингинского РОСП УФССП РФ по РБ на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия, обязан выплачивать алименты в размере 2708 руб., кратной ? величины прожиточного минимума в <адрес> на детей ежемесячно на содержание одного несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией в случае повышения величины прожиточного минимума в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ, сроком на 60 часов. Данное наказание, возложенное на него судом, ФИО3 не отбыл. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Игнорируя данные обстоятельства, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенном на него судом обязанности уплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин ежемесячно свои алиментные обязательства в установленном судебном решении размере не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, а именно:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3421,63 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4001,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4001,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

алименты за период с 01.10.2023 г. по 31.10.2023г. в сумме 4001,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

алименты за период с 01.11.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4001,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19 427,63 руб не уплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принудительное взыскание с пособия по безработице ФИО1 в сумме 579 рублей, 87 копеек от ДД.ММ.ГГГГ; несоизмеримо размеру ежемесячной оплаты алиментов и сумме образовавшейся задолженности.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей разъяснено адвокатом.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём в деле имеется заявление.

Государственный обвинитель Кобылкин А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимого добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В связи с тем, что ФИО1 не уплачивал алименты своей малолетней дочери, ее наличие суд не признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с этим, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не находит основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по РБ в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о применении к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с примирением ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению, не обеспечит предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, учитывая его пояснения о том, что он желает трудиться, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при замене назначенного наказания на принудительные работы, в соответствие с положениями ст. 53.1 УК РФ.

При этом, ограничений к отбыванию наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не имеет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ как альтернативы лишению свободы в отношении ФИО1, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа 45 000 рублей. Согласно справке заместителя начальника Кижингинского РОСП УФССП по РБ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф не оплачен. Учитывая, что ФИО1 совершил продолжаемое преступление, которое началось до, а окончено после провозглашения приговора Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде штрафа не отбыто, суд полагает необходимым, с учетом п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, при этом основное наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 45 000 рублей, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 45 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствие с предписанием, выданным подразделением УФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением возложить на УФСИН России по <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Лебедева