Апелляционное постановление № 22-154/2021 22-4963/2020 от 15 января 2021 г. по делу № 1-158/2020

Судья: Беляев К.Г. Дело № 22-4963/2020

(№ 22-154/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2021 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Арефьева А.О.

осужденного: Сосова В.А.

адвоката: Гусева В.И.

при секретаре: Богдановой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) адвоката Гусева В.И. в защиту осуждённого Сосова В.А., апелляционную жалобу осуждённого Сосова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.09.2020, которым

Сосов Вадим Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

-24.12.2008 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.08.2011 приговором Чановского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи 2 судебного участка Чановского района Новосибирской области от 15.06.2011 года, судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.05.2016 по отбытии срока;

- 09.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.2 ст.115, ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Центрального районного суда г. Кемерово от 19.08.2019 года и от 22.01.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц по каждому постановлению, а всего до 1 года 2 месяцев;

- 30.04.2019 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор от 09.01.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 20.01.2020 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговоры от 09.01.2019 года и от 30.04.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.07.2020 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 09.01.2019 года, от 30.04.2019 года, 20.01.2020 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06.07.2020, окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исчислен со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ произведен зачет в общий срок назначенного наказания периода содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06.07.2020 и по данному уголовному делу с 06.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Гусева В.И., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Арефьева А.О., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) адвокат Гусев В.И., действующий в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Гусева В.И., считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Полагает, что суд при установлении ряда смягчающих по делу обстоятельств, а также с учетом данных о личности ФИО1 при решении вопроса о виде и размере наказания необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Считает, что наличие отягчающего наказание обстоятельства – простого рецидива преступлений не является препятствием для применения к осужденному условного осуждения.

Полагает, что выводы суда о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества являются необоснованными, поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, он осознал противоправность своих действий, дал исчерпывающие признательные показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по мнению защиты свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Отмечает, что суд установил наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом не обсудил вопрос о применении ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ, либо снизить срок наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор незаконным, несправедливым.

Отмечает, что он вину признал полностью, сотрудничал с органами следствия, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, нуждается в стационарном лечении.

Полагает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья его родственников (бабушки, мамы), которым он помогал и которые нуждаются в его помощи, в связи с чем суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката, осужденного государственный обвинитель Оськина Я.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, возражений на них, находит приговор суда законным и обоснованным.

В апелляционных жалобах юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что 02.09.2019 года по постановлению мирового судьи был подвергнуть административному наказанию в виде ареста и лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а 30.12.2019 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями свидетелей Т.Я.Г., С.Д.С., Т.С.А., З.В.О., Х.В.А., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.12.2019, протоколом выемки документов от 21.02.2020 и иными письменными материалами дела.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, верно квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание назначено осужденному на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья как самого ФИО1, так и его матери и бабушки, которым он оказывал помощь до своего задержания.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчения назначенного наказания не имеется.

Судом обоснованно не найдено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, выводы свои суд мотивировал, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части также являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен и мотивирован судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного – без удовлетворения.

Судья: Я.Г. Прошина