Решение № 12-145/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-145/2019

Дело № 12-145/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 13 июня 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика «Линдовская» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 № ... от <...> года, которым общество с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика «Линдовская», юридический адрес: ..., ОГРН № ..., ИНН № ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 от <...> года № ... ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что при рассмотрении дела подразделением ГИБДД не предоставлена юридическому лицу возможность воспользоваться услугами защитника, ознакомиться с материалами дела, дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании представитель ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» по доверенности ФИО3, защитник Ахтямов Р.М. доводы жалобы поддержали, пояснили аналогично изложенному в жалобе, дополнили, что погрузка груза в транспортное средство производилась с помощью крановой установки водителем ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга», работники птицефабрики погрузкой груза не занимались, представили письменные пояснения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» по доверенности ФИО4 полагал, что постановление является законным и обоснованным.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что погрузка груза в транспортное средство, водителем которого он являлся, вначале осуществлялась у ИП ФИО6, потом в ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» гидравлической установкой (погрузчиком), взвешивание контейнера с грузом отсутствовало, представил объяснения в письменном виде.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, административного материала, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 15 ст. 31 указанного закона).

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон (п. 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно п. п. 54, 55 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, – перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем.

По окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузовов транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (п. 56 Правил).

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № ... к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № ... к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № ... к настоящим Правилам (п. 75 Правил).

Примечанием № ... к таблице допустимых осевых нагрузок транспортных средств Приложения № ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно.

Согласно рапорту ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО7 от <...> года в 18 часов 49 минут <...> года на ... автодороги «Москва-Уфа» ... Республики Татарстан ФИО5, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, принадлежащим ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга», допустил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ <...> года.

Из материалов дела следует, что <...> года в 18 часов 49 минут на пункте весового контроля – СПВК «КОЛЬЦО 1» автодороги М7 «Волга», ... при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя ФИО5, с перегрузом по осевым нагрузкам: 2 ось на 9.9% (на 0.791 т.), 3 ось на 3.7% (на 0.296 т.), фактически с учетом погрешности осевая нагрузка на 2 ось составила 8.791 т., на 3 ось – 8.296 т. (суммарная осевая нагрузка составила 17.087 т.) при допустимой 16 т. и общей массе: превышение на 1.1% (на 0.265 т.) без специального разрешения. Характеристика груза: делимый.

Весовой контроль транспортного средства осуществлен на весах СДК. Ам. 01-1-2, заводской № ..., свидетельство № ... действительно до <...> года. Указанное свидетельство о поверке имеется в материалах дела.

По данному факту определением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 № ... от <...> года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Вместе с тем, материалы дела позволяют сделать вывод, что фактически административное расследование, в том смысле, который заложен в ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ... от <...> года юридическое лицо ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» осуществило погрузку груза (кишечные отходы птицы) согласно товарно-транспортной накладной от <...> года № ... в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., допустив превышение допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства; суммарная осевая нагрузка на сдвоенную группу осей (2 и 3 оси) превысила допустимую на 1,087 т. и составила 17,087 т. с учетом погрешности весового оборудования при допустимой 16,000 т., что составило 6,8%; перевозка осуществлялась без специального разрешения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении от <...> года.

Определением от <...> года исправлена описка в части написания государственного регистрационного номера транспортного средства, государственный регистрационный знак № ... заменен на государственный регистрационный знак № ..., представитель юридического лица по доверенности ознакомлен с внесенным исправлением.

Из свидетельства о регистрации ТС усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ..., относится к типу грузовых прочих, разрешенная max масса – 33000 кг., масса без нагрузки – 13000 кг., тип ТС – автомобиль-самопогрузчик, собственником транспортного средства является ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга».

... автодороги М7 «Волга» относится к категории дорог 1Б и в силу Приложения № ... к постановлению Правительства Российской Федерации от <...> года № ... «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» суммарная масса осей, входящих в группу из 2 сближенных осей, составляет 16 тонн.В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № ....

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 43 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет п. 10 сопроводительной ведомости (в части грузоотправителя).

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ) запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве, контейнере масса груза определяется грузоотправителем.

В силу ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из объяснения, данного водителем ФИО5 ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО7 <...> года в 19 часов 00 минут, следует, что местом последней погрузки транспортного средства является «ПФ Линдовская», ...; характер груза россыпью, возможность смещения груза в процессе движения имеется. Указано, что груз погружен погрузчиком, после погрузки взвешивание не происходило, о перегрузе водитель транспортного средства не знал.

Согласно товарной накладной № ... от <...> года поставщиком товара: кишечные отходы птицы смешанные, массой 3000 кг. является ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская», грузополучателем – ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга», отпуск груза разрешен директором ФИО2

Аналогичные сведения указаны в товарно-транспортной накладной № ... от <...> года: грузоотправитель – ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская», грузополучатель – ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга», товарный раздел накладной заполнен грузоотправителем, груз принят водителем-экспедитором ФИО5, пункт погрузки – ....

Из объяснения, данного представителем ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» ФИО3 <...> года, следует, что взвешивание автомобиля и груза не проводилось ввиду отсутствия весового оборудования в убойном цехе, автомобиль прошел взвешивание на автомобильных весах кормоцеха гаража, которые определяют общую массу транспортного средства, по осям взвешивание не производилось, однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на <...> года сторонами не оспаривалось.

Согласно договору поставки № № ... от <...> года, заключенному между покупателем ООО «САРИЯ Био-Индастрис Волга» и поставщиком ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская», поставщик обязуется поставлять покупателю (передавать) сырье животного происхождения, образующееся в результате основной хозяйственной деятельности поставщика (разведение сельскохозяйственной птицы). Действие договора пролонгировано и действовало, в том числе и <...> года, иного в материалы дела не представлено.

Заключив указанный договор, стороны договорились о том, что приемка сырья осуществляется при передаче её уполномоченному представителю покупателя в месте передачи сырья (...) в присутствии уполномоченного представителя поставщика. В ходе приемки осуществляется проверка партии сырья относительно соответствия номенклатуры, количества (веса), качества, упаковки, маркировки, наличия предусмотренных п. 2.9 договора документов (п. 3.1 договора).

Приемка партии сырья считается состоявшейся с момента двустороннего подписания протокола поставки и забора контейнера, накладной ТОРГ-12 на оборотную тару (при ее наличии) в двух экземплярах (п. 3.2 договора).

Расходы по заполнению контейнеров сырья несет поставщик (п. 2.8 договора).

При погрузке партии сырья поставщик обязан руководствоваться приложением № ... к договору о техническом регламенте загрузки контейнеров. Стороны договорились, что в случае превышения максимально допустимой массы загрузки контейнера сырьем поставщик обязан обеспечить своими силами разгрузку контейнера до допустимой массы или обязуется оплатить дополнительные расходы покупателя, связанные с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов согласно ст. 12.21.1 КоАП РФ (п. 2.5.2 договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены органом ГИБДД в присутствии представителя юридического лица ФИО3, по результатам рассмотрения <...> года вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах действия юридического лица правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя о том, что законному представителю общества не была предоставлена возможность при производстве дела об административном правонарушении воспользоваться помощью защитника, ознакомиться с материалами дела, подлежит отклонению.

О составлении протокола об административном правонарушении, необходимости дачи пояснений по делу юридическое лицо уведомлено заблаговременно, уведомление о необходимости явки законного представителя общества получено представителем ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» <...> года. У юридического лица имелась возможность до <...> года обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, воспользоваться услугами защитника, представить необходимые документы.

При рассмотрении дела участвовал представитель ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» ФИО3

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, допущено не было.

Утверждение о том, что ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская» не участвовало в погрузке груза, в связи с чем ответственность за вменяемое административное правонарушение должен нести иное лицо, также подлежит отклонению.

В силу приведенных выше положений закона погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем. Иное не предусмотрено имеющимся в материалах дела договором поставки. Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза, выступает от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной № ... от <...> года грузоотправителем является ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская», именно указанным обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Сведений о том, что транспортное средство в процессе перевозки груза было дозагружено грузом, не принадлежащим обществу, в материалах дела не имеется. В ходе судебного заседания сторонами не оспаривался факт погрузки груза в транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № ..., вначале принадлежащего ИП ФИО6, потом ООО «Племенная птицефабрика «Линдовская».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, с учетом характера совершенного им административного правонарушения. Исключительных обстоятельств для снижения назначенного наказания по материалам дела не установлено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для снижения или изменения назначенного наказания не имеется. Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением не могут быть применены к юридическому лицу, поскольку указанное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО1 № ... от <...> года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика «Линдовская», юридический адрес: ..., ОГРН № ..., ИНН № ..., к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика «Линдовская» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Смышляева