Приговор № 1-87/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело <***> – 87/2025

УИД 23 RS 0000-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «14» апреля 2025 года

Судья Анапского районного суда (...) Немродов А.Н.,

при секретаре – ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО7,

подсудимого (гражданского ответчика) - ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката ФИО10, представившего удостоверение <***> от 00.00.0000 года и ордер <***> от 00.00.0000,

потерпевшей (гражданского истца) - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование среднее – общее, холостого, работающего по найму в <данные изъяты> в должности монтажника, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения по делу 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, несовершеннолетний ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находился в помещении столовой Государственного казенного учреждения социального обслуживания (...) «Анапский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – ГКУ СО КК «Анапский СРЦН»), расположенном по адресу: (...), где увидел в вещевом шкафу сумку Потерпевший №1, на которой сверху лежал смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий последней, которым ФИО1 решил воспользоваться по своему усмотрению, для чего подойдя к вещевому шкафу, взял в руки смартфон Потерпевший №1 и, осмотрев его, увидел наличие установленного в памяти смартфона банковского приложения ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее – «РНК Банк»), после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете <***> «РНК Банка», открытом на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств, хранящихся на счете последней на банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером: <***>, принадлежащей Свидетель №1, и находившуюся в указанный момент времени в пользовании ФИО1 и Свидетель №2

00.00.0000, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1, находясь в помещении столовой ГКУ СО КК «Анапский СРЦН», расположенном по адресу: (...), и, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчетном счете <***> «РНК Банка» открытом на имя Потерпевший №1, путем перевода денежных средств, хранящихся на счете последней на банковскую карту АО «Тинькофф банк», имеющей <***>, принадлежащую Свидетель №1, и находившуюся в пользовании ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно похитил денежные средства, путем подбора необходимых цифр ввел пароль для доступа к банковскому приложению «РНК Банка», после чего перейдя во вкладку переводы, путем набора номера карты Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств в размере 25 <***> рублей с комиссией в размере 375 рублей, хранящихся на расчетном счете <***> «РНК Банка» открытом на имя Потерпевший №1 на банковскую карту АО «Тинькофф банк», имеющий <***>, принадлежащую Свидетель №1, и находившуюся в пользовании ФИО1 и Свидетель №2, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 25 <***> рублей, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом, 00.00.0000 ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на расчетном банковском счете <***> открытом в «РНК Банке» на имя последней.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 <***> рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает ранее данные им признательные показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 00.00.0000 и обвиняемого 00.00.0000, которыми установлено, что он зарегистрирован по адресу: (...) (...), однако по указанному адресу с 2019 года не проживает, в настоящее время проживает по адресу: (...). Окончил 11 классов, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности демонтажника - монтажника. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы и потерь сознания не было. Фамилию, имя и отчество не изменял, с 2019 года за переделы (...) не выезжал, особого правого статуса не имеет. Государственных наград, а также почётных и иных званий не имеет. Судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Также хочет пояснить, что свой паспорт гражданина РФ он утерял, в связи с чем, в настоящее время занимается его восстановлением. На учетах в военных комиссариатах не состоит, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ранее ему, не выдавалось. Службу в Вооруженных силах не проходил. Из - за сложной семейной обстановки, с 00.00.0000 он находился на обучении и проживал в ГКУ СО КК «Анапский СРЦН», по адресу: (...), которое окончил в июне 2024 года. После окончания школы в высшие учебные заведения не поступал. За время обучение в указанном центре, он стал поддерживать дружеские отношения с Свидетель №2, который в настоящее время проходит службу в рядах Вооруженных сил РФ в зоне СВО, а также Свидетель №1, которые являлись воспитанниками центра. В начале мая 2024 года, Свидетель №1 передала Свидетель №2 в пользование принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф Банка» с номером <***>, на которую родственники Свидетель №2 переводили денежные средства, и они оплачивали ею их покупки. При этом, для того, чтобы денежные средства могли переводить на указанную карту, они выписали номер карты на листок, после чего диктовали номер карты родственников и друзьям для перевода денежных средств. 00.00.0000, в период времени с 21 до 22 часов, он находился около помещения столовой воспитателей центра. Находясь около указанного помещения, он увидел своего товарища Свидетель №2, который заходил в помещение столовой, он решил пройти за ним. Находясь в помещении столовой, он увидел в открытом вещевом шкафу сумку их воспитателя ФИО8, в которой сверху лежал смартфон марки «<данные изъяты>», которым сразу решил воспользоваться по своему усмотрению. Для этого, он дождался пока из комнаты вышел Свидетель №2, после чего, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, подошел к шкафу, и взял в руки указанный смартфон, на котором отсутствовал пароль, то есть он смог беспрепятственно его разблокировать. Разблокировав смартфон, он обнаружил на рабочем столе приложение «РНК Банка», после чего решил зайти в него, с целью хищения денежных средств с расчетного счета ФИО8 Хочет пояснить, что он сразу знал, что будет переводить денежные средства на банковский счет карты своей подруги Свидетель №1, чтобы в дальнейшем была возможность ими распоряжаться, по своему усмотрению. Открыв приложение «РНК Банка», он увидел, что необходимо ввести пароль, который ему был не известен. При этом, он решил подобрать его, путем набора цифр «<***>», после чего ему открылся доступ к приложению. После чего, находясь в личном кабинете «РНК Банка», то есть, фактически распоряжаясь личным банковским счетом ФИО8, он увидел о наличии на её счету денежных средств в размере 131 <***> рублей, в связи с чем, он сразу решил похитить денежные средства, хранящихся на счете банковской карты ФИО8 размере 25 <***> рублей, путем их перевода на банковскую карту «Тинькофф Банка» с номером <***>, принадлежащую Свидетель №1 Для этого, он открыл вкладку переводы, и введя номер карты Свидетель №1, осуществил перевод денежных средств в размере 25 <***> рублей на банковскую карту «Тинькофф Банка» с номером <***>, принадлежащую Свидетель №1, с целью дальнейшего пользования указанными деньгами по своему усмотрению, так как знал, что карта Свидетель №1 находится в пользовании его друга - Свидетель №2 О совершенных им действиях он никому не говорил. После осуществленного перевода, он вышел из приложения банка, и положил смартфон Потерпевший №1 где-то в помещении столовой, где именно уже не помнит, и вышел из помещения столовой. Далее он сообщил Свидетель №2 о том, что перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на карту Свидетель №1 в размере 25 <***> рублей. Ночью их разбудили воспитатели и сотрудники полиции, которые прибыли в их центр из-за сообщения о совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 В ходе беседы с сотрудниками полиции, он признался, что перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 В дальнейшем им была написана явка с повинной, а также он принес свои извинения Потерпевший №1 за совершенный им проступок. О случившемся он сильно сожалеет, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124 -128, 136 – 139)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные оглашенными показаниями на предварительном следствии. Пояснил, что с гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 25 <***> рублей, согласен в полном объеме. Также пояснил, что в настоящее время он работает и размер его ежемесячного заработка составляет от 50 <***> рублей.

Кроме того вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему противоправного деяния подтверждается и иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности воспитателя Государственного казенного учреждения социального обслуживания краснодарского края «Анапский социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних», расположенный по адресу: (...) В ее пользовании имеется смартфон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на котором установлено мобильное банковское приложение ПАО «Российский национальный коммерческий банк», в котором у нее открыт расчетный счет <***> на ее имя. 00.00.0000, около 20 часов, она пришла на работу, и оставила свои личные вещи в вещевом шкафу в помещении столовой, а именно сумку черного цвета, на поверхности которого оставила свой смартфон. Далее она пошла заниматься выполнением своих профессиональных обязанностей. Около 21 часа 15 минут она зашла в помещение столовой, и обнаружила, что ее смартфон лежит не в том месте, и не так, как его оставляла она. Взяв в руки свой смартфон, она зашла в банковское приложение, где обнаружила, что в 21 час 05 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 25 <***> рублей с комиссией в размере 375 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк» с номером: <***>. Обнаружив хищение своих денежных средств, она сразу обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по городу Анапе, и сообщила о хищении с ее банковского счета денежных средств. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться в случившемся. Позже ей стало известно, что её денежные средства похитил их воспитанник – ФИО1, который 00.00.0000, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, зашел в помещение столовой их центра, и взял в свои руки ее смартфон, после чего путем подбора необходимых цифр ввел пароль для доступа к банковскому приложению «РНК Банка», после чего осуществил перевод денежных средств в размере 25 <***> рублей, хранящихся на ее расчетном счете <***>, открытом в «РНК Банка» на банковскую карту АО «Тинькофф банк», имеющей <***>, принадлежащую их воспитаннице Свидетель №1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ей денежные средства с ее расчётного банковского счета в размере 25 <***> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, так как деньги она копила долгое время на своем счету, указанная сумма является большей частью от ее зарплаты, при этом других доходов она не имеет. До настоящего времени причиненный ей материальный ущерб не возращен. Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого ФИО1

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что она является воспитанницей ГКУ СО КК «Анапский СРЦН», расположенного по адресу: (...). Помещена в данное учреждение ввиду наличия детско-родительского конфликта. В её пользовании находится банковская карта «Тинькофф банка» <***>, привязанная к расчетному счету, оформленному на её имя. Данную банковскую карту она использует с целью получения денежных средств от её родителей. Примерно в мае 2024 года она стала разрешать пользоваться указанной банковской картой своих знакомых по ФИО1 и Свидетель №2, которые являются воспитанниками ГКУ СО КК «Анапский СРЦН», то есть она могла им передавать свою банковскую карту «Тинькофф Банка» <***>, с целью получения на карту денежных переводов, и в дальнейшем оплаты товара в магазинах, затем они ей её возвращали. У нее есть в пользовании мобильный телефон «ФИО13 ФИО15», которым она фактически не пользуется, он постоянно находится в сейфе работников реабилитационного центра, и на руки ей его не выдают, поэтому о поступлениях денежных средств на её банковскую карту «Тинькофф Банка» ей ничего не известно, и отследить баланс на банковской карте она не может. Примерно 2 или 00.00.0000, она передала её банковскую карту «Тинькофф Банка» <***> в пользовании Свидетель №2, после чего обратно он ей её не возвращал. 00.00.0000 примерно в 22 часа она, находясь в группе <***> ГКУ СО КК «Анапский СРЦН», расположенного по адресу: (...), легла спать и через некоторое время её разбудил воспитатель ФИО9, которая пояснила, чтобы она шла в воспитательную комнату. Там ей от присутствующего сотрудника полиции стало известно, что ФИО1 при помощи мобильного телефона воспитательницы их центра Потерпевший №1 перевел с её банковской карты деньги в сумме 25 <***> рублей на принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф Банка» <***>. По факту перевода ей ничего неизвестно, и она пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 51 - 54).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии от 00.00.0000, которыми установлено, что с 00.00.0000 по настоящее время является воспитанником ГКУ СО КК «Анапский СРЦН», расположенного по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...). Находясь в указанном учреждении он стал поддерживать дружеские отношения с ФИО1, который также является воспитанником ГКУ СО КК «Анапский СРЦН». Также он и ФИО1 стали поддерживать отношения с Свидетель №1, которая является воспитанницей ГКУ СО КК «Анапский СРЦН». Примерно 2 или 00.00.0000 Свидетель №1 передала ему в пользование, принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф Банка», так как ему должна была его бабушка перевести денежные средства, которыми он хотел воспользоваться для покупки товаров в магазине. О том, что у него в пользовании находится банковская карта Свидетель №1 знал ФИО1 какой-то из дней мая 2024 года, какого числа он не помнит, кому-то из воспитанников реабилитационного центра должны были перевести деньги, с этой целью он или ФИО1, кто именно не помнит, выписали номер банковской карты Свидетель №1 на лист бумаги, куда потом этот лист делся, он не помнит, но думает, что ФИО1 оставил этот лист себе. Банковскую карту Свидетель №1 он никому в пользование не передавал. 00.00.0000 примерно в 21 час он находился в реабилитационном центре, и готовился ко сну. В указанное время он пошел в «Чайную», где взял станок для бритья, в этот момент в данную комнату зашел ФИО1 Затем он пошел в туалет 3 группы, где брился, и через 2-3 минуты туда пришел ФИО1 После того, как он побрился, вернулся в «чайную» комнату, где, положив станок на место, пошел в спальную комнату 2 группы. Через 2-3 минуты ФИО1 пришел в его спальную комнату, где они были вдвоем, и рассказ ему о том, что он воспользовался телефоном его воспитательницы Потерпевший №1, при помощи которого с её расчетного счета перевел 25 <***> рублей на банковскую карту Свидетель №1, номер которой он якобы помнил наизусть. На его вопрос ФИО1, зачем он это сделал, последний пояснил, что данные деньги он хотел потратить на приобретение себе мобильного телефона. Где и при каких обстоятельствах ФИО1 воспользовался мобильным телефоном его воспитательницы Потерпевший №1, ему ничего неизвестно, и он ему об этом не рассказывал. также ФИО1 поинтересовался у него, где находится в настоящее время банковская карта Свидетель №1, на что он пояснил, что карта находится у него. После разговора с ФИО1, последний ушел спать к себе в группу. Примерно около полуночи его разбудили воспитатели и сотрудники полиции, которые спрашивали по поводу перевода денег, принадлежащих Потерпевший №1, которым он пояснил, что к этому не имеет никакого отношения, т.к. все действия ФИО1 совершал сам, не ставя его об этом в известность (т. 1 л.д. 60 - 63).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Редми 9 с» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, при осмотре которого установлено наличие приложения банка «РНКБ» в котором имеется чек о переводе денежных средств в размере 25 <***> рублей 00.00.0000 в 21 час 05 минут (т. 1 л.д. 12 - 15);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого осмотрена комната отдыха для работников, расположенная на 2 этаже реабилитационного центра для несовершеннолетних, расположенного по адресу: (...) (...) В ходе осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 16 -20);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого в ходе осмотра воспитательной комнаты, расположенной на 2 этаже реабилитационного центра для несовершеннолетних, расположенного по адресу: (...) (...) участвующее лицо – ФИО1 выдал карту банка «Тинькофф» <***> (т. 1 л.д. 21 - 25);

проколом выемки от 00.00.0000, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете <***> ОМВД России по (...) по адресу: (...) изъяты светокопии выписок по договору банковской расчетной карты на 2 л. формата А 4 (т. 1 л.д. 40 - 43);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» черного цвета с номером: (...), выданная на имя <данные изъяты>, изъятая 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (...). Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95 – 97, 105);

протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, согласно которому осмотрены светокопии выписок по договору банковской расчетной карты «РНКБ» на 2 листах А 4, изъятых 00.00.0000 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете <***> следственного отдела ОМВД России по (...). В ходе осмотра документа установлено наличие операции по движению денежных средств на сумму 25 <***> рублей путем перевода с карты на карту, датированная 00.00.0000. Указанные светокопии выписок признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 99 -103, 105);

рапортом, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по городу Анапе под <***> от 00.00.0000, согласно которому, 00.00.0000 в 21 час 15 минут в дежурную часть отдела МВД России по городу Анапе поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении с её карты денежных средств в размере 25 <***> рублей (л.д. 7);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, оглашенного в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по (...) под <***> от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 в ОМВД России по городу Анапе обратился ФИО1, сообщив в присутствии социального педагога о совершенном им 00.00.0000 преступлении – хищении денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, открытого в «РНКБ» при помощи смартфона Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на банковскую карту его знакомой Свидетель №1 (т. 1 л.д. 29 - 30).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно и мотивированно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной отвественности и наказанию.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании представленными стороною обвинения доказательствами достоверно установлено, что 00.00.0000 ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на расчетном банковском счете <***> открытом в «РНК Банке» на имя последней.

Факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании, который полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению.

Указанные обстоятельства подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании не оспариваются.

Оснований подвергать сомнению показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им противоправного деяния не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные судом с согласия сторон показания свидетелей обвинения на предварительном следствии, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с положениями ст. 46, 56 УПК РФ, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд доверяет их показаниям и признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 признавшего себя виновным по всему объему предъявленного им обвинения. Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, судом не установлено. Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии, полученных в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ в присутствии защитника, установлены обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сведения о совершенном преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей в части обстоятельств, свидетельствующих о совершении противоправных действий ФИО1 согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны названных потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено и стороною защиты не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в связи с чем, оставляет квалификацию подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких тяжести, данные о личности подсудимого, его возрасте, условиях жизни и воспитания, уровне психического развития, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «б, и», ч. 2 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту нахождения в социальном учреждении удовлетворительно (т. 1 л.д. 155);

на учете нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 170, 172, 174);

ранее не судим (т. 1 л.д. 148, 149 - 152).

В соответствии с положениями ст. 88 ч. 6 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории тяжких, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, то обстоятельство, что он ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд в соответствии с положениями ст. 46 ч. ч. 2, 3, 88 ч. 2 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 88 УК РФ о видах наказания несовершеннолетнему.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", если несовершеннолетнему в силу положений ч. 6 ст. 88 УК не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части УК, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, то суду следует назначить ему другой, более мягкий, вид наказания, который может быть назначен с учетом положений ст. 88 УК РФ.

Учитывая данные характеризующие подсудимого. его возраст, степень тяжести совершенного преступления, а также то обстоятельство, что назначенное ему наказание не связано с реальным лишением свободы, а так же, что на момент вынесения приговора он достиг совершеннолетнего возраста, суд не находит оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.ст. 90, 92 ч. 1, 2 УК РФ.

С учетом данных характеризующих подсудимого ФИО1, степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу причинен имущественный вред на сумму 25 <***> рублей, который подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту АО «Тинькофф Банк», хранящуюся в материалах дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу возвратить собственнику Свидетель №1

Вещественное доказательство по уголовному делу: светокопия выписок по договору банковской расчетной карты «РНКБ» на 2 листах А 4, хранящаяся в уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за период одного месяца в сумме 50 <***> (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 25 <***> (двадцать пять тысяч) рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту АО «Тинькофф Банк», хранящуюся в материалах дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу возвратить собственнику Свидетель №1

Вещественное доказательство по уголовному делу: светокопия выписок по договору банковской расчетной карты «РНКБ» на 2 листах А 4, хранящаяся в уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд (...), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов