Приговор № 1-208/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-208/2019 ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя Панковой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Новикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1 ............, ранее судимой:

............

............

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с дата (л.д. 180, 187),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В дата у ФИО1, находящейся в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № привязанного к кредитной карте ПАО «............» №, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО1 взяла из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке, банковскую карту ПАО «............» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего в этот же период времени, посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, используя данную кредитную карту, с банковского счета № тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме ............ рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме ............ рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она также вину признавала полностью и поясняла, что дата находилась в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Около № часов Потерпевший №1 уснул, она решила похитить деньги с его банковской карты и погулять на них. В телефоне Потерпевший №1 она нашла пин-код банковской карты, взяла из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке, его банковскую карту, после чего в банкомате по <адрес> в <адрес>, сняла с использованием банковской карты Потерпевший №1 с банковского счета ............ рублей. Вернулась в дом Потерпевший №1, вернула на место банковскую карту, удалила из телефона Потерпевший №1 поступившие сообщения о снятии денежных средств со счета карты, похищенные денежные средства истратила на свои личные нужды.

Впоследствии Потерпевший №1 ей звонил, предлагал встретиться, но она не стала с ним встречаться, т.к. боялась, первоначально отрицала, что похитила денежные средства с его банковской карты (л.д.19-21, 57-60, 100-101).

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила правильность этих показаний.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, в дата у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своей знакомой ФИО1 распивали спиртные напитки, потом он уснул. Помнит, что проснулся утром дата, ФИО1 в квартире не было, потом та приехала, и вскоре снова уехала. Его телефон и банковская кредитная карта находились на своих местах. Вечером дата он сделал покупку в магазине, обнаружил, что на его банковском счете не хватает ............ рублей. Обратившись в ............, узнал, что пока он спал, с его банковского счета кредитной карты были похищены через банкомат наличные денежные средства в суммах: ............, при этом за каждое снятие денежных средств банком была удержана комиссия в размере по ............ Общий ущерб составил ............ рублей. Со слов своего сына ему стало известно, что когда он спал, ФИО1 уезжала куда-то из дома, потом вернулась, оставила его телефон и снова куда-то уехала. В хищении денежных средств он заподозрил ФИО1, т.к. больше некому было похитить денежные средства с его кредитной карты в этот период времени. Он звонил ФИО1 неоднократно, та сначала отрицала хищение денежных средств с банковской карты, а потом призналась, обещала приехать к нему, но так и не приехала, ущерб не возместила. Причиненный хищением денежных средств ущерб для него значительный, т.к. его ежемесячный доход составляет около ............ рублей, ............. В результате хищения денежных средств, он вынужден возмещать банку эту сумму с процентами, он свою пенсию стал полностью переводить на кредитную карту, а потом жить на деньги с кредитной карты, до настоящего времени кредит он не погасил полностью, имеется просроченная задолженность, чтобы погасить этот кредит он вынужден экономить на одежде, продуктах питания, в связи с чем, поставлен в трудное материальное положение.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия от Потерпевший №1 дата устного заявления о преступлении, в котором он указал обстоятельства хищения денежных средств с его банковского счета (л.д.3);

- объяснением ФИО1 от дата в котором она указала обстоятельства хищения ею денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.12);

- протоколами выемки у Потерпевший №1 отчета по счету кредитной карты ............ информации по кредитному контракту, и их осмотра, согласно которым с банковского счета № банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1, дата были сняты денежные средства в банкомате № в суммах: ............ (л.д.46-52),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен павильон «............» по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат ПАО «............» № (л.д.63-68).

Вышеприведенные и положенные судом в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, попросив исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Суд, исследовав в процедуре, отвечающей требованиями состязательности, значимые для этого материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя.

В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и исключает из обвинения квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, не нашедший подтверждения в судебном заседании.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размера его дохода, наличия иждивенцев, возникших в результате хищения кредитных денежных средств финансовых обязательств, размера ущерба, который равен размеру ежемесячного дохода потерпевшего, суд считает, что в результате хищения денежных средств в сумме ............ рублей, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимой и ее вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО1, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима за преступления небольшой тяжести, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ............

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО1 от дата (л.д.12) в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не сама добровольно явилась в орган полиции с заявлением о совершенном преступлении, а была доставлена туда сотрудниками полиции, которые на тот момент из информации, полученной от потерпевшего Потерпевший №1 дата, уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. При этом, ФИО1 не предоставляла сотрудникам полиции никакой неизвестной им информации, которая способствовала бы раскрытию и расследованию преступления. Фактически ФИО1 лишь подтвердила уже известные сотрудникам полиции обстоятельства о совершении ею преступления. Поэтому, данные обстоятельства суд учитывает в качестве других смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало непосредственное влияние на совершение ФИО1 данного преступления. В предъявленном ФИО1 обвинении, данное обстоятельство не указано. Ничего не поясняла о влиянии на совершение ею преступления состояния опьянения и сама подсудимая. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 находилась в легком алкогольном опьянении, была адекватная. Из показаний подсудимой следует, что мотивом хищения денежных средств, было её желание погулять, т.к. ей было скучно. Следовательно, именно осознанное желание ФИО1 развлечься, уехать на такси в центр города, посетить там развлекательные и увеселительные заведения, оказало непосредственное влияние на совершение ею преступления.

С учетом требований ст. 6 ч. 1, 60 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе в соответствии со ст. 64 УК РФ, для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления: его мотива, цели, способа, размера ущерба, который остался невозмещенным, личности и поведения подсудимой в ходе судебного производства, ранее неоднократно судимой, отбывавшей наказание в местах лишения свободы, уклонявшейся от явки по вызовам суда, находившуюся в розыске, что свидетельствует о невозможности отбывания ФИО1 наказания без изоляции от общества.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, считая основного наказания в виде лишения свободы достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме ............ рублей (л.д. 41), подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также в связи с полным признанием иска подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, информацию по кредитному контракту (л.д. 48-51), следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3105 рублей, выплаченной адвокату Савкову Е.А. (л.д.25, 110) за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для освобождения осужденной полностью либо частично от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку ФИО1 является трудоспособной, не отказывалась от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ............ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с дата по дата, а также с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, информацию по кредитному контракту (л.д. 48-51), хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ............ в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба ............

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 ............ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей, выплаченной адвокату Савкову Е.А. (л.д.25) за осуществление им защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ............

............

............