Приговор № 1-125/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 21 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре судебного заседания Гирчук Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Батуева С.А.,

защитника – адвоката Федюхина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

03.10.2013 г. <...> районным судом <...> по ст. 166 ч.1 УК РФ на 2 года ограничения свободы;

20.01.2015 г. <...> районным судом <...> по ст.ст. 110, 161 ч.1, 70, 71 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней по постановлению <...> районного суда <...> от 26.06.2017 года;

Содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 01.04.2018 года до 03.04.2018 года, под домашним арестом с 03.04.2018 года до 07.05.2018 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

<дата><дата> ФИО1, находясь в <...>, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не имея разрешения собственника, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате К. спит, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил с шеи К. ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку длиной 50 см., весом 18 граммов, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, всего на общую сумму 36000 рублей, золотой крест весом 5,9 граммов, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, всего на общую сумму 12000 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в той же квартире, <данные изъяты>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, вошел в комнату, расположенную рядом с входной дверью квартиры, где из шкатулки, находящейся на стеллаже, похитил золотое мужское кольцо - печатку с камнями синего и белого цветов, весом 11,9 граммов, стоимостью 2000 рублей за 1 грамм, и с учетом стоимости камней, всего на общую сумму 30000 рублей, принадлежащую К. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в коридоре той же квартиры, <данные изъяты>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с полки прихожей похитил мужской кошелек черного цвета, принадлежащий К. не представляющий ценности для последнего, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. <данные изъяты> похитив чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 83000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановил о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельство, смягчающие наказание – возмещение ущерба, явка с повинной; обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение и явилось одной из причин совершения преступления ФИО1, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Срок наказания следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УПК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании это обстоятельство не установлено и материалы дела не содержат данные о наличии у ФИО1 ребенка.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение аналогичного преступления спустя непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <...> районного суда <...> от 26.06.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ следует присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору частично – 6 месяцев.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <...> районного суда <...> от 26.06.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <...> районного суда <...> от 20.01.2015 г. и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 21 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01.04.2018 года до 03.04.2018 года, время содержания под домашним арестом с 03.04.2018 года до 07.05.2018 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить ФИО1 на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п/п - М.И. Цырулева