Приговор № 1-192/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 11 классов, работающего индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок, состоящего в браке, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил не опасное для жизни и здоровья насилие и оскорбил представителя власти в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор полиции 1 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование на территории оперативного обслуживания ОП-1 УМВД России по <адрес>. Как должностное лицо правоохранительного органа Потерпевший №1 являлся представителем власти и на основании пп. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» был наделен полномочиями и обязан пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, принимать меры к идентификации лиц, совершающих противоправное деяние.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у торгового центра «Фестиваль сити» по <адрес> ФИО1 в общественном месте нарушал общественный порядок. Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправное поведение и пройти в отдел полиции для установления личности. ФИО1 отказался. Потерпевший №1 потребовал проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 часов у торгового центра «Фестиваль сити» по <адрес>, в присутствии постороннего лица, не являющегося полицейским, ФИО1 недовольный действиями Потерпевший №1, который выполнял свои должностные обязанности, понимая, что последний исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно оскорбил Потерпевший №1, высказав в его адрес выражение в грубой, презрительной форме, унизив честь и достоинство представителя власти.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 часов у торгового центра «Фестиваль сити» по <адрес>, ФИО1 недовольный действиями Потерпевший №1, который выполнял свои должностные обязанности, понимая, что последний является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно нанес один удар ногой, попав Потерпевший №1 одновременно по правым руке и ноге, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключает как излишне вмененное из описания деяния указание на п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, так как потерпевший не осуществлял оперативно-розыскную деятельность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам защиты об освобождении от уголовной ответственности ввиду деятельного раскаяния или с назначением судебного штрафа, суд оснований к этому не усматривает. Положениями закона предусмотрено, что обязательным условием является возмещение ущерба и заглаживание вреда. Согласно п. 2.1 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства. Подсудимый принес извинения потерпевшему (последний никаких претензий не имеет), загладив вред, причиненный личности. Однако эти извинения не привели к восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества и государства. Преступления, предусмотренные ст. 318, 319 УК РФ совершено против порядка управления и посягает как на личность потерпевшего, так и на общественные отношения в сфере общественного управления, охраны порядка. При этом последний объект посягательства является основным. Подсудимый совершил действия в отношении представителя власти в общественном месте, при наличии иных лиц. Действия подсудимого нанесли вред общественным отношениям ввиду того, что авторитет и беспрекословность выполнения законных требований полицейского, пресекающего противоправное поведение было поставлены под сомнение. Это угрожает сделать поведение граждан в общественных местах неуправляемым со стороны полицейских, охраняющих порядок. Поэтому извинения, пожертвование в центр развития детей, как не заглаживающие вред общественным отношениям, которые защищены нормой уголовного закона, не могут служить поводом к прекращению дела.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а так же по месту службы, характеризующегося положительно (л.д. 136, 210, 211), на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоящего (л.д. 130, 132), являющегося ветераном боевых действий (л.д. 149), награжденного государственными наградами – «медалью Жукова», «За спасение погибавших» (л.д. 151), ведомственными наградами Министерства обороны России (л.д. 152); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений потерпевшему (как иные действия по заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшему, ввиду отсутствия каких-либо претензий у потерпевшего) и снисхождение последнего, благотворительная деятельность, участие в боевых действиях и полученные награды, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (учитывая комиссование по состоянию здоровья).

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, учитывая, что мотивом послужило нежелание исполнять требование полицейского проследовать в отдел полиции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде штрафа.

Судом не назначается наиболее строе наказание, поэтому не указывается о применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая показания подсудимого о наличии дохода, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ для предоставления рассрочки выплаты штрафа, полагая, что предусмотренное законом время, а частности период вступления приговора в силу, и 60-ти дневный срок, предусмотренный ст. 31 УИК РФ являются достаточными для исполнения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей;

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>).

ИНН <***>; КПП 550401001; ОКТМО 52701000.

Расчетный счет: 40№.

Банк получателя: Отделение Омск Банка России.

БИК: 015209001. КБК 41№.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с видеозаписью (л.д. 73) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко