Приговор № 1-325/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-325/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 21 июля 2021 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Воронежа Зайцевой Е.И., Федосова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихонова Б.В., представившего удостоверение №3181 от 30.03.2018 и ордер №52146 от 03.06.2021,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Моругиной Ю.Н.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего; военнообязанного, судимого:

-20.07.2017 Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, снят с учета 20.11.2020 по истечении испытательного срока;

-01.04.2019 Центральным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от наказания 01.04.2019 в связи с отбытием в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.11.2020 примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в квартире своей знакомой ФИО5 по адресу <...>, ком. 345, где в указанный период времени, когда ФИО5 заснула, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 02.11.2020 примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в ком. 345 <...> воспользовавшись тем, что ФИО5 заснула, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят неочевидный характер, в комнате взял с кровати и стал удерживать в руках, таким образом, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Redmi Note 7», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, со стола взял руками и стал удерживать при себе, таким образом тайно похитил принадлежащую ФИО5 колонку марки «JBL Charge 4», стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом Тихоновым Б.В., государственный обвинитель Федосов А.А. и потерпевшая ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.242), на учете в КУЗ ВО «ВОКПД», «ВОНД» не состоит (т.1, л.д.229, 227), вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, учитывая его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д. 127), учитывая состояние его здоровья, что судом в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами смягчающими наказание, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как преступление совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции данной статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и находит данный вид наказания соответствующий задачам, принципам уголовного судопроизводства, и целям уголовного наказания, а также считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1, будучи осужденным приговором Советского районного суда г. Воронежа от 20.07.2017 по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, совершил данное преступление в период условного осуждения, суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о сохранении этого условного осуждения и считает указанный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 20.07.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковочная коробка на мобильный телефон марки «Redmi Note 7», упаковочная коробка на портативную колонку марки «JBL Charge 4», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 – оставить в пользование последней, детализации соединений, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий

1версия для печати