Решение № 12-798/2025 7-2499/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-798/2025

Дело № 7-2499/2025

(в районном суде № 12-798/2025) Судья Жуков А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Председателя правления товарищества собственников жилья «Новатор» Н.М.В. , <дата> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу З.И.А. №... от 19 июля 2021 года Н.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу, <дата> года в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю правления ТСЖ "Новатор" ФИО1 было внесено представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, председателю правления ТСЖ «Новатор» Н.М.В. предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения, сообщить в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу о выполнении представления в месячный срок.

Обжалуя данные акты, Н.М.В. обратился с жалобой в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года жалоба Н.М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 19 июля 2021 года № №..., представление №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, передана на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года, акты должностного лица отменены, производство делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Н.М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Н.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Материалы дела направлены на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга З.И.А. №... от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.М.В. и представление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга З.И.А. №... от 19.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Т.С.Д. - А.А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи районного суда, указав, что судьей районного суда при вынесении решения не истребованы сведения из Управления Росреестра. В жалобе на решение ссылался о невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие истребованных сведений, так как установленные в МКД по адресу <адрес> общедомовые приборы учета не имеют отношения к их МКД, при отсутствии в МКД общедомовых приборов учета расчет за потребленные коммунальные услуги происходит по нормативу, в решении судьи районного суда не указаны доводы заявителя Н.М.В. и представителя управления Роспотребнадзора З,Ю.А. кроме того судьей районного суда не решен вопрос об исправлении описки в дате принятия телеграммы указана дата 07.04.21, вместо 07.07.21. Решение суда вынесено на основании голословных утверждениях о том, что копия протокола от 09.07.2021 года Н.М.В. не направлена.

Н.М.В. Т.С.Д. представитель А.А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы Н.М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга З.И.А. №... от 19.07.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Н.М.В. и на представление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга З.И.А. №... от 19.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения судьей Куйбышеского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены законность и обоснованность вынесенных процессуальных актов.

Частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №... от 09 июля 2021г. обстоятельства того, что Т.С.Д. , проживающей по адресу: <адрес> ТСЖ «Новатор» ТСЖ предъявлен счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 21.07.2020 за июль 2020 по лицевому счету №..., на сумму 4100 рублей 95 копеек, с указанием периода оплаты до 10.08.2020. Данный счет содержит, в том числе, статью "Э/эн.МОП" с указанием размера платы 3,84/2,22 квт*ч. Согласно акту проверки от 29.01.2021 N 04/21/36-Р размер расходов на оплату электрической энергии ("Э/эн.МОП"), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> за июль 2020 для собственников квартир №... при отсутствии коллективного прибора учета определен без учета норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.07.2017 N 50-р в размере 0,94 квт*ч (ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо Управления Роспотребнадзора пришло к выводу о том, что 21.07.2020 года председателем правления ТСЖ «Новатор» Н.М.В. по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правомерному выводу об отсутствии сведений у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении 09 июля 2021 года о надлежащем извещении Н.М.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как телеграмма, направленная в адрес и адресованная ТСЖ «Новатор» таковой не является.

При этом, доводы жалобы об описке судьи в дате принятия телеграммы в данном случае правового значения не имеют.

Указанные выводы судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, истек к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Н.М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от <дата> №..., представление №....

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении нахожу обоснованным.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Доводы жалобы представителя потерпевшей об отсутствии исследованных доказательств виновности Н.М.В. в совершении правонарушения подлежат отклонению, поскольку вопрос виновности Н.М.В. по истечении срока давности по жалобе представителя потерпевшей Т.С.Д. обсуждаться не может, а потому не содержат оснований для отмены решения судьи районного суда, сводятся к несогласию с содержанием обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, в решении судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года отражены обстоятельства дела, материалы дела исследованы в полном объеме, решение мотивировано и соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения жалобы судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга З.И.А. №... от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.М.В. и представление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга З.И.А. №... от 19.07.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга З.И.А. №... от 19.07.2021г. и представление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Санкт-Петербурга З.И.А. №... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Н.М.В. об отмене и прекращении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя А.А.А. – без удовлетворения.

Судья

А.В. Исаева