Приговор № 1-789/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-789/2017

№ 1-789/< >


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 22 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шишеловой В.Е., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей И.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, судимого: 1) 08.07.2015 года Череповецким городским судом по ст. 228 ч.1 к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия оставшейся части наказания по п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 2) 24.11.2016 года Череповецким городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в кафе «< >» <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа взял, похитив таким образом, с барной стойки сумку И. за 1100 рублей, в которой находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 7800 рублей, сотовый телефон «Самсунг С 3» за 7000 рублей с сим-картой оператора картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей, в силиконовом чехле-накладке за 500 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Иск признает с учетом возмещенной суммы в 5 000 руб...

Потерпевшая И. согласна с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. Иск поддержала на сумму 12 400 руб., указав, что < >< > ей возмещено 5 000 руб..

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в установочной части приговора.

Суд считает причиненный ущерб потерпевшей И. значительным с учетом материального положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, < >, частичное возмещение ущерба добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: < >, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

< >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, того, что новое преступление подсудимый совершил в период условного отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний. Оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч. 1, 5 УК РФ.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 имеется приговор Череповецкого городского суда от 24.11.2016 года, которым он осужден к условному сроку наказания, при определении ему окончательного наказания следует применить правила ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения ему условного наказания судом не установлено.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

В материалах уголовного дела потерпевшей И. к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба на сумму 17 400 рублей. Суд считает исковые требования потерпевшей И. подлежащими удовлетворению частично, с учетом возмещения добровольно 5 000 руб., поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Череповецкого городского суда от 24 ноября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, ФИО2 присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 12 400 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск – хранить в материалах уголовного дела; куртку, кепку, выданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья < > И.А.Афонина