Приговор № 1-218/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-218/2025

Дело № 1-218/2025

УИД № 61RS0002-01-2025-002015-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Болдырева В.Ю.,

подсудимого ФИО5;

защитника адвоката Карслян Г.С., представившего удостоверение и ордер №53042 от 23.06.2025г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

14.03.2022 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 %. Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022г. исполнять самостоятельно.

29.06.2022 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2022г. исполнять самостоятельно.

22.11.2022 мировым судьей судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области по ч 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.12.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.12.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1,, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30.03.2023г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

19.05.2023 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 10.07.2024г.

03.06.2025г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, 19.03.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое окно, расположенное в ванной комнате, путем свободного доступа, незаконно проник в домовладение № по <адрес> в <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время, прошел в жилую комнату, указанного выше домовладения, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно со стены снял телевизор марки «Philips» 55 PFL7008S/60 s/n: UZ1A1336004576 стоимостью 29 000 рублей, затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл окно расположенное в зале, через которое вынес указанное выше имущество и поставил рядом с домом. После чего, ФИО5 перелез через разбитое окно, расположенное в ванной комнате и взяв вышеуказанное имущество с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил телевизор марки «Philips» принадлежащий Потерпевший №1 Далее, ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 19.03.2025 в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут незаконно проник в домовладение № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последний значительный материальный ущерб в сумме 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Из показаний ФИО5, данных в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения примерно с сентября 2024 года по адресу: <адрес>. При этом, на территории по указанному адресу расположено еще одно домовладение, которое принадлежит другим хозяевам, то есть по указанному адресу находится два домовладения. На протяжении некоторого времени проживая совместно с ФИО1 он обратил внимание на то, что в соседнем доме никто не проживает и он закрыт на постоянной основе. Ввиду чего, 19.03.2025 примерно 20 часов 00 минут он подошел к указанному домовладению и посмотрев в окно, увидел, что там имеется ценное имущество, а именно телевизор. После чего, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, он через раннее разбитое окно, расположенное в ванной комнате, залез в указанное домовладение. Далее, примерно в 20 часов 05 минут находясь в домовладении он прошел в зал, где на стене был прикреплен телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета. Затем, он понял, что телевизор креплений не имеет и установлен на кронштейне, после чего он снял с кронштейна указанный выше телевизор и взяв его в руки прошел к окну, расположенному в зале. После чего, открыл окно и через решетку вытащил телевизор на улицу. Далее, примерно в 20 часов 10 минут ранее указанным способом, а именно через окно, расположенное в ванной комнате он вылез из домовладения. После того, как он вылез из домовладения, то он прошел к окну, через которое ранее вытащил телевизор и забрав его направился в домовладение, где проживает совместно с ФИО1 Придя домой примерно в 20 часов 15 минут он спрятал ранее похищенный им телевизор. При этом, хочет пояснить, что ФИО1 его с указанным телевизорам не видела, а также не знала, о том, что он похитил чужое имущество и проник в домовладение, расположенное рядом. 20.03.2025 примерно в 10 часов 00 минут, он взял похищенный им телевизор и направился в ломбард «Магнат», расположенный по адресу: <...>. Прибыв примерно в 10 часов 30 минут в указанный ломбард он пояснил сотруднику, что хочет продать принадлежащий ему телевизор. После того, как сотрудник ломбарда оценил имущество, то указал, что стоимость телевизора марки «Philips» в корпусе черного цвета будет составлять 10 000 рублей, на что он согласился. Затем, он продал в ломбард «Магнат» данный телевизор и выручил на него денежные средства в сумме 10 000 рублей. Вырученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды. Также хочет пояснить, что окно, расположенное в ванной комнате он не разбивал, данное окно уже ранее было разбито. Свою вину признает полностью. (л.д.46-49)

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимый подтвердил их в полном объеме.

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО5 во вмененном ему преступлении являются:

показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом хочет пояснить, что домовладение разделено на две части и другая часть домовладение принадлежит ФИО3. Также на территории имеется флигель, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1. В принадлежащем ей домовладении она не проживает уже на протяжении 1,5 года, однако иногда приезжает в дом, чтобы проверить принадлежащие ей имущество. Ранее в объяснении ей было указано, что дом является нежилым, так как там отключено: электричество, вода, газ, однако ей с точностью не было указано, что данное оборудование в доме исправно и подключено, то есть если подключить его, то домовладение будет иметь все признаки жилого и пригодного для проживания дома. Так, 20.03.2024 ей позвонила соседка ФИО4, №, №, которая пояснила, что окно, расположенное в спальне открыто. После чего, она 20.03.2025 примерно в 11 часов 20 минут приехала по адресу: <адрес>. Пройдя к дому, она увидела, что окно, расположенное в зале приоткрыто, а также окно которое находится в ванной комнате разбито, после чего она вызвала сотрудников полиции. Далее по приезду сотрудников полиции, она пройдя в дом увидела, что отсутствует принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «Philips» 55 PFL7008S/60 s/n: UZ1A1336004576, который она приобретала в 2013 года за 80 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 29 000 рублей. Дверь указанного домовладения на момент ее приезда была закрыта, открыла она ее ключом сама. Остальное имущество, которое принадлежит ей было на месте. При этом, последний раз она приезжала в дом расположенный по адресу: <адрес> примерно 10.03.2025 и указанный телевизор был на месте, а также окна домовладения были закрыты. Документов и чеков на похищенный телевизор у нее не сохранилось, ввиду длительного времени. Поскольку она не трудоустроена, то есть у нее нет постоянного источника дохода, ввиду чего ущерб в сумме 29 000 рублей для нее является значительным. (л.д.70-72)

показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Также ему известно, что у Потерпевший №1 в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, ранее им в объяснении было указанно, что дом является нежилым, ввиду того что у него отключены коммуникации, однако в настоящее время может пояснить более точно, что домовладение обладает всеми жилищными условиями и пригодно для проживания, так как все необходимые коммуникации исправны и при оплате и включении, дом будет функционировать в полной мере. Так, 20.03.2025 примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 поступил звонок от соседки, которая пояснила, что окно указанного выше домовладения открыто. После чего, Потерпевший №1 поехала по адресу: <адрес>. Далее примерно в 11 часов 25 минут Потерпевший №1 позвонила ему и пояснила, что она вызвала сотрудников полиции, так как окно действительно было открыто. При этом, примерно 10.03.2025 ФИО8 была по указанному адресу и все окна, и двери закрывала, при этом имущество, находящееся в доме на тот момент, было на месте. Затем, примерно в 11 часов 35 минут он приехал по указанному выше адресу, где совместно с ФИО8 обнаружил пропажу имущества, а именно: телевизора марки «Philips», который она приобретала в 2013 году за 80 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 29 000 рублей. (л.д.75-76)

показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в должности оценщика-приемщика в ломбарде ООО «Магнат» расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит оценка и прием ювелирных изделий, бытовой и электрической техники. 20.03.2025 он находился на своем рабочем месте, где примерно в 10 часов 30 минут в ломбард расположенный по указанному выше адресу пришел мужчина, который пояснил, что хочет продать телевизор марки «Philips», черного цвета. При этом, указанный мужчина пояснил, что хочет продать телевизор, который принадлежит ему. Далее он осмотрел данный телевизор и оценил его 10 000 рублей, данная сумма устроила мужчину, и он согласился продать телевизор в ломбард. После чего, он попросил у мужчины документы, удостоверяющие личность, и он передал ему паспорт на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установив личность и сверив с паспортом, он составил договор купли-продажи № 000006509 от 20.03.2025, который в настоящее время находится у него и готов выдать органам предварительного следствия добровольно. Далее, он передал ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего он ушел. Также хочет указать, что им были установлены характеристики телевизора, а именно: телевизор марки «Philips» 55 PFL7008S/60 s/n: UZ1A1336004576. В настоящее время указанный телевизор реализован. Записи с камер видеонаблюдения не сохранились, ввиду короткого времени хранения записей. О том, что телевизор марки «Philips» был похищен он не знал, так как ФИО5 убедил его, что вышеуказанный телевизор принадлежит ему. (л.д.92-95)

Вина подсудимого доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

заявлением от Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону за № 4154 от 20.03.2025, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 19.03.2025 похитило из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «Philips» 55 PFL7008S/60. (л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2025, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по указанию заявителя Потерпевший №1 на стене в комнате находился телевизор марки «Philips» 55 PFL7008S/60, на момент осмотра отсутствует. В ходе осмотра изъяты 7 отрезков липкой ленты со следами рук. (л.д.10-19)

заключением эксперта № 74 от 25.03.2025, согласно которого семь следов рук максимальными размерами 89*40 мм, 42*28 мм, 29*23 мм, 25*15 мм, 15*17 мм, 21 *14 мм, 15*11 мм, на семи отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами 48*109 мм, 48*57 мм, 48*71 мм, 46*48 мм, 41*48 мм, 40*48 мм, 31*48 мм пригодны для идентификации по ним личности. (л.д.24-26)

справкой о стоимости от ИП «ФИО12», согласно которой стоимость телевизора марки «Philips» на 19.03.2025г. составляет 29000 рублей. (л.д. 29)

заключением эксперта № 87 от 11.04.2025, согласно которого следы пальцев рук наибольшими размерами 21*14 мм, 29*23 мм, 25*15 мм, 15*11 мм, зафиксированные на отрезках прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 40*48 мм, 48*71 мм, 46*48 мм, 31*48 мм и следы ладоней поверхности рук с наибольшими размерами 42*28 мм, 89*40 мм, зафиксированные на отрезках прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами сторон 48*57 мм, 48*109 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.03.2025 года, оставлены указательным, средним и большим пальцами левой руки и участками ладоней поверхности правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.54-60)

протоколом проверки показаний на месте от 01.04.2025, согласно которого подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника, показал место, а именно домовладение, которое находится по <адрес>, откуда он похитил телевизор марки «Philips» 55 PFL7008S/60. (л.д.62-67)

протоколом выемки от 18.04.2025, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъята копия договора купли-продажи № 000006509 от 20.03.2025 на 1 листе. (л.д.99-101)

протоколом осмотра предметов от 18.04.2025, согласно которого осмотрена копия договора купли продажи № 000006509 от 20.03.2025 на 1 листе. Данный документ содержит следующую информацию: гражданин ФИО5, действующий на основании паспорта гр. РФ <...> выдан ГУ МВД России по РО 610-056 от 01.11.2024 зарегистрированный по адресу ростовская обл г сальск <адрес><адрес> именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ИП ФИО13 в лице Свидетель №2 действующий на основании приказа, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Предмет договора 1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность от продавца товар и уплатить за него определенную договором денежную сумм (цену) 1.2. право собственности на товар переходит к покупателю с момента оплаты товара. Далее второй пункт договора содержит права и обязанности сторон, третий пункт договора содержит ответственность сторон, четвертый пункт договора содержит разрешение споров, пятый пункт содержит заключительные положения, шестой пункт содержит согласие на обработку персональных данных и рассылку рекламных сообщений, седьмой пункт содержит реквизиты и подписи сторон, а именно "Продавец" ФИО5 паспорт РФ № Выдан: ГУ МВД России по Ростовской области 610-056 от ДД.ММ.ГГГГ Ростовская область г Сальск ул <адрес>, тел. №, «Покупатель» <адрес>, ИП ФИО13, ИНН: <***>, ОГРНИП:№, юр. адрес: факт адрес: <адрес>, тел. №. Далее расположено приложение № 1 к договору купли-продажи от 20.03.2025 г. акт приема-передачи товара № 000006509 от 20.03.2025 г. к договору купли-продажи товара № 000006509 от 20 марта 2025 г. Данный документ содержит следующую информацию: мы нижеподписавшиеся, со стороны магазина ИП ФИО13 и со стороны Клиента: ФИО5, составили настоящий акт в том, что в соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи № 000006509 от 20 марта 2025 г. продавец передал, а покупатель принял товар, в количестве по цене, затем расположена таблица, которая состоит из строк и столбцов и содержит следующую информацию: код товара 000020931, номенклатура телевизор Philips 55 PFL7008S/60 s/n: UZ1A1336004576 (пульт питания без ножек), количество 1, цена 10 000, сумма 10 000. На момент передаче товара, последний по качеству и количеству соответствует условиям договора, стороны претензий друг к другу не имеют. Настоящий акт является неотъемлемой частью к договору купли-продажи № 000006509 от 20 марта 2025 г., "Продавец" ФИО5, паспорт РФ № Выдан: ГУ МВД России по <адрес> 610-056 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, тел. №, «Покупатель» ул. Зорге, д. 37, ИП ФИО13, ИНН: №, ОГРНИП:№, юр. Адрес: факт адрес: <адрес>, тел. №. Продавец – ФИО5, Покупатель Свидетель №2 (л.д.102-105)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, не усматривая при этом самооговора последним.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО5 следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места хищения и места реализации похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягких видов наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности ФИО5, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание данные о личности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от 03.06.2025г., окончательно определить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало срока отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23.06.2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.06.2025г. с 03.06.2025г. по 18.06.2025г. и с 19.06.2025г. по 22.06.2025г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: договор купли-продажи № 000006509 от 20.03.2025 на 1 листе, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина