Приговор № 1-1147/2024 1-165/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-1147/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
12 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Пирмагомедова А.С.,

подсудимой - ФИО2

ее защитника - адвоката А.Р., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом Республики Дагестан по ч.2 ст.159 УК РФ к 250 часам обязательных работ (приговор исполнен, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кировского районного суда <адрес> к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

установил:

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством сайта продаж «Авито.ру», выставила объявление о продаже котят породы «золотая шиншилла», указав стоимость одного котенка в размере 8 000 рублей, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства. В свою очередь Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: РД <адрес>, прочитав вышеуказанное объявление, посредством личной переписки на интернет-сайте объявлений «Авито.ру» с ФИО2., выразила намерение о приобретении вышеуказанных котят, на что последняя, сообщила о наличии и реализации ею котят породы «золотая шиншилла», после чего, Р.Ю. будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2., согласилась на условия покупки котят породы «золотая шиншилла» в количестве 2 штук, общей стоимостью 13 000 рублей. ФИО2 заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля <адрес>, сообщила Р.Ю. о необходимости оплаты на предоставленные ею реквизиты, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» за №, открытой в дополнительном офисе, расположенном по адресу: РД, <адрес>, принадлежащей её знакомому Ш.А., неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 Далее, Р.Ю., в те же сутки, в 17 часов 04 минуты, находясь по адресу: РД <адрес>, осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 13 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» за №, открытый в офисе, расположенном по адресу: РД, <адрес> принадлежащего ее сестре М.Ю. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащей Ш.А. В свою очередь Ш.А., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2., по просьбе последней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, находясь по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на находящуюся в пользовании ФИО2. банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, открытой в дополнительном офисе, расположенном по адресу: РД, <адрес>, принадлежащей ее матери З.М., при этом ФИО2 оставила в качестве вознаграждения за оказанную ей услугу денежные средства в сумме 3 000 рублей Ш.А.

ФИО2., движимая умыслом на хищение чужого имущества, не исполнив взятые на себя обязательства перед Р.Ю., завладев денежными средствами в сумме 13 000 путем обмана, их похитила, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержала и в судебном заседании, также объяснила суду, что ей сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшей, не возражавшей против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и преступление по ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2. имеет на иждивении малолетнего ребенка, явилась явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО2. вину признала, раскаялась в содеянном, под наблюдением в РПНД и на учете в РНД не значится, на момент совершения преступления по настоящему делу, не судима, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, также учитывает при назначении наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО2. судима ДД.ММ.ГГГГ. Избербашским городским судом Республики Дагестан по ч.2 ст.159 УК РФ к 250 часам обязательных работ (приговор исполнен, снята с учета 27.07.2024г.)

Также, ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу ФИО2 совершено до вынесения приговора Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. (приговор исполнен) и до приговора Кировского районного суда <адрес> от 27.01.2025г.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, подсудимая признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск не заявлен.

Разъяснить потерпевшей, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшая имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- скриншот банковского чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 17:04:29 (МСК) ПАО «Сбербанк» на 1-м листе; скриншот банковского чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 17:04:29 (МСК) ПАО «Сбербанк» на 1-м листе; скриншоты переписки в мессенджере «Вотсапп» на 5-ти листах; скриншот сайта «Авито.ру» на 1-м листе; выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по <адрес> л/с ДД.ММ.ГГГГ

ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 40№. БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес>, КБК:ДД.ММ.ГГГГ 140; БИК ДД.ММ.ГГГГ; УИН: ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.