Приговор № 1-100/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 17 сентября 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бородаенко С.В.,

при секретарях Кузьминой Ю.С., Соколовой Е.Н., Куркиной И.Т.,

с участием государственных обвинителей Комарова С.С., Алиева Р.Н.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не имеющей на иждивении детей, официально не трудоустроенной, на учете у врача <данные изъяты>, не судимой,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 44 мин. до 17 час. 50 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, пыталась открыто похитить, принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество: майку женскую бесшовную «UNO» 1 шт., стоимостью 209 рублей 27 копеек; трусы женские «UNO UW2 1n5» 2 шт., стоимостью 75 рублей 58 копеек за 1 шт., общей стоимостью 151 рубль 16 копеек; трусы женские «UNO UW15» 3 шт., стоимостью 66 рублей 21 копейка за 1 шт., общей стоимостью 198 рублей 63 копейки; трусы женские «UNO UW3» 1 шт., стоимостью 122 рубля 60 копеек; трусы женские «UNO UW12 1n6» 1 шт., стоимостью 172 рубля 34 копейки; носки женские «UNO UW3 1n5» 1 шт., стоимостью 32 рубля 60 копеек; весы кухонные «SCARLETT SC-KS57P16/14/21/30/08/50/77» 1 шт., стоимостью 628 рублей 50 копеек; сковорода мраморное покрытие 24 см. «Pietra» 1 шт., стоимостью 1530 рублей 20 копеек; кастрюлю 2,1 л. нержавеющая сталь «Harmony Wellfort» 1 шт., стоимостью 927 рублей 06 копеек, взяла указанный товар в торговом зале гипермаркета, положила в свой пакет «Лента» и, с данным имуществом, не оплатив товар, минуя кассовую зону прошла на выход через входную зону гипермаркета. На требование специалиста сектора безопасности гипермаркета «<данные изъяты>» Свидетель №1 остановиться и предъявить чек на оплаченный товар, бросила пакет с похищенным имуществом, и выбежала из гипермаркета на улицу, в результате чего не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 могла причинить гипермаркету «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3972 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимая в полном объеме осознает его характер и последствия.

Защитник Иванова С.М. поддержала ходатайство подсудимой и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиев Р.Н. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание ей своей вины, а также состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает смягчающим вину обстоятельством, тот факт, что имущество, похищенное ФИО1, было возвращено в АО «Тандер» и ущерб, таким образом, был возмещен, поскольку возвращено оно было не подсудимой ФИО1, а сотрудниками полиции, после проведения оперативных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является лицом ранее не судимым, на учете у психиатра не состоящим, состоящим на учете у врача нарколога, привлекавшимся к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется отрицательно.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновную и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время она представляет социальную опасность для общества и не может быть исправлена без изоляции от общества, а потому суд не находит основания для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, суд, при назначении наказания, не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ и 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, а с учетом содержания ее под стражей до вынесения приговора, осужденная подлежит направлению в колонию-поселения под конвоем.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать подсудимой ФИО1 наказание в виде 80 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и, назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- CD-R диск № IH3130 AE17183257 D2 с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ и белый полиэтиленовый пакет с надписью «Лента 30 лет вместе» – хранить в материалах уголовного дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бородаенко