Приговор № 1-139/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

дело № 1-139/2017

201603308/50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Карачурина А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Бородина М.С.,

при секретаре судебного заседания Габдракиповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО1 в г. Новый Уренгой, ЯНАО, при следующих обстоятельствах.

06.03.2016 г. около 03-00 часов, 07.03.2016 г. около 01-00 часа, 08.03.2016 г. около 00-20 часов и 10.03.2016 г. около 00-30 часов ФИО1, являясь старшим кладовщиком в ООО «ФИО2», действуя из корыстных побуждений, в целях хищения по предварительному сговору с другими лицами, находясь на своем рабочем месте в кабинете кладовщика, расположенном в административном здании по <адрес>, реализуя совместные преступные намерения, направленные на хищение стальных труб (325x8) электросварных прямошовных с одним продольных швом, изготовленных по ГОСТ 10705-80 гр.В, принадлежащих АО «Организация», согласно заранее распределенной преступной роли, для осуществления беспрепятственного въезда транспортных средств: «Урал 375» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], с полуприцепом бортовым «Одаз 9385», государственный регистрационный знак [суммы изъяты] и «Камаз» государственный регистрационный знак [суммы изъяты] с полуприцепом бортовым «НЕФАЗ» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], водителям которых предоставили заранее подготовленные подложные путевые листы, умышленно, внёс в план задании подложные сведения о государственных регистрационных знаках указанных транспортных средств и передал его другому соучастнику, который, являясь мастером погрузочно-разгрузочных работ в ООО «ФИО2», осуществил с помощью неустановленного лица, погрузку 48 вышеуказанных стальных труб на транспортные средства «Урал 375» с полуприцепом и «Камаз» с полуприцепом, которые водители указанных транспортных средств перевезли за один рейс на территорию производственной базы ООО «ФИО3», расположенной в <адрес>. Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, похитили 192 стальных трубы, причинив тем самым АО «Организация» материальный ущерб на сумму 5 130 189,62 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, показал суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает.

Судом установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу осознает и понимает.

Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд полагает вину ФИО1 в совершении указанного преступления признать доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, осуществление явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах дела, лицах участвующих в совершении преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, как добровольные действия, направленные на заглаживания вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести преступления и наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения и наличия у подсудимого на иждивении троих детей, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, а так же положений 53.1 и ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Ввиду того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, для обеспечения исполнения приговора суда, в соответствие со ст. 97, 108, 255 УПК РФ, ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно: путевые листы, транспортные накладные, журнал выезда и въезда автотранспорта на территорию базы <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.06.2017 г.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: путевые листы, транспортные накладные, журнал выезда и въезда автотранспорта на территорию базы <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев