Приговор № 1-330/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета № Московской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, со средним- специальным образованием, неженатого, работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, находясь возле <адрес><адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение угона, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и преследуя цель незаконной поездки на указанном автомобиле, открыл его незапертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где сел на переднее водительское сиденье. После чего ФИО1 вырвал провода из замка зажигания и соединив их между собой, запустил двигатель указанного автомобиля и не имея разрешения собственника на управление автомобилем, неправомерно, без цели хищения совершил на нем незаконную поездку до <адрес>, где ФИО1 был задержан ФИО6, ФИО7 и ФИО8

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения личности подсудимого и не находит оснований для изменения его категории и применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 положительную характеристику по месту работы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов