Приговор № 1-64/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019Именем Российской Федерации <адрес>ёзово 22 августа 2019 года Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего егерем ОКМНС «Турупья», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёзовского района, <адрес> - Югры, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея ключи от входной двери и с разрешения сторожа ОАО «Сосьвапромгеология» ФИО6, находясь в <адрес> по пер. Сосьвинский, <адрес>- Югры, принадлежащего ОАО «Сосьвапромгеология», имея умысел на <данные изъяты> хищение заведомо для него чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты>, путем свободного доступа, находясь в зальной комнате указанного дома, с полки шкафа похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, а также стоящий на тумбочке в зальной комнате телевизор марки «PHILIPS» модель 42PFL5603S/60, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 62000 рублей, который для него является значительным ущербом. В судебное заседание потерпевший ФИО2 А.А. не явился, о месте и времени его проведения уведомлён надлежащим образом. Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счёл возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшего. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО2 А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своём письменном заявлении, приложенном к уголовному делу. Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, по месту работы – положительно, иждивенцев на содержании не имеет, на учёте у врача нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в назначении обязательного лечения от алкогольной зависимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает, раскаяние, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется, учитывая наличие судимости, а также характер и общественную опасность совершенного преступления. При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, считая, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом требования статьи 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным применения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения определённых обязанностей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - два навесных замка и врезной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежат уничтожению; - телевизор марки «PHILIPS» модель 42PFL5603S/60, диагональ 92см, переданный владельцу Потерпевший №1 – подлежит оставлению у него по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или её отмены не имеется. За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО4 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания; - являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания; - не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать административных правонарушений; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом. - не посещать бары, рестораны, дискотеки, танцплощадки, ночные клубы и другие развлекательные учреждения, расположенные как в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или пребывания, так и за его пределами в случае получения согласия на выезд от специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора по месту проживания или пребывания, а также места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. - после 22 часов и до 06 часов не находиться вне своего жилища, выбранного в качестве места проживания или пребывания за исключением случаев разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту проживания или пребывания; - пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - два навесных замка и врезной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; - телевизор марки «PHILIPS» модель 42PFL5603S/60, диагональ 92см, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности, отменив ответственное хранение. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО4 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд. Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий судья А.Н.Ланин Копия верна судья А.Н.Ланин оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры Суд:Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ланин А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-64/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |