Приговор № 1-100/2020 1-845/2019 1-845/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-845/2020

74RS0028-01-2019-005306-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 20 января 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Вашко В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глотова А.Г.

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 13 декабря 2010 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 25 октября 2013 года Копейским городским судом Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 января 2014 года, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2010 года), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 мая 2015 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 30 апреля 2015 года на 3 месяца 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в неустановленный дознанием период вечернего времени, в один из дней июля 2019 года, находясь в квартире АДРЕС, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым П.В.А., увидел в кухне части огнестрельного оружия в виде разобранного гладкоствольного револьвера калибра 5,7 мм., переделанного неустановленным дознанием лицом, самодельным способом из газового револьвера «Страж» модели РГ-22, находящиеся в полимерном пакете. Заблуждаясь относительно принадлежности указанных частей к огнестрельному оружию, ФИО1 собрал из частей гладкоствольный револьвер калибра 5,7 мм, переделанный неустановленным дознанием лицом, самодельным способом из газового револьвера «Страж» модели РГ-22, с заводским номером НОМЕР, путем удаления перегородки из канала ствола, пригодный к производству отдельных выстрелов, или стрельбе самодельными патронами, при этом обнаружив, что указанный револьвер относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. Удерживая указанный револьвер при себе, у ФИО1, находящегося в указанный период в указанном месте, достоверно знающего, что указанное оружие относится к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение данного огнестрельного оружия, для личного использования в целях самообороны.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в неустановленный дознанием период вечернего времени, в один из дней июля 2019 года, находясь в квартире АДРЕС, предложил неосведомленному о принадлежности револьвера к огнестрельному оружию, П.В.А. передать ему гладкоствольный револьвер калибра 5, 7 мм., переделанный самодельным способом из газового револьвера «Страж» модели РГ-22, за вознаграждение. П.В.А., ответив согласием, передал ФИО1 за обещанное вознаграждение указанный револьвер, тем самым ФИО1 незаконно приобрел гладкоствольный револьвер калибра 5, 7 мм., относящийся к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию. Далее, ФИО1 поместил указанное оружие в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до неустановленного дня июля 2019 года. Затем, ФИО1, в неустановленный период утреннего времени в один из дней июля 2019 года, находясь на территории п.Горняк г.Копейска Челябинской области, продолжая осуществлять свои преступные действия, удерживая незаконно хранимое и переносимое огнестрельное оружие при себе, проследовал к береговой линии водоема, расположенного вблизи дома АДРЕС, спрятал самодельно изготовленный газовый револьвер «Страж» модели РГ-22, относящийся к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, в камыши, где продолжал незаконно хранить, для личного использования. Далее ФИО1, в тот же день июля 2019 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, у дома АДРЕС, сообщив последнему о ранее незаконно приобретенном и хранимом огнестрельном оружии, с целью последующей его демонстрации лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовал к береговой линии водоема, расположенного вблизи указанного ранее дома, извлек незаконно хранимое указанное огнестрельное оружие из камышей и удерживая при себе, перенес револьвер в жилище лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство - квартиру АДРЕС, где по совместной договоренности, за вознаграждение в виде сотового телефона, передал – тем самым незаконно сбыл лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно заключения эксперта НОМЕР от 10 сентября 2019 года - гладкоствольный револьвер калибра 5, 7 мм., переделанный самодельным способом из газового револьвера «Страж» модели РГ-22 с заводским номером НОМЕР, путем удаления перегородки из канала ствола, пригодный к производству отдельных выстрелов, или стрельбе самодельными патронами, и относящийся к самодельному гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, которое 17 августа 2019 года в период с 05 часов 55 минут до 06 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по месту проживания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в указанной ранее квартире, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Заверил суд, что выводы сделал, в содеянном раскаивается, просил не назначать строгое наказание. Также просил учесть, его добровольное сотрудничество с органами дознания, в раскрытии иных преступлений.

Адвокат Глотов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласованна.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, сбыт, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции); активное сотрудничество с органами полиции в расследовании иных преступлений; наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным и не противоречащим закону применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, законная возможность для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствует.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: гладкоствольный револьвер калибра 5,7 мм., переделанный самодельным способом из газового револьвера «Страж» модели РГ-22 с заводским номером НОМЕР, путем удаления перегородки из канала ствола, хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий