Приговор № 1-558/2017 1-56/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-558/2017

№1-56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Теплякова С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., подсудимого ФИО1, адвоката Стребкова А.В., представившего удостоверение № 241 от 18.10.2002 и ордер № 1084 от 16.01.2018 г., потерпевшего ФИО2,

при секретаре Зайцевой Г.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Белоруской ССР, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого: 27.07.2015 приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Тамбова 26.03.2016 условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев, освобожден 15.11.2016 постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 10 месяцев 27 дней до 29.09.2017 года,

приговором мирового суда судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 07.02.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.08.2017 по 06.08.2017, в точно неустановленные следствием дату и время, ФИО1 пришел в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>-б, <адрес>, где они совместно распивали принесенные с собой спиртные напитки. Находясь, в комнате квартиры ФИО1 увидел лежащий на столе ноутбук, торговой марки «HP15 – ac151ur» (P7R40EA), в корпусе серого цвета, серийный номер CND5421FT. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение ноутбука, принадлежащего ФИО4, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил выше указанный ноутбук, стоимостью 20993 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив ноутбук в своем пользовании, тем самым причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20993 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Потерпевший ФИО6 не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб в сумме 20993 рубля ему не возмещен, просил взыскать с подсудимого указанную сумму.

Государственный обвинитель также не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, ранее судим, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 16.02.2014 с диагнозом: «Алкогольная зависимость».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести - ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное следственным органом в обвинительном заключении, т.к. согласно п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинении, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства совершения им преступления. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлена связь между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением им преступления. В судебном заседаний подсудимый пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения им преступления. Стороной обвинения данное утверждение подсудимого не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, т.к. ФИО1 ранее был судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, его действия образуют рецидив преступлений. В данном случае лишь наказание, связанное с изоляцией от общества, может обеспечить достижение целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительны вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимого.

Установлено, что 07.02.2018 ФИО1 осужден приговором мирового суда судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.11.2016, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.07.2015, отменено. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.07.2015, окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора мировым судом судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова окончательное наказание ему назначается с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 20993 рубля, который подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового суда судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 07.02.2018 и окончательно назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26.02.2018, засчитав в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового суда судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова от 07.02.2018 с 14.12.2017 по 06.02.2018 и наказание отбытое по этому же приговору с 07.02.2018 по 25.02.2018.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, на сумму 20993 рубля удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 20993 рубля.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки № 00034093 от 13.04.2016, оставить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Н. Теплякова