Приговор № 1-641/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-641/2017

Дело № 1-641/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одайской Т.П.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 8 ноября 2010 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года) по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 4 сентября 2012 года Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 августа 2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 8 ноября 2010 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 8 апреля 2016 года;

содержащегося под стражей с 28 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 22 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в подъезде №4 дома №12 по ул.Яковлева в г.Томске, подошел к двери помещения («сушилки»), расположенного на лестничной площадке указанного подъезда между 3 и 4 этажами, при помощи найденного на месте совершения преступления неустановленного следствием предмета открыл запорное устройство на входной двери помещения «сушилки», расположенного на лестничной площадке указанного подъезда дома между 3 и 4 этажами, используемого жильцами как хранилище, после чего через дверь незаконно проник внутрь «сушилки», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобильные покрышки «Кордиант» в количестве четырех штук, по цене 3000 рублей каждая, общей стоимостью 12 000 рублей, 4 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, принадлежащие потерпевшему Б., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 21 часа 00 минут 22 сентября 2017 года до 11 часов 15 минут 23 сентября 2017 года, находясь в подъезде № 5 дома № 12 по ул.Яковлева в г.Томске, при помощи заранее принесенного с собой на место совершения преступления неустановленного следствием предмета, открыл запорное устройство на входной двери помещения («сушилки»), расположенного на лестничной площадке указанного подъезда дома между 2 и 3 этажами, используемого жильцами как хранилище, после чего через дверь незаконно проник внутрь «сушилки», откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 4 автомобильных колеса в сборе (4 шины «Bridgestone», 4 диска «Nissan»), по цене 7 500 рублей каждое, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие потерпевшей А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявления потерпевших, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения 22 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут у Б. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения в период времени с 21 часа 00 минут 22 сентября 2017 года до 11 часов 15 минут 23 сентября 2017 года у А. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, оконченными, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, вместе с тем находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере по поводу полинаркомании, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений против собственности, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшей А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего Б., поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении по эпизоду хищения имущества потерпевшего Б. было сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершению данного преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности ФИО1, который неоднократно судим за преступления против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеются непогашенные судимости по приговорам от 8 ноября 2010 года и 4 сентября 2012 года за совершение умышленных тяжких преступлений, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 20 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года включительно.

Заявленные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшими А. и Б. гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, в сумме 30000 рублей 00 копеек и в сумме 12000 рублей 00 копеек соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения 22 сентября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут у потерпевшего Б. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения в период времени с 21 часа 00 минут 22 сентября 2017 года до 11 часов 15 минут 23 сентября 2017 года у потерпевшей А. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 20 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2017 года по 19 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу А. 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу Б. 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

три отрезка ленты «скотч», два CD-R-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №1-641/2017в Октябрьском районном суде г.Томска.