Приговор № 1-42/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-42/2024

уголовное дело № 1-42/2024

(следственный № 12301950021000214)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 11 июня 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретарях судебного заседания Силиной М.П., Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Курмеля Д.С., Тихановича А.В., Утенина Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 24 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с испытательным сроком 7 месяцев;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 27 июля 2021 года условно-досрочно по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года. Постановлением Абазинского районного суда от 2 марта 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 8 месяцев 4 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 21 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 18 ноября 2022 года из исправительного учреждения (ИК-33) по отбытии основного наказания, снят с учета 17 ноября 2023 года по отбытии дополнительного наказания,

содержащегося под стражей с 5 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 16 часов 2 декабря 2023 года ФИО8, находясь в алкогольном опьянении по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, потребовал от ФИО1 под предлогом карточного долга передачи ему сотового телефона <данные изъяты>, ФИО1 ответил отказом.

С 20 часов до 20 часов 30 минут того же дня ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения прибыл в дом по адресу: <адрес>, где продолжая свои намерения, направленные на вымогательство с применением насилия в отношении ФИО1, действуя единым умыслом, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, потребовал от ФИО1 передачи ему сотового телефона <данные изъяты>. После отказа ФИО8 умышленно, целенаправленно нанес ФИО1 руками не менее 3-х ударов по голове и лицу, подавляя тем самым его возможное сопротивление, создавая условия устрашения физической расправой, выдвигая при этом незаконные требования о безвозмездной передаче ему вышеуказанного сотового телефона, сопровождая угрозами применения в отношении него насилия, отчего ФИО1 испытал физическую боль, тем самым ФИО8 подавил волю к сопротивлению ФИО1 и потребовал принести указанный сотовый телефон к нему домой.

С 9 до 10 часов 3 декабря 2023 года ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО8 требуемый сотовый телефон стоимостью <***> рублей.

В результате нанесения ФИО8 ударов ФИО1 у последнего установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, раны на слизистой оболочке правой щеки, субконъюнктивального кровоизлияния правового глазного яблока, что расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО8 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, в т.ч. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО8, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, тождественные по содержанию, из которых следует, что 2 декабря 2023 года около 12 часов к нему в гости по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, дома также находились ФИО2, ФИО3 Он стал с ФИО1 распивать алкогольные напитки, играть в карты на интерес, с целью времяпрепровождения. ФИО1 сначала выиграл, затем проиграл, после чего у подсудимого возник умысел забрать у ФИО1 сотовый телефон в связи с трудным финансовым положением. Он сказал ФИО1, что тот должен ему 2 000 000 рублей, по негласному закону о карточном долге, однако умысла получать именно 2 000 000 рублей от ФИО1 у него не было, намеревался получить от него телефон.

ФИО1 возмутился, сказал, что ничего ему не должен, где телефон, не знает, и ушел к себе домой.

Около 20 часов того же дня он пришел к ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы забрать телефон. ФИО1 пояснил, что телефон не нашел, долг не признает. Он разозлился, нанес ему несколько ударов правой рукой по лицу, потребовал найти и принести ему телефон.

3 декабря 2023 года около 10 часов ФИО1 принес ему телефон в корпусе белого цвета, который он затем передал своей сестре ФИО4 (т. 1 л.д. 101-104, 108-110, 123-127).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которой ФИО8 непосредственно на месте показал, каким образом им совершено вымогательство (т. 1 л.д. 111-116).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступления.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 35-37, 38-39, 40-41) показал, что в начале июня 2023 года в г. Абакане приобрел телефон <данные изъяты> за 11 500 рублей.

2 декабря 2023 года около 12 часов пришел в гости к ФИО8 по адресу: <адрес>, они употребляли спиртные напитки, играли в карты на интерес, сначала потерпевший выиграл, а когда проиграл, ФИО8 сказал, что потерпевший проиграл 2 000 000 рублей, но он его пожалел и заберет лишь телефон, стал рассказывать про тюремные понятия и угрожать. Он ушел домой. Около 20 часов того же дня к нему пришел ФИО8, стал требовать отдать ему телефон, на его возражения нанес около пяти ударов кулаком правой руки по лицу, не найдя телефон, потребовал принести телефон ему домой. Он испугался физической расправы со стороны ФИО8, угрозы воспринял реально. У него опухла щека, отек глаз, разбита губа.

3 декабря 2023 года около 10 часов принес ФИО8 по адресу: <адрес>, свой телефон.

С ФИО5 направлялись к ФИО8, пытались забрать телефон, но ФИО8 его не отдал.

5 декабря 2023 года обратился в полицию по указанному факту.

С оценкой телефона в <***> рублей согласен. ФИО9 обязательств перед ФИО8 никогда не имел. ФИО8 перед ним извинился, компенсировал причиненный вред в размере 12 000 рублей.

Приведенные показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 64-68).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 50-51) показал, что 2 декабря 2023 года около 16 часов забрал из дома ФИО3 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проводил домой, телесных повреждений на нем не было.

3 декабря 2023 года около 10-11 часов к нему домой пришли ФИО1 и ФИО5, у ФИО1 на лице под глазом имелись побои, щека опухла, он пояснил, что ФИО8 избил его, требуя отдать телефон за карточный долг. Они направились к ФИО8, но тот телефон не отдал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 44-45) показала, что 2 декабря 2023 года около 12 часов к ним в гости на <адрес>, пришел ФИО1, дома находились ФИО8, ФИО3, выпивали спиртное.

ФИО1 с ФИО8 в зале играли в карты, она находилась в кухне. ФИО8 сказал, что ФИО1 проиграл ему два миллиона. Затем ФИО1 ушел. Около 20 часов из дома ушел ФИО8, вернулся через полчаса. 3 декабря 2023 года около 10 часов ФИО1 принес и отдал ФИО8 сотовый телефон белого цвета.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 46-47, 48-49) показал, что 2 декабря 2023 года около 12 часов к ним домой пришел ФИО1, начал с ФИО8 употреблять спиртное, свидетель лег спать. Проснувшись, понял, что ФИО1 и ФИО8 играли в карты, ФИО1 проиграл, ФИО8 требовал отдать ему телефон, ФИО1 не соглашался, затем ушел домой.

3 декабря 2023 года ФИО1 принес ФИО8 свой телефон в счет карточного долга. В последующем видел у ФИО1 на лице следы побоев в области глаза и опухшую щеку.

Показания свидетеля ФИО4, сестры подсудимого, о том, что 3 декабря 2023 года около 17-18 часов ФИО8 оставил ей на хранение сенсорный телефон <данные изъяты>, пояснив, что выиграл его в карты у ФИО1 Позже добровольно выдала телефон сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 54-55).

Показания свидетеля ФИО5 о том, что 3 декабря 2023 года около 10 часов пришел к ФИО1, увидел на его лице побои с правой стороны – под глазом и на щеке. ФИО1 рассказал, что ФИО8 избил его и потребовал в счет карточного долга телефон, который он ему отдал, т.к. опасался его. Свидетель направился с ФИО1 домой к ФИО8, попросил его вернуть телефон, но тот отказался (т. 1 л.д. 52-53).

Свидетель ФИО7, сотрудник полиции, суду показал, что в ходе реализации оперативной информации по факту вымогательства ФИО8 телефона у ФИО1, у сестры подсудимого – ФИО4 изъят сотовый телефон ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Допустимость оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Из протоколов допросов следует, что следователем допрошенным лицам разъяснены право свидетельского иммунитета и возможность использования их показаний по делу в случае последующего отказа от них.

Расхождения показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в датах и точном времени, подробностях событий, суд расценивает как незначительные, объяснены ими продолжительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий, устранены судом в ходе судебного следствия путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые были подтверждены свидетелями.

Показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-23).

Акт, согласно которому свидетель ФИО4 добровольно выдала сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30-31).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон, добровольно выданный ФИО4 (т. 1 л.д. 70-72).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки, в т.ч. зафиксирован белый цвет корпуса (т. 1 л.д. 73-76, 77).

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении действий не поступило, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленных протоколов не усматривается. При проведении следственных действий применены технические средства фотографической фиксации.

Заключение эксперта по результатам оценочной экспертизы, согласно которому на 2 декабря 2023 года стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <***> рублей (т. 1 л.д. 82).

Заключение эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, раны на слизистой оболочке правой щеки, субконъюнктивального кровоизлияния правового глазного яблока, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 88-89).

Заключения подготовлены компетентными экспертами в области товароведения, судебной медицины, их выводы мотивированы и научно обоснованы результатами проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав потерпевшего, подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением органом следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.

Суд признает заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО8 в вымогательстве при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

К предмету вымогательства по смыслу ст. 163 УК РФ относится, в частности, чужое, не принадлежащее виновному на праве собственности, имущество, а именно вещи, в данном случае – телефон.

Потерпевшим от вымогательства является непосредственный собственник телефона – потерпевший ФИО1, которому причинен вред.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование доведено до сведения потерпевшего.

По данному делу завладение имуществом потерпевшего имело место спустя определенное время, что свидетельствует об умысле подсудимого именно на совершение вымогательства, т.е. на получение требуемого имущества в будущем.

Совокупность и характер целенаправленных действий подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления.

Вымогательство по настоящему делу сопряжено с причинением телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта, поэтому деяние следует квалифицировать как вымогательство с применением насилия без дополнительной квалификации.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО8 судим (т. 1 л.д. 152-154, 186-187, 188-190, 191-197, 201-202, 203-205, 206-210, 211), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 149), по месту прежней работы – положительно, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 151), находится под административным надзором по решению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 212-214), состоит в фактических брачных отношениях со свидетелем ФИО2, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, со слов здоров, имеющиеся <данные изъяты> (т. 1 л.д. 227, 228), не препятствуют выполнению трудовых обязанностей, ограничений по труду и инвалидности нет, близкие родственники в постоянном уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления путем сообщения им в ходе доследственных мероприятий (т. 1 л.д. 27-28) и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, в т.ч. с указанием лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, места нахождения имущества, добытого в результате совершения преступления (п. «и»); добровольную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления (12 000 рублей), а также принесение извинений потерпевшему на предварительном следствии и непосредственно в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, он совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему делу при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.

В действиях ФИО8 установлено наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, отсутствия ограничений, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, без штрафа.

Учитывая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, то по делу отсутствуют и основания для применения ст. 53.1 УК РФ, т.к. при рецидиве преступлений согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в данном случае – лишение свободы.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, что повлекло возвращение имущества потерпевшему, и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для отсрочки исполнения приговора, освобождения от наказания и от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, он осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО8 под стражей с 5 декабря 2023 года.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, придя к выводу о том, что ФИО8 виновен в совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым оставить избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (21 068 рублей 80 копеек) и в суде первой инстанции (23 702 рубля 40 копеек), составляют 44 771 рубль 20 копеек.

С учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им дохода, в т.ч. в условиях исправительного учреждения, отсутствия у него иждивенцев и фактов отказа от участия защитника, суд приходит к выводу, что оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и с установлением ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного – после отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО8 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 5 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – телефон, возвращенный ФИО1 (т. 1 л.д. 78), оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета 44 771 рубль 20 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Абумов