Приговор № 1-138/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. Балахнинского городского прокурора Сидоренко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хоруженко Ф.С., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имеющий основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации №, для осуществления предпринимательской деятельности в области розничной торговли, арендовал торговое место, расположенное в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, в нарушение законов Российской Федерации, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением, охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней <дата> на оптово-розничном рынке <адрес> у неустановленного следствием лица вопреки воле правообладателя - ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», приобрел в целях последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды DVD-диск с записью различных фильмов, в том числе аудиовизуального произведения «Викинг», дата официального тиража которого на экземплярах DVD-носителях не определена.

ФИО1, заведомо зная, что приобретенный им DVD-диск с записьюразличных фильмов, в том числе в том числе аудиовизуального произведения«Викинг» является контрафактным, то есть, изготовлен нелегально, имея умысел на незаконное использование авторских прав на данный экземпляр DVD-диска, с целью извлечения прибыли перевез его в <адрес>, где впоследствии с целью сбыта выставил его на продажу в арендуемой им торговой точке в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО1, осознавая, что нарушает права правообладателей, предвидявозможность причинения им ущерба в особо крупном размере, желая этого, внарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации и ст.ст.7, 15,- 16, 30,32 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от <дата> №,ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1252 Гражданского кодекса РФ, запрещающихиспользование произведений без заключения соответствующих договоров савторами или их правообладателями, в нарушение п.90 Правил продажиотдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от<дата> за №, в редакции от <дата>, согласно которыминдивидуальный предприниматель обязан предоставлять покупателюинформацию о наименовании, месте нахождения (юридическом адресе)изготовителя аудиовизуального произведения, содержащегося на носителеинформации (организации, осуществляющей тиражирование указанногопроизведения), с целью сбыта приобретенного им DVD-диска с записьюразличных фильмов, в том числе с записью заведомо контрафактногоэкземпляра аудиовизуального произведения «Викинг» в один из дней <дата> года выставил на витрину арендуемой им торговой точки в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> хранил данный диск в своей торговой точке вплоть до <данные изъяты><дата>, когда DVD-диск с записью различных фильмов, в том числе с записью заведомо контрафактного экземпляра аудиовизуального произведения «Викинг» был реализован Седову Е.А., выступившему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права — аудиовизуального произведения «Викинг» на DVD-диске, стоимость права на данное аудиовизуальное произведение, принадлежащее ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», составляет <данные изъяты>, совершенное в особо крупном размере на указанную сумму.

Согласно заключению эксперта № от <дата> DVD-диск с записью различных фильмов, в том числе с записью аудиовизуального произведения «Викинг» имеет признаки контрафактности.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальнымпредпринимателем, действуя умышленно, из корыстных побуждений,незаконно использовал объект авторского права, приобрел, хранил и перевозилконтрафактный экземпляр аудиовизуального произведения «Викинг» на DVD-диске в целях сбыта, авторские права на который принадлежат ООО «ЦентралПартнершип Сейлз Хаус», выставив данный DVD-диск на продажу в один издней <дата> на витрину арендуемой им торговой точки в торговомцентре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и хранил данный диск в своей торговой точке, вплоть до <данные изъяты><дата>, когда DVD-диск с записью различных фильмов, в том числе с записью заведомо контрафактного экземпляра аудиовизуального произведения «Викинг» был реализован Седову Е.А., выступившему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1 совершил незаконное использование объекта авторского права - аудиовизуального произведения «Викинг» на DVD-диске, стоимость права на данное аудиовизуальное произведение, принадлежащее ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» составляет <данные изъяты>, совершенное в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Сидоренко В.С., защитник Хоруженко Ф.С., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, если они совершены в особо крупном размере.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление.

Согласно сведениям врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д. 140, 141).

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.136)

Согласно характеристике с места жительства, выданной УУП ОМВД РФ по Балахнинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, при этом раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа другого альтернативного вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для его назначения, суд не усматривает.

С учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.3 ст. 146 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> вернуть законному владельцу; DWD диск, футляр и гарантийный талон уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.О. Евдокимов