Постановление № 1-150/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

потерпевшего

Потерпевший №1

подсудимых

Шутько <данные изъяты>

Немова <данные изъяты>

Наврузмамадова <данные изъяты>

защитника Шутько <данные изъяты> – адвоката

Гурской Э.А.

предоставившей удостоверение № 2882 и ордер № 009736 от 28.05.2018 года

защитника Немова <данные изъяты>– адвоката

Ивановской Н.И.

предоставившей удостоверение № 2896 и ордер № 009738 от 28.05.2018 года

защитника Наврузмамадова <данные изъяты>– адвоката

Гармаш Е.Ю.

предоставившей удостоверение № 1911 и ордер № 009737 от 24.05.2018 года

сурдопереводчика

ФИО3

привлеченной к участию в деле на основании постановления суда

рассмотрев 29 мая 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шутько <данные изъяты>

Немова <данные изъяты>

и
Наврузмамадова <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шутько <данные изъяты>, Немов <данные изъяты> и Наврузмамадов <данные изъяты>, обвиняются в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 час. на автомобиле марки «BA3-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали в гости к их общей знакомой ФИО4 <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ Шутько <данные изъяты>, увидав в ванной комнате, стиральную машинку марки <данные изъяты>, предложил Немову <данные изъяты> и Наврузмамадову <данные изъяты> похитить ее.

При этом Шутько <данные изъяты>, Немов <данные изъяты> и Наврузмамадов <данные изъяты> договорились, что Шутько <данные изъяты>, отвлечет ФИО4 <данные изъяты>, отправившись с ней в магазин, а Немов <данные изъяты> и Наврузмамадов <данные изъяты> совместными усилиями отсоединят стиральную машинку от водопроводной сети и пока Шутько <данные изъяты> с ФИО4 <данные изъяты> будут отсутствовать дома вынесут ее из квартиры и погрузят на заднее сидение автомобиля.

Приступив к реализации задуманного, Шутько <данные изъяты>, действуя в соответствии со своей ролью в совершаемом преступлении под предлогом похода в магазин увел ФИО4 <данные изъяты> из квартиры, а Наврузмамадов <данные изъяты>, действуя согласно отведенное ему роли отсоединил стиральную машинку от водопроводной сети. Немов <данные изъяты> в это время следил за окружающей обстановкой, обеспечивая Наврузмамадову <данные изъяты> безопасность его действий.

Затем Немов <данные изъяты> и Наврузмамадов <данные изъяты> вместе вынесли похищаемое имущество из квартиры и погрузили на заднее пассажирское сидение автомобиля марки «BA3-21074» государственный регистрационный знак <***> регион и отправили Шутько <данные изъяты> смс-сообщение о совершенном хищении.

Дождавшись возвращения Шутько <данные изъяты> из магазина, Немов <данные изъяты>, Наврузмамадов <данные изъяты> и Шутько <данные изъяты> с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом Шутько <данные изъяты>, Немов <данные изъяты> и Наврузмамадов <данные изъяты> распорядились по собственному усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14 990 рублей, который является для него значительным.В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Шутько <данные изъяты>, Немова <данные изъяты> и Наврузмамадова <данные изъяты>уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимые в полном объеме возместили ему ущерб, причиненный преступлением, загладили свою вину и они примирились.

Подсудимые Шутько <данные изъяты>, Немов <данные изъяты> и Наврузмамадов <данные изъяты> согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, указывают, что они в полном объеме возместили потерпевшему имущественный ущерб и принесли свои извинения.

Защитники Шутько <данные изъяты>, Немова <данные изъяты> и Наврузмамадова <данные изъяты> – адвокаты Гурская Э.А., Ивановская Н.И. и Гармаш Е.Ю. позицию своих подзащитных поддерживают.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Шутько <данные изъяты>, Немов <данные изъяты> и Наврузмамадов <данные изъяты> впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном и загладили, причиненный по их вине вред.

Учитывая, что подсудимые Шутько <данные изъяты>, Немов <данные изъяты> и Наврузмамадов <данные изъяты> примирились с потерпевшим Потерпевший №1 и загладили, причиненный по их вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Шутько <данные изъяты>, Немова <данные изъяты> и Наврузмамадова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимых от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимыми вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Шутько <данные изъяты>, Немовым <данные изъяты> и Наврузмамадовым <данные изъяты>новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Шутько <данные изъяты>, Немова <данные изъяты> и Наврузмамадова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Шутько <данные изъяты>, Немова <данные изъяты> и Наврузмамадова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № ТР000000681 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр покупок за ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № ТР0000050789 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию товарного чека на покупку стиральной машины и светокопию заявки на доставку стиральной машины – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Шутько <данные изъяты>, Немову <данные изъяты> и Наврузмамадову <данные изъяты>, каждому из подсудимых, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев