Приговор № 1-150/2018 11501/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 11501/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 23 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Абрамовой Д.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Факеева Д.А., представившего удостоверение № 2573 и ордер № 007848 от 01 июня 2018 года,

защитника подсудимого – адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № 1954 и ордер № 004442 от 29 мая 2018 года,

защитника, наряду с адвокатом Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, совместно с не установленным следствием лицом, находясь у <адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, в руках у которой находилась женская сумка, которую решил похитить. Под воздействием внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 предложил неустановленному следствием лицу совершить хищение сумки с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на что неустановленное в ходе следствия лицо согласилось, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, после чего ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ранее незнакомой Потерпевший №1 открыто похитит имущество последней, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении третьих лиц, тем самым обеспечивая ФИО1 возможность беспрепятственно совершить открытое хищение имущества у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо проследовали за Потерпевший №1 в подъезд № <адрес>, где неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, осознавая общественно опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с ведома и с согласия ФИО1, согласно отведенной ему роли, остался у двери в подъезд, где стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении третьих лиц. В это же время, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 в подъезд жилого дома, где на лестничной площадке между 1-м и 2-ым этажом подошел к Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя открыто с ведома и согласия неустановленного в ходе следствия лица, согласно отведенной ему роли обхватил Потерпевший №1 правой рукой за голову, а левой за туловище, повалив последнюю на лестничную площадку, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины полулунной формы на нижнем веке левого глаза, возникшее от действия предмета с резко ограниченной поверхностью воздействия, которым мог быть свободный край ногтевой пластинки пальца руки, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно женскую сумку, которая материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 20 000 рублей и мобильный телефон «Sony Xperia LI», стоимостью 15 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Мордвинцев Р.Ф., защитник, наряду с адвокатом Мельникова А.А., государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласно представленного заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления подсудимым ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 является гражданином Р. Армении, имеет временную регистрацию и постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и районном наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен, где характеризуется положительно.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 УК РФ, учитывая роль ФИО1 в совершении преступления.

С учётом изложенного, учитывая мнение потерпевшей, полагавшей возможным назначение наказания подсудимого не связанного с лишением свободы, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учётом требований статей 64 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

Потерпевшей гражданский иск как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должны указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: К.А. Петрова