Приговор № 1-1/2021 1-123/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021

31RS0025-01-2020-000898-25 1-1/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 29 марта 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретарях судебного заседания Иваненко И.В., Бурцевой Я.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П., прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Белгородской области Колесниковой О.И.,

потерпевших/гражданских истцов: ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №9, ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №14, ФИО7 №15, ФИО7 №16, ФИО7 №17, ФИО7 №18, ФИО7 №19, ФИО7 №20, ФИО7 №21, ФИО7 №22, ФИО7 №23 и ФИО7 №25,

подсудимых/гражданских ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Центральной адвокатской конторы Горяинова А.А., Первой адвокатской конторы Стрелкова Д.Н., ОЦАК г. Белгорода Борисова И.О., Адвокатской конторы № 3 г. Белгорода Оболенцева Б.П.,

представителей гражданского ответчика – филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель ФИО4 по доверенности <номер> от <дата>, ФИО5 по доверенности <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,

ФИО2, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,

ФИО3, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,

установил:

Приказом от <дата><номер> директора филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель ФИО1 назначен на должность начальника газовой службы филиала АО«Газпром газораспределение Белгород» в г.Строитель.

В своей повседневной трудовой деятельности ФИО1 был обязан руководствоваться нормами действующего законодательства в области производства газоопасных работ и разработанными на их основе положениями своей должностной инструкции, регламентирующей его должностные обязанности, в том числе:

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» производство работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляются на основании акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.9, 2.4.1 Приказа Ростехнадзора «Обутверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485 ФИО1, являясь начальником газовой службы филиала АО«Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель, то есть самостоятельным руководителем структурного подразделения, при выполнении подготовительных работ обязан назначать лиц, ответственных за подготовку газоопасных работ, к которым относятся работы, связанные в том числе сустановкой иснятием заглушек на оборудовании и трубопроводах, а также работы внутри емкостей (траншеи глубиной от 1 м), при проведении которых имеется или неисключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека; согласовать производство газоопасных работ с аварийно-спасательной службой, организовать ознакомление членов бригады (непосредственных исполнителей газоопасных работ) со специальным планом на производство работ.

В соответствии с п.п.137, 140, 144, 145, 146, 148, 154, 155 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения игазопотребления», к газоопасным работам относятся, в том числе, присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов кдействующим, пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, установка иснятие заглушек на действующих газопроводах, а также отключение или подключение к газопроводам газоиспользующих установок, ремонт свыполнением огневых (сварочных) работ и газовой резки (в том числе механической) на действующих газопроводах; при этом, работы поприсоединению газопроводов высокого и среднего давления с применением сварки и газовой резки производятся по специальному плану, утвержденному техническим руководителем газораспределительной организации, в котором указываются последовательность проведения операций, расстановка людей, техническое оснащение, мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность, лица, ответственные за проведение газоопасных работ (отдельно накаждом участке работы) и за общее руководство икоординацию действий, атакже наосновании согласованной исполнительно-технической документации, наряда-допуска на производство работ. Контроль за наличием наряда-допуска на производство работ унепосредственных исполнителей работ на основании п.3.12 должностной инструкции начальника газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель от <дата><номер>, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата>, возложен на ФИО1, также последний обязан был обеспечить непосредственное присутствие при проведении газоопасных работ лица, ответственного за их проведение.

Также производство газоопасных работ по техническому подключению производится на основании разрешения главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель на врезку и первичный пуск газа, перед началом работ производится внешний осмотр места врезки в соответствии с требованиями п.п.6.1.2, 6.1.3 ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», при этом, контроль и руководство за организацией ипроведением газоопасных работ, в том числе, получением данного разрешения, осуществляетФИО1

В соответствии с п.п.2.5, 2.6, 7.2, 7.3 производственной инструкции напроведение газоопасных работ по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» № 7-П от2016 г., утверждённой <дата> заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Белгород» исогласованной <дата> заместителем руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора, до начала работ должна быть подготовлена вся необходимая документация (исполнительно-техническая, наряд-допуск, специальный план); все задействованные службы, предприятия и персонал должны быть заблаговременно оповещены и должны согласовать план работ сподтверждающей росписью; до начала работ все члены бригады должны быть ознакомлены со специальным планом производства работ, проинструктированы омерах безопасности при выполнении работ с подтверждающей подписью внаряде-допуске и плане; при этом, в плане должны быть указаны: последовательность проведения операций; расстановка людей; техническое оснащение; мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность; лица, ответственные за проведение газоопасных работ (отдельно на каждом участке работы) и за общее руководство и координацию действий. Таким образом, вобязанности Б.А.ТБ. входило в части контроля за организацией ипроведением газоопасных работ обеспечение наличия специального плана иисполнительной документации на газоопасные работы у лиц, их производящих, организация ознакомления последних со специальным планом на производство работ, выдача им наряда-допуска на производство работ.

В соответствии с п.п.2.1, 2.6, 2.8, 2.11, 3.12 своей должностной инструкции № С-17/001, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата>, ФИО1 должен был выполнять положения нормативных документов идоговорных обязательств по вопросам безопасности, осуществлять контроль над подготовительными мероприятиями при производстве газоопасных работ исоблюдения их технологии, осуществлять проверку качества выполняемых газоопасных работ, осуществлять контроль и проведение производственного инструктажа мастеров и работников службы, назначать лиц, ответственных за подготовку газоопасных работ; осуществлять контроль за организацией и проведением газоопасных работ, в том числе заобеспечением наличия разрешения на врезку и первичный пуск газа, специального плана, исполнительной документации и наряда-допуска нагазоопасные работы улиц, их производящих.

Приказом от <дата><номер> заместителя директора – главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель ФИО2 назначен на должность мастера газовой службы филиала АО«Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель.

В своей повседневной трудовой деятельности ФИО2 был обязан руководствоваться нормами действующего законодательства в области производства газоопасных работ и разработанными на их основе положениями своей должностной инструкции, регламентирующей его должностные обязанности, в том числе:

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» производство работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляются на основании акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.9, 2.4.1 Приказа Ростехнадзора «Обутверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485, руководитель структурного подразделения филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе в лице начальника газовой службы, при выполнении подготовительных работ обязан назначать лиц, ответственных за подготовку газоопасных работ, к которым относятся работы, связанные в том числе сустановкой иснятием заглушек на оборудовании и трубопроводах, а также работы внутри емкостей (траншеи глубиной от 1 м), при проведении которых имеется или неисключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека; согласовать производство газоопасных работ с аварийно-спасательной службой, организовать ознакомление членов бригады (непосредственных исполнителей газоопасных работ) со специальным планом на производство работ.

В соответствии с п.п.137, 140, 144, 145, 146, 148, 154, 155 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения игазопотребления», к газоопасным работам относятся, в том числе, присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов кдействующим, пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, установка иснятие заглушек на действующих газопроводах, а также отключение или подключение к газопроводам газоиспользующих установок, ремонт свыполнением огневых (сварочных) работ и газовой резки (в том числе механической) на действующих газопроводах; при этом, работы поприсоединению газопроводов высокого и среднего давления с применением сварки и газовой резки производятся по специальному плану, утвержденному техническим руководителем газораспределительной организации, в котором указываются последовательность проведения операций, расстановка людей, техническое оснащение, мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность, лица, ответственные за проведение газоопасных работ (отдельно накаждом участке работы) и за общее руководство икоординацию действий, атакже наосновании согласованной исполнительно-технической документации, наряда-допуска на производство работ. Контроль за наличием наряда-допуска на производство работ унепосредственных исполнителей работ также возложен на руководителя структурного подразделения филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе в лице начальника газовой службы, также последний обязан был обеспечить непосредственное присутствие при проведении газоопасных работ лица, ответственного за их проведение – мастера газовой службы, руководителя бригады непосредственных исполнителей газоопасных работ.

Также производство газоопасных работ по техническому подключению производится на основании разрешения главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель на врезку и первичный пуск газа, перед началом работ производится внешний осмотр места врезки в соответствии с требованиями п.п.6.1.2, 6.1.3 ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», при этом контроль и руководство за организацией ипроведением газоопасных работ, в том числе, получением данного разрешения, осуществляетруководитель структурного подразделения филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» вг.Строителе в лице начальника газовой службы.

В соответствии с п.п.2.5, 2.6, 7.2, 7.3 производственной инструкции напроведение газоопасных работ по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» № 7-П от2016 г., утверждённой <дата> заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Белгород» исогласованной <дата> заместителем руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора, до начала работ должна быть подготовлена вся необходимая документация (исполнительно-техническая, наряд-допуск, специальный план); все задействованные службы, предприятия и персонал должны быть заблаговременно оповещены и должны согласовать план работ сподтверждающей росписью; до начала работ все члены бригады должны быть ознакомлены со специальным планом производства работ, проинструктированы омерах безопасности при выполнении работ с подтверждающей подписью внаряде-допуске и плане; при этом, в плане должны быть указаны: последовательность проведения операций; расстановка людей; техническое оснащение; мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность; лица, ответственные за проведение газоопасных работ (отдельно на каждом участке работы) и за общее руководство и координацию действий. Таким образом, вобязанности начальника газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе входило в части контроля за организацией и проведением газоопасных работ обеспечение наличия специального плана иисполнительной документации на газоопасные работы у лиц, их производящих, организация ознакомления последних со специальным планом на производство работ, выдача им наряда-допуска на производство работ.

В соответствии с п.п.2.3, 2.5, 2.7, 3.1, 3.12, 5.1 своей должностной инструкции <номер>, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата>, мастер газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе ФИО2 должен выполнять положения нормативных документов и договорных обязательств повопросам безопасности, непосредственно присутствовать при производстве газоопасных работ, осуществлять руководство работниками службы при производстве газоопасных работ, выполнить подготовительные мероприятия при производстве газоопасных работ, осуществлять контроль соблюдения технологии выполнения газоопасных работ, оперативно выявлять и устранять причины ее нарушения, осуществить проверку качества выполненных газоопасных работ, до начала работ получить производственный инструктаж, принять подготовительные работы у лица, их осуществлявшего и назначенного для этого начальником газовой службы, получить у непосредственного руководителя всю необходимую для работы документацию: разрешение на врезку и первичный пуск газа, специальный план, исполнительно-техническую документацию и наряд-допуск нагазоопасные работы.

Приказом от <дата><номер> директора филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель ФИО3 назначен на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строитель.

В своей повседневной трудовой деятельности ФИО3 был обязан руководствоваться нормами действующего законодательства в области производства газоопасных работ и разработанными на их основе положениями своей должностной инструкции, регламентирующей его должностные обязанности, в том числе:

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» производство работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляются на основании акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.9, 2.4.1 Приказа Ростехнадзора «Обутверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485, руководитель структурного подразделения филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе в лице начальника газовой службы, при выполнении подготовительных работ обязан назначать лиц, ответственных за подготовку газоопасных работ, к которым относятся работы, связанные в том числе сустановкой иснятием заглушек на оборудовании и трубопроводах, а также работы внутри емкостей (траншеи глубиной от 1 м), при проведении которых имеется или неисключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека; согласовать производство газоопасных работ с аварийно-спасательной службой, организовать ознакомление членов бригады (непосредственных исполнителей газоопасных работ) со специальным планом на производство работ.

В соответствии с п.п.137, 140, 144, 145, 146, 148, 154, 155 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения игазопотребления», к газоопасным работам относятся, в том числе, присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов кдействующим, пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, установка иснятие заглушек на действующих газопроводах, а также отключение или подключение к газопроводам газоиспользующих установок, ремонт свыполнением огневых (сварочных) работ и газовой резки (в том числе механической) на действующих газопроводах; при этом, работы поприсоединению газопроводов высокого и среднего давления с применением сварки и газовой резки производятся по специальному плану, утвержденному техническим руководителем газораспределительной организации, в котором указываются последовательность проведения операций, расстановка людей, техническое оснащение, мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность, лица, ответственные за проведение газоопасных работ (отдельно накаждом участке работы) и за общее руководство икоординацию действий, атакже наосновании согласованной исполнительно-технической документации, наряда-допуска на производство работ. Контроль за наличием наряда-допуска на производство работ унепосредственных исполнителей работ также возложен на руководителя структурного подразделения филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе в лице начальника газовой службы, также последний обязан был обеспечить непосредственное присутствие при проведении газоопасных работ лица, ответственного за их проведение – мастера газовой службы, руководителя бригады непосредственных исполнителей газоопасных работ.

Также производство газоопасных работ по техническому подключению производится на основании разрешения главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель на врезку и первичный пуск газа, перед началом работ производится внешний осмотр места врезки в соответствии с требованиями п.п.6.1.2, 6.1.3 ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», при этом контроль и руководство за организацией ипроведением газоопасных работ, в том числе, получением данного разрешения, осуществляетруководитель структурного подразделения филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» вг.Строителе в лице начальника газовой службы.

В соответствии с п.п.2.5, 2.6, 7.2, 7.3 производственной инструкции напроведение газоопасных работ по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» № 7-П от2016 г., утверждённой <дата> заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Белгород» исогласованной <дата> заместителем руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора, до начала работ должна быть подготовлена вся необходимая документация (исполнительно-техническая, наряд-допуск, специальный план); все задействованные службы, предприятия и персонал должны быть заблаговременно оповещены и должны согласовать план работ сподтверждающей росписью; до начала работ все члены бригады должны быть ознакомлены со специальным планом производства работ, проинструктированы омерах безопасности при выполнении работ с подтверждающей подписью внаряде-допуске и плане; при этом, в плане должны быть указаны: последовательность проведения операций; расстановка людей; техническое оснащение; мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность; лица, ответственные за проведение газоопасных работ (отдельно на каждом участке работы) и за общее руководство и координацию действий. Таким образом, вобязанности начальника газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе входило в части контроля за организацией и проведением газоопасных работ обеспечение наличия специального плана иисполнительной документации на газоопасные работы у лиц, их производящих, организация ознакомления последних со специальным планом на производство работ, выдача им наряда-допуска на производство работ.

В соответствии с п.4.2 инструкции по профессии слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе ФИО3 <номер>, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата>, ФИО3 должен руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации и другими локальными нормативными документами АО «Газпром газораспределение Белгород» и соблюдать последние, соблюдать требования инструкции по профессии и производственных инструкций, соблюдать политику АО «Газпром газораспределение» в области промышленной безопасности, перед началом производства газоопасных работ ознакомиться со специальным планом инарядом-допуском на их производство, получить от лица, ответственного за производство работ (мастера или вышестоящего руководителя), инструктаж о мерах безопасности и технологии производства работ; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя об инциденте на опасных производственных объектах; приостанавливать вустановленном порядке работу в случае инцидента на опасном производственном объекте, перед началом смены проводить осмотр своего рабочего места, о выявленных нарушениях докладывать непосредственному руководителю.

На основании договора аренды земельного участка от <дата> ООО«Тиссайд» приняло в аренду у администрации городского поселения «Посёлок Яковлево» муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого пользования «для размещения объектов торговли».

В филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата> от ООО «Тиссайд» поступила заявка от <дата><номер> озаключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: сети газопотребления в здании торгового центра (магазина «Магнит»), расположенном на указанном земельном участке по указанному адресу: <адрес>.

Во исполнение указанной заявки между АО «Газпром газораспределение Белгород» и ООО «Тиссайд» заключён договор от <дата><номер> оподключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: здания торгового центра (магазина «Магнит»), расположенного на указанном земельном участке поуказанному адресу: <адрес>.

По результатам исполнения указанного договора ООО «Тиссайд» <дата> подало в филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» вг.Строителе заявку от <дата><номер> на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления, построенной в торговом центре (магазине «Магнит») по указанному адресу: <адрес>, путём подключения (врезки) к действующему газопроводу среднего давления подземному диаметром 159 мм, расположенному по адресу: <адрес>, которая должна была быть исполнена всрок до <дата>.

Исполнение указанных договора от <дата><номер> и заявок, втом числе, от <дата><номер>, осуществлялось в соответствии скомпетенцией газовой службой филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе, начальником которой являлся ФИО1

Начальник газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» вг.Строителе ФИО1, действуя во исполнение указанных договорных обязательств и заявки, в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. <дата>, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, во исполнение указанной заявки ООО «Тиссайд» на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию и подключения (врезки) кдействующему газопроводу среднего давления подземному диаметром 159 мм, расположенному по адресу: <адрес>, сети газопотребления, построенной в здании торгового центра (магазина «Магнит»), расположенном по адресу: <адрес>, не исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.2.1, 2.6, 2.8, 2.11, 3.12 своей должностной инструкции, не выполнил надлежащим образом положения указанных выше нормативных документов и договорных обязательств по вопросам безопасности, неосуществил контроль над подготовительными мероприятиями при производстве газоопасных работ и соблюдением их технологии, не осуществил проверку качества выполненных газоопасных работ, не осуществил контроль и проведение производственного инструктажа мастеров и работников службы, не назначил лицо, ответственное за подготовку газоопасных работ; не осуществлял контроль за организацией и проведением газоопасных работ, в том числе не организовалобеспечение наличия разрешения на врезку и первичный пуск газа, специального плана, исполнительной документации и наряда-допуска нагазоопасные работы улиц, их производивших, что выразилось вследующем.

Действуя в нарушение п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», п.п.2.5, 2.6, 7.2, 7.3 производственной инструкции напроведение газоопасных работ по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» № 7-П от2016 г., п.п.137, 140, 144, 145, 146, 148, 154, 155 Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения игазопотребления», п.п.2.1.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.9, 2.4.1 Приказа Ростехнадзора «Обутверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485, п.6.1.2 ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», согласно которым работы по присоединению газопроводов высокого и среднего давления с применением сварки и газовой резки производятся по специальному плану, утвержденному техническим руководителем газораспределительной организации, в котором указываются последовательность проведения операций; расстановка людей; техническое оснащение; мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность; лица, ответственные за проведение газоопасных работ (отдельно на каждом участке работы) и за общее руководство и координацию действий, без письменного разрешения главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе на производство указанных газоопасных работ и специального плана их производства, утвержденного тем же должностным лицом, в отсутствие согласованной с начальниками отделов и служб филиала исполнительно-технической документации, не выписав соответствующий наряд-допуск, не проинструктировав работников потехнологии проведения газоопасных работ и мерам безопасности и не назначив лицо, ответственное за подготовку газоопасных работ, дал устное указание своему подчинённому – мастеру газовой службы Г.А.АБ. на проведение работ поподключению к газопроводу среднего давления, находящемуся по адресу: <адрес>, законченной строительством сети газопотребления, построенной в торговом центре (магазине «Магнит»), расположенном в доме <номер> потому же адресу: <адрес>.

ФИО2, занимающий должность мастера газовой службы филиала АО«Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе, исполняя заведомо незаконные указания ФИО1, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п.п.140, 144, 146, 148, 154 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения игазопотребления» от 15.11.2013 № 542, п.2.4.1 п.2.3.8 Приказа Ростехнадзора «Обутверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11. 2017 № 485, п.2.5, п.2.6, п.7.2 производственной инструкции поприсоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» №7-П, утвержденной заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Белгород» <дата>, в отсутствие письменного разрешения главного инженера, специального плана, согласованной исполнительно-технической документации, наряда-допуска на газоопасные работы, в отсутствие ознакомления членов бригады со специальным планом и проведения инструктажа о мерах безопасности и технологии производства работ, в отсутствие лица, назначенного ответственным за подготовку газоопасных работ, в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. <дата>, находясь в доме <номер> по <адрес>, заведомо зная об отсутствии указанных выше документов, в которых указывается лицо, ответственное за подготовку газоопасных работ, последовательность проведения операций, мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность, лицо, ответственное за производство работ, не исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.2.3, 2.5, 2.7, 3.1, 3.12, 5.1 своей должностной инструкции №С-17/005, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата>, в соответствии с которой должен был непосредственно присутствовать при производстве газоопасных работ, осуществлять руководство работниками службы при производстве газоопасных работ, выполнить подготовительные мероприятия при производстве газоопасных работ, осуществлять контроль соблюдения технологии выполнения газоопасных работ, оперативно выявлять и устранять причины ее нарушения, осуществить проверку качества выполненных газоопасных работ, действуя в нарушение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», п.п.2.5, 2.6, 7.2, 7.3 производственной инструкции на проведение работ по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» № 7-П от 2016 г., п.п.137, 140, 144, 145, 146 Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения игазопотребления», поручил руководимой им бригаде в составе 4 работников, включая ФИО3, непроинструктировав их о порядке проведения работ имерах безопасности, произвести работы по подключению законченной строительством сети газораспределения, построенной в здании торгового центра (магазина «Магнит»), расположенного по адресу: <адрес>, к газопроводу среднего давления подземному диаметром 159 мм, расположенному по адресу: <адрес>, при этом, внарушение п.2.3.9 приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485, объект после проведения подготовительных работ не принял, далее, в силу своего должностного положения являясь лицом, ответственным за производство газоопасных работ, непосредственно при их производстве и на месте ихпроизводства фактически отсутствовал, работу подчинённой бригады неконтролировал, результаты работы подчинённых должным образом непроверил.

Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО ФИО3, выполняя поручение своего непосредственного руководителя – мастера газовой службы ФИО2, небрежно относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, непредвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные п.4.2 инструкции по профессии слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5-го разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе ФИО3 <номер>, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата>; согласно которой он должен руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации и другими локальными нормативными документами АО «Газпром газораспределение Белгород» и соблюдать последние, соблюдать требования инструкции по профессии и производственных инструкций, соблюдать политику АО «Газпром газораспределение» в области промышленной безопасности, перед началом производства газоопасных работ ознакомиться со специальным планом инарядом-допуском на их производство, получить от лица, ответственного запроизводство работ (Г.А.АВ.), инструктаж о мерах безопасности итехнологии производства работ; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя об инциденте на опасных производственных объектах; приостанавливать вустановленном порядке работу в случае инцидента на опасном производственном объекте, перед началом смены проводить осмотр своего рабочего места, о выявленных нарушениях докладывать непосредственному руководителю; действуя внарушение п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», п.п.2.6, 7.2, 7.3 производственной инструкции по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» № 7-П, утвержденной главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Белгород» <дата>, п.п.137, 140, 144, 145, 146, 148, 154 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 № 542; п.2.3.8 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил вобласти промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485; п.6.1.3 ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»; вотсутствие разрешения главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе на производство газоопасных работ, инструктажа по проведению работ и мерам безопасности, согласованной исполнительно-технической документации, специального плана на проведение газоопасных работ, в котором должна указываться последовательность проведения операций, мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность, наряда-допуска на производство газоопасных работ, не произведя надлежащего визуального осмотра места производства работ, вотсутствие лица, ответственного за производство газоопасных работ – мастера газовой службы ФИО2, совместно с иными членами бригады филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе, руководимой Г.А.АГ. (далее бригада), подготовительные действия которых содержали аналогичные нарушения, однако не повлекли каких-либо последствий, впериод с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00мин. <дата> поадресу: <адрес>, после того как иные члены бригады осуществили приварку оголовника (соединительного патрубка) на футляр (трубу-футляр диаметром 300 мм), вкотором на данном участке (на участке врезки) проложена труба указанного газопровода, ФИО3, смонтировав совместно с одним из иных членов бригады установку УВГ-200 «Динрус», подготовил её кработе, после чего ФИО3 осуществил врезку законченной строительством системы газопотребления (газопровода), построенной в здании торгового центра (магазина «Магнит»), вфутляр (трубу-футляр диаметром 300 мм), в котором на данном участке местности проложена труба указанного газопровода среднего давления подземного диаметром 159 мм, посредством аппарата УВГ-200 «Динрус», который был соединен с оголовником. При этом, прорезав при помощи установки УВГ-200 «Динрус» трубу, оказавшуюся трубой-футляром диаметром 300 мм, установка УВГ-200 «Динрус» не зафиксировала подачу газа, в связи с чем, ФИО3 продолжил врезку до тех пор, пока не прорезал трубу диаметром 159 мм собственно самого газопровода среднего давления подземного диаметром 159 мм, расположенного по адресу: <адрес>, до начала фиксации установкой УВГ-200 «Динрус» подачи газа, то есть до наличия отверстия в действующем газопроводе. Таким образом, в связи с допущенными нарушениями ФИО3 ошибочно осуществил данную врезку не в центральную трубу газопровода среднего давления подземного диаметром 159 мм, а в трубу-футляр диаметром 300 мм, в которой на данном участке местности проложена центральная труба газопровода среднего давления подземного диаметром 159 мм.

После завершения ФИО3 работ по врезке, последний совместно сиными членами бригады снял установку УВГ-200 «Динрус», закрыл верхнюю часть оголовника крышкой, которая впоследствии была обварена, после чего бригада покинула место происшествия.

Таким образом, в связи сотсутствием на месте производства работ лица, ответственного за производство газоопасных работ – мастера газовой службы ФИО2, не принявшего объект после проведения подготовительных работ, в виду их отсутствия по причине не назначения ФИО1 лица, ответственного за производство подготовительных работ – ФИО2, входе которых при проверке отметок уровня пролегания трубы газопровода было бы выявлено наличие трубы-футляра, в отсутствие которого ФИО3 не имел права осуществлять газоопасные работы, отсутствия надлежащего визуального осмотра места работ и трубы-присоединения самим ФИО3, врезка была ошибочно осуществлена к трубе-футляру диаметром 300 мм с пробитием при помощи указанного аппарата УВГ-200 «Динрус» как трубы-футляра, так и расположенной на данном участке местности внутри указанной трубы-футляра диаметром 300 мм собственно газовой трубы диаметром 159 мм указанного газопровода среднего давления подземного диаметром 159 мм, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате допущенных ФИО1, Г.А.АГ. иШевцовымА.А. нарушений через указанную трубу-футляр, имеющую длину 5,5 метров, концы которой не заизолированы, из пробитого газопровода среднего давления бытовой (природный) газ <дата>, примерно с 17 часов 00 минут до19часов50минут, через трассу газопровода среднего давления системы газоснабжения (участок вдоль <адрес>) и далее через систему подземных коммуникаций поступал в подвальное помещение дома <номер><адрес>, располагавшегося на расстоянии 30метров от места пробития газопровода, и далее в квартиру <номер>, расположенную на первом этаже данного жилого дома.

В тот же день, около 19 часов 50 минут, жилец квартиры <номер> вышеуказанного дома ФИО7 №24 при попытке включить исправный отопительный газовый котел исправной системы газопотребления данной квартиры данного жилого дома, инициировала химический взрыв, а именно взрыв топливно-воздушной смеси (ТВС), состоящей из бытового (природного) газа ивоздуха, врезультате которого данный жилой дом по адресу: <адрес>, был разрушен с возникновением пожара.

В результате нарушения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанных выше требований по безопасности при ведении газоопасных работ, повлекших взрыв, пожар и разрушение <дата> примерно в 19 часов 50 минут жилого дома <номер> по <адрес>, по неосторожности была причинена смерть:

- <ФИО>1 на месте происшествия, причинены телесные повреждения, в виде: - кровоподтек с множественными ссадинами на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции (лобная область, лобно-височные области, веки глаз, щеки, губы, нос, подбородок), с кровоизлияниями в слизистую оболочку полости рта и с поверхностными ушибленными ранами слизистой оболочки губ; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга по выпуклым поверхностям теменных и височных долей и на основании лобных долей; - кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями и множественными ссадинами на передней и переднебоковых и на задней и заднебоковых поверхностях туловища на всем протяжении; косопоперечный перелом правой ключицы в средней трети; косопоперечные переломы 1-х ребер по околопозвоночным линиям; разгибательный перелом 2 ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; - кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями и множественными ссадинами на передних и переднебоковых и на задних и заднебоковых поверхностях нижних конечностей и на всех поверхностях верхних конечностей на всем протяжении; ушибленно-рваная рана правого предплечья в средней и нижней третях; открытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней и нижней третях. Комплекс данных повреждений причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>1 по признаку опасности для жизни. Также <ФИО>1 причинены термические ожоги пламенем головы, лица, шеи, туловища и конечностей II-III степени площадью около 35% поверхности тела (с площадью глубоких ожогов около 20% поверхности тела). Термические ожоги причинили здоровью <ФИО>1 тяжкий вред попризнаку опасности для жизни. Смерть <ФИО>1 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления груди и живота тупыми твердыми предметами.

- ФИО7 №24, скончавшейся в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» <дата>, которой причинены следующие повреждения: - участки кожных покровов, имеющие ожоговые поверхности: в лобной области, на левой половине лица, на левой ушной раковине по передней и задней поверхностям, на носу, на правой половине лица, на правой ушной раковине на передней и задней поверхности, на задней поверхности шеи, на верхней губе, в области правой ключицы, надключичной и надостной области, на правой руке, в верхних квадрантах правой грудной железы и левой грудной железы, в области левой ключицы, на левой руке, правой ноге, на левой ноге (бедро), на левой голени, на тыльной поверхности левой стопы, на задней поверхности грудной клетки справа и слева, а также мелкие участки, в области левой подколенной ямки в нижней трети левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Красновато-синюшный кровоподтек на левой голени, на передней, наружной поверхностях нижней трети её, не причинивший вреда здоровью. В результате нанесения термических ожогов пламенем С. унеё в последующем развилась ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии, ожоговый шок 3 степени, приведшие к развитию почечно-печеночной, сердечно-сосудистой (полиорганной) недостаточности и ожогового сепсиса. Нанесением ФИО7 №24 термических ожогов пламенем, головы, шеи, туловища, конечностей (верхних и нижних) 1-2 степени общей площадью приблизительно 60%; ожогов верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговым шоком 3 степени, печеночно-почечной, острой сердечно-сосудистой, полиорганной недостаточностью, причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 №24 наступила от интоксикации, развившейся в результате ожоговой болезни в стадии септикотоксемии, к развитию которой привели термические ожоги пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 1-2 степени около 60% поверхности тела, ожоги верхних дыхательных путей.

Также в результате нарушения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указанных выше требований по безопасности при ведении газоопасных работ, повлекших взрыв, пожар и разрушение <дата> примерно в 19 часов 50 минут жилого дома <номер> по <адрес>, по неосторожности был причинен вред здоровью жителям дома:

- ФИО7 №14., которому причинена сочетанная политравма в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественные переломы костей свода, основания черепа и лицевого скелета (линейный перелом чешуи правой височной кости, множественные переломы стенок обеих глазниц, в том числе и верхней стенки левой глазницы, решетчатых костей, оскольчатые переломы всех стенок верхнечелюстных пазух, переломы скуловых костей (справа - скуловой дуги со смещением отломков), венечного отростка нижней челюсти справа со смещением костного отломка, перелом латеральной стенки основной пазухи справа), раны в области правой надбровной дуги, переносья, верхней губы, которая сопровождалась активным носовым кровотечением; - закрытой травмы грудной клетки: переломы задних и передних отрезков 3, 4, ребер справа, боковых отрезков 5, 6, 7 ребер справа со смещением костных отломков, переломы задних отрезков 3,4 ребер справа, 3, 7 ребер справа по передней подмышечной линии с небольшим смещением костных отломков, правосторонний пневмоторакс; - травмы левой голени: косой оскольчатый перелом верхней половины диафиза левой большеберцовой с поперечным смещением костных отломков, рана левой голени. Данные повреждения являются единым многокомпонентным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- ФИО7 №22., которой причинен ожог пламенем волосистой части головы (ввиде опаления волос), лица, шеи, обеих кистей (наличие гиперемии сединичными эпидермальными пузырями) I-II степени, площадью 11%, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью;

- ФИО7 №21., которому причинен термический ожог пламенем 2-й степени лица, волосистой части головы площадью 7%, ожога кожи век и роговицы обоих глаз, ожога слизистой полости носа, кожи ушных раковин, причинивших средней тяжести вред здоровью. Также ФИО7 №21 причинён закрытый перелом основной фаланги 5пальца правой кисти правой кисти, причинивший средней тяжести вред здоровью.

- ФИО7 №10., которой причинена закрытая черепно-мозговая травма, а именно: линейная ссадина с отеком мягких тканей в области лба, височной области справа, ссадины в области правой щеки и глазницы, контузия правого глазного яблока, сотрясение головного мозга, причинившая легкий вред здоровью.

- ФИО7 №15 причинен ушиб мягких тканей левого бедра без наличия повреждений (кровоподтеков, ссадин и ран), не причинивший вреда здоровью.

Также в результате допущенных ФИО1, ФИО2 иФИО3 нарушений правил безопасности при ведении газоопасных работ, повлекших <дата> разрушение жилого дома <номер> по <адрес>, по неосторожности было уничтожено имущество жильцов указанного дома <номер>, а именно:

· имущество, находившееся в квартире <номер> дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №5:

- комплекта, состоящего из дивана раскладного размером 3x1.2м. и кресла-кровати, обивка текстильная, стоимостью <данные>;

- мебельной стенки «Джелани» из мелкодисперсионной фракции (далее – МДФ), стоимостью <данные>;

- стола журнального из МДФ, стоимостью <данные>;

- стола кухонного из МДФ с массивом дерева, стоимостью <данные>;

- ноутбука «Asus», стоимостью <данные>;

- многофункционального устройства (принтер, сканер, копировальный аппарат) «Саnon», стоимостью <данные>;

- офисного кресла, обивка текстильная, стоимостью <данные>;

- тренажера «Кардио-степер», стоимостью <данные>;

- люстры с шестью точечными светильниками, стоимостью <данные>;

- шкафа-купе из МДФ длинной 1,7 м., стоимостью <данные>;

- двух диванов «Аленка», обивка текстильная, стоимостью <данные> оба;

- стола письменного из МДФ, стоимостью <данные>;

- вешалки напольной для одежды из массива дерева, стоимостью <данные>;

- люстры светодиодной, стоимостью <данные>;

- детских игрушек, приобретенных в период с 2010 по 2019 год, стоимостью <данные>;

- трех стульев с текстильной обивкой на металлическом каркасе, стоимостью <данные>;

- дивана-книжки, обивка текстильная, стоимостью <данные>;

- комода из МДФ, стоимостью <данные>;

- весов напольных электронных, стоимостью <данные>;

- настенных часов, стоимостью <данные>;

- газовой четырех конфорочной варочной панели, стоимостью <данные>;

- унитаза монолитного, стоимостью <данные>;

- сережек из серебра 925 пробы с фианитами, массой 3 грамма, стоимостью <данные>;

- комплекта сережек с кольцом из серебра 925 пробы, с белым и черным фианитами, общим весом 7 граммов, стоимостью <данные>;

- кольца из серебра 925 пробы с крупным фианитом, массой 1,5 грамма, стоимостью <данные>;

- кольца из серебра 925 пробы с тремя гранатами, массой 1,5 грамма, стоимостью <данные>;

- кольца обручального из серебра 925 пробы с фианитами, массой 2 грамма, стоимостью <данные>;

- кольца из золота 585 пробы с тремя фиолетовыми и одним белым фианитами, массой 1 грамма, стоимостью <данные>;

- кольца из золота 585 пробы с зеленым фианитом, массой 1 грамм, стоимостью <данные>;

- двух крестиков и одной цепочки из серебра 925 пробы, общей массой 3 грамма, стоимостью <данные>;

- холодильника двухкамерного «Pozis», стоимостью <данные>;

- семи кухонных шкафов из МДФ стоимостью <данные>;

- вытяжки «Elikor» стоимостью <данные>;

- весов электронных кухонных «Веurer», стоимостью <данные>;

- противней для запекания из стекла, керамики, алюминия, и силикона, в количестве 20 штук, стоимостью <данные>;

- керамической посуды из 10 комплектов, стоимостью <данные>;

- шкафа-купе «Версаль» из МДФ, стоимостью <данные>;

- керамической плитки в коробках, объемом 20 кв.м., стоимостью <данные>;

- стола компьютерного углового из МДФ, стоимостью <данные>;

- офисного кресла из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- стеллажа из МДФ, стоимостью <данные>;

- джойстика компьютерного игрового, стоимостью <данные>;

- а также повреждён автомобиль «Шевроле Авео», <данные>, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные>.

- квартира <номер> дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта посостоянию на <дата>, стоимостью <данные>.

в результате чего ФИО7 №5 причинен крупный ущерб вразмере <данные>.

· квартира <номер> дома <номер>, принадлежащая ФИО7 №24, стоимостью <данные>.

в результате чего ФИО7 №24 причинен крупный ущерб вразмере <данные>.

· имущество, находившееся в квартире <номер> дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №15:

- аквариум объемом 300 литров с тумбой из МДФ, стоимостью <данные>;

- швейная машинка механическая на тумбе из МДФ с ножным приводом, стоимостью <данные>;

- швейная машинка механическая в чемодане с электрическим приводом, стоимостью <данные>;

- кресло офисное из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- стол компьютерный угловой из МДФ, стоимостью <данные>;

- персональный компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и манипулятора-мышь, стоимостью <данные>;

- стол-книжка раскладной из МДФ, стоимостью <данные>;

- комплект их двух кроватей полуторки с ортопедическими матрацами каждая, стоимостью <данные>;

- мебельная стенка из МДФ, стоимостью <данные>;

- телевизор LCD, стоимостью <данные>;

- телевизор LCD фирмы «ЭлДжи», стоимостью <данные>;

- тумба под телевизор из МДФ, стоимостью <данные>;

- холодильник двухкамерный «Атлант», стоимостью <данные>;

- морозильная камера «Атлант», стоимостью <данные>;

- морозильная камера, стоимостью <данные> рублей;

- кухонный гарнитур из МДФ, стоимостью <данные>;

- стиральная машинка «ЭлДжи», стоимостью <данные>;

- офисное кресло из тканевой обивки, стоимостью <данные>;

- прихожая из МДФ, стоимостью <данные>;

- комплект из кухонного стола и четырех стульев на металлическом основании, столешница из МДФ, стулья с обивкой из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- микроволновая печь, стоимостью <данные>;

- шкаф двухстворчатый из МДФ, стоимостью <данные>;

- шифоньер из МДФ, стоимостью <данные>;

- электрическая мясорубка, стоимостью <данные>;

- кухонный комбайн «Bosch», стоимостью <данные>;

- электрическое устройство для изготовления сахарной ваты в домашних условиях, стоимостью <данные>;

- электрическая печка для запекания хлеба, стоимостью <данные>;

- мультиварка, стоимостью <данные>;

- комплект из раскладного дивана и двух кресел с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- электрическая блинница погружная, стоимостью <данные>;

- два комода из МДФ, стоимостью <данные>;

- квартира <номер> дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта по состоянию на <дата>, стоимостью <данные>.

в результате чего ФИО7 №15 причинен крупный ущерб в размере <данные>.

· имущество, находившееся в квартире <номер> дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №10:

- кровати двуспальной из МДФ с матрацем, стоимостью <данные>;

- комода из МДФ, стоимостью <данные>;

- пуфика с текстильной обивкой стоимостью <данные>;

- люстры трехрожковой, стоимостью <данные>;

- оконного карниза длинной 3 метра, стоимостью <данные>;

- тюль с ламбрекеном 6 метров, стоимостью <данные>;

- весов напольных, стоимостью <данные>;

- дорожки ковровой синтетической, стоимостью <данные>;

- комплекта из двух подушек с лебяжьим пухом, стоимостью <данные>;

- двух одеял с лебяжьим пухом, стоимостью <данные>;

- комплект постельного белья на двух спальную кровать, стоимостью <данные>;

- детской деревянной кровати, стоимостью <данные>;

- тахты с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- углового шифоньер из МДФ, стоимостью <данные>;

- люстры трехрожковой, стоимостью <данные>;

- стола компьютерного из МДФ, стоимостью <данные>;

- кресла офисного из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- ковра шерстяного размером 2x3 метра, стоимостью <данные>;

- оконного карниза 3 метра, стоимостью <данные>;

- тюль 6 метров, стоимостью <данные>;

- подушки детской с лебяжьим пухом, стоимостью <данные>;

- детского матраца с синтетическим наполнителем, стоимостью <данные>;

- детского пухового одеяла, стоимостью <данные>;

- двух детских шерстеных одеял, стоимостью <данные>;

- комплекта детского постельного белья, стоимостью <данные>;

- мебельной стенки из МДФ длинной 2,5 метра, стоимостью <данные>;

- углового дивана с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- кресла текстильного, стоимостью <данные>;

- журнального столика из МДФ, стоимостью <данные>;

- ковра синтетического размером 3x4 метра, стоимостью <данные>;

- люстры хрустальной пятирожковой с пультом управления, стоимостью <данные>;

- кондиционера (сплит-система), стоимостью <данные>;

- оконного карниза длинной 3,5 метра, стоимостью <данные>;

- тюль с ламбрекеном длинной 6 метров, стоимостью <данные>;

- двух пледов синтетических, стоимостью <данные>;

- углового кухонного гарнитура из МДФ, стоимостью <данные>;

- холодильника «ЭлДжи» двухкамерного, стоимостью <данные>;

- морозильной камеры, стоимостью <данные>;

- кухонного углового дивана с обшивкой из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- обеденного стола из МДФ, стоимостью <данные>;

- трех деревянных табуретов, стоимостью <данные>;

- газовой четырех конфорочной плиты, стоимостью <данные>;

- кухонного карниза длинной 3 метра, стоимостью <данные>;

- тюль длинной 4 метра, стоимостью <данные>;

- бра хрустальной, стоимостью <данные>;

- набора из 4-х кастрюль из нержавеющего металла, стоимостью <данные>;

- чайного сервиза керамического, стоимостью <данные>;

- набора из 18-ти тарелок из стекла, стоимостью <данные>;

- люстры трех рожковой, стоимостью <данные>;

- углового шкафа с антресолями из МДФ, стоимостью <данные>;

- открытой прихожей с зеркалом и тумбой из МДФ, стоимостью <данные>;

- ковра шерстяного размером 2x3 метра, стоимостью <данные>;

- люстры трехрожковой, стоимостью <данные>;

- обуви осенней и летней: мужские две пары кроссовок и одна пара туфлей, женские 4 пары туфлей, две пары кроссовок, детские кроссовки и сандали, приобретенных в разное время, стоимостью <данные>;

- комплекта тумбы с раковиной и настенным шкафом с зеркалом, стоимостью <данные>;

- коврика синтетического, стоимостью <данные>;

- угловой шлиф-машинки (болгарка), стоимостью <данные>;

- дрели-перфоратора, стоимостью <данные>;

- самовара электрического, стоимостью <данные>;

- алюминиевой кастрюли для приготовления мантов, стоимостью <данные>;

- кастрюли эмалированной объемом 18 литров, стоимостью <данные>;

- таза эмалированного, стоимостью <данные>;

- трех пластиковых ведер объемом 5, 8 и 10 литров, стоимостью <данные>.

- квартира <номер> дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта по состоянию на <дата>, стоимостью <данные>.

в результате чего ФИО7 №10 причинен крупный ущерб в размере <данные>.

· имущество, находившееся в квартире <номер> 5 дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №23:

- мебельный гарнитур из ламинированных плит МДФ, отечественный, состоящий из 3-х шкафов и тумбочки, стоимостью <данные>.;

- кровать отечественная, стоимостью <данные>.;

-стол письменный отечественный, <данные>.;

- швейная машина «Чайка», <данные>.;

- гладильная доска отечественная, стоимостью <данные>.;

- сушилка для белья, <данные>.;

-постельное бельё (простыни, одеяла, подушки, полотенца, покрывала, пледы, пододеяльники), отечественное и китайское, несколько комплектов, <данные>.;

- мебельный гарнитур из ламинированных плит МДФ, состоящий из 3-х шкафов, журнального столика и тумбы под телевизор, отечественный, <данные>.;

- диван раздвижной (с выдвижным спальным местом) с текстильной обивкой, отечественный, стоимостью <данные>.;

- 2 кресла нераздвижных с текстильной обивкой, отечественные, стоимостью <данные>.;

- телевизор «SONY» с экраном 64 см по диагонали, стоимостью <данные>.;

- ковры 4 шт., отечественные, шерстяные, 2x3 (2 шт.) и 2x1,5 м. (2 шт.), стоимостью <данные>.;

- ноутбук «ACER», стоимостью <данные>.;

- планшет «SAMSUNG», стоимостью <данные>.;

- мобильный телефон «iPHONE», стоимостью <данные>.;

- мобильный телефон-смартфон «NOKIA», стоимостью <данные>.;

- люстры 2 шт., отечественные, 1 - хрустальная, 1 - 5-ти рожковая, стоимостью <данные>.;

- мебельный гарнитур кухонный из ламинированных плит МДФ, состоящий из мойки с шкафом под ней, тумбочки, стола разделочного и 3-х навесных шкафов, отечественный, стоимостью <данные>.;

- набор кухонной мебели из ламинированных плит МДФ и металлических ножек, состоящий из стола обеденного, 2 стульев и 2 табуретов, отечественный, стоимостью <данные>.;

- колонка газовая, отечественная, стоимостью <данные>.;

- плита газовая «Брест», производства Белоруссии, стоимостью <данные>.;

- холодильник «Атлант», отечественный, стоимостью <данные>.;

- стиральная машина «ZANUSSI», производства Италии, с вертикальной загрузкой, стоимостью <данные>.;

- микроволновая печь, иностранного производства, стоимостью <данные>.;

- посуда (наборы кастрюль, сковородок, тарелок, приборов, чайных сервисов, ваз, салатниц, чашек, рюмок, в т.ч. хрустальных ваз, бокалов и рюмок, 2 соковыжималки, миксер, кофемолка и других предметов), отечественного и иностранного производства, стоимостью <данные>.;

- одежда (несколько десятков предметов и комплектов различной одежды, в т.ч. «верхней», такой как 2 шапки норковые, обуви, белья и т.п.), отечественного и иностранного производства, приобреталась в разное время, стоимостью <данные>.;

- ювелирные изделия: 3 золотых кольца-печатки, золотой перстень срубином, 2 комплекта золотых серёжек (1 комплект с рубином, 1 – салександритом), 2 золотых цепочки, золотая подвеска с рубином, 4 золотые коронки, бижутерия, все золотые изделия из золота 585-й пробы, отечественного производства, <данные>.;

- шкаф плательный из ламинированных плит МДФ, трёхстворчатый, отечественный, стоимостью <данные>.;

- зеркала навесные 2 шт., отечественные, стоимостью <данные>.;

- аксессуары для ванной комнаты (раковина, полочки, шторки, сиденья, дозаторы, щётки, наборы косметических средств и т.п.) отечественного и иностранного производства, приобреталась в разное время, стоимостью <данные>.;

- квартира <номер> дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта по состоянию на <дата>, стоимостью <данные>,

в результате чего ФИО7 №23 причинен крупный ущерб в размере <данные>.

· имущество, находившееся в квартире <номер> дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №8:

- диван раскладной с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- мебельная стенка из МДФ стоимостью <данные>;

- тумба из МДФ двухстворчатая длинной 2 метра, стоимостью <данные>;

- стол-бабочка раскладной из МДФ, стоимостью <данные>;

- столик кофейный овальной формы из МДВ, стоимостью <данные>;

- комплект из двух кресел, стоимостью <данные>;

- стол журнальный из МДФ, стоимостью <данные>;

- палас синтетический размером 1,5x4 метра, стоимостью <данные>;

- две картины маслом на холсте в рамке, неизвестный художник, размером 1,2x0,8 метра, стоимостью <данные>;

- две картины маслом на холсте в рамке, размером 0,8x0,5 метра изготовлены самостоятельно в 2019 году, на которые было потрачено материала стоимостью <данные>;

- комплект из трех синтетических покрывал на мягкую мебель, стоимостью <данные>;

- комплект из люстры с четырьмя стеклянными плафонами и двумя настенными светильниками, бра по одному стеклянному плафону на каждом, стоимостью <данные>;

- шторы льняные длинной 6 метров, стоимостью <данные>;

- карниз пластиковый длинной 3 метра, стоимостью <данные>;

- 7 подушек с синтетическим наполнителем, стоимостью <данные> все;

- сервиз чайно-кофейный, состоящий из керамических 12 чашек, одного чайника, одного кофейника, сахарницы, конфетчицы, стоимостью <данные>;

- комплект из 6 хрустальных стаканов, стоимостью <данные>;

- комплект из 6 стеклянных фужеров и 6 стеклянных коньячных бокалов, стоимостью <данные>;

- комплект стеклянной посуды, состоящий из двух больших низких тарелок, двух средних глубоких тарелок, двух конфетчиц, двух рыбных тарелок, 6 маленьких тарелок салатниц, стоимостью <данные>;

- коллекция из 7 керамических декоративных ваз с ручной росписью, стоимостью <данные>;

- детская деревянная кроватка, стоимостью <данные>;

- стол письменный из МДФ, стоимостью <данные>;

- комплект из двух книжных шкафов из МДФ, стоимостью <данные>;

- глобус рельефный диаметром 40 см., стоимостью <данные>;

- аэрогриль электрический, стоимостью <данные>;

- полка двойная книжная настенная из МДФ, стоимостью <данные>;

- четыре картины типографской работы размером 0,5x0,4 метра стоимостью <данные>;

- одна картина маслом на холсте ручной работы неизвестного художника, размером 0,5x0,4 метра, стоимостью <данные>;

- софа детская с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- кровать полуторка из МДФ, стоимостью <данные>;

- шкаф для одежды из МДФ, стоимостью <данные>;

- комод из МДФ, стоимостью <данные>;

- карниз пластиковый длиной 2 метра, стоимостью <данные>;

- люстра «Хризантема» стеклянная трехрожковая, стоимостью <данные>;

- подгузники для взрослого 30 упаковок по 30 подгузников в каждой упаковке, стоимостью <данные>;

- палас полушерстяной размером 1,2x1,2 метра, стоимостью <данные>;

- стул офисный с обивкой из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- комплект из двух ваз из цветного стекла, стоимостью <данные>;

- кровать из массива дерева - сосна, двуспальная, стоимостью <данные>;

- комод из МДФ, стоимостью <данные>;

- стеллаж настенный из МДФ, стоимостью <данные>;

- беговая электрическая дорожка, стоимостью <данные>;

- люстра с одним стеклянным плафоном, стоимостью <данные>;

- карниз пластиковый длиной 1,5 метра, стоимостью <данные>;

- шторы из синтетической ткани длинной 3 метра, стоимостью <данные>;

- палас полушерстяной размером 1,2x1,2 метра, стоимостью <данные>;

- два деревянных стула с текстильной обивкой сиденья и спинки, стоимостью <данные>;

- холодильник двухкамерный, высота 1,7 метра, стоимостью <данные>;

- кухонный уголок со столом из МДФ, стоимостью <данные>;

- кухонный гарнитур из МДФ, состоящий из 3 тумб и одного подвесного ящика, стоимостью <данные>;

- кухонный стеллаж из МДФ стоимостью <данные>;

- миксер электрический, стоимостью <данные>;

- набор из 6 эмалированных кастрюль различного объема, стоимостью <данные>;

- две сковороды стальные с тефлоновым покрытием, стоимостью <данные>;

- тонометр автономный электрический на батарейках, стоимостью <данные>;

- тумба-пуф из МДФ с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- трюмо с зеркалом из МДФ, стоимостью <данные>;

- пылесос «Тайфун», стоимостью <данные>;

- пылесос производства Китай, стоимостью <данные>;

- зеркало настенное круглое на листе МДФ, стоимостью <данные>;

- шапка-ушанка из песца, стоимостью <данные>;

- две механические куклы с имитацией жизнедеятельности ребенка, стоимостью <данные>;

- 5 комплектов елочных игрушек из стекла, стоимостью <данные>;

- елка искусственная высотой 1,4 метра, стоимостью <данные>;

- 5 дамских сумок из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- сумка туристическая на колесах из текстильного прорезиненного материала, стоимостью <данные>;

- палас синтетический размером 1,2x3,5 метра, стоимостью <данные>;

- 4 комплекта керамических тарелок по 10 тарелок различного размера в каждом комплекте, стоимостью <данные>;

- две пары детских роликовых коньков 37 и 39 размеров, стоимостью <данные>;

- коньки детские размер 38, стоимостью <данные>;

- велосипед подростковый, стоимостью <данные>;

- лыжи детские деревянные, стоимостью <данные>;

- санки алюминиевые с деревянным сиденьем, стоимостью <данные>;

- 50 трехлитровых стеклянных банок, стоимостью <данные>;

- 2 алюминиевые кастрюли по 15 литров, стоимостью <данные>;

- 2 алюминиевых таза, стоимостью <данные>;

- квартира <номер> дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта по состоянию на <дата>, стоимостью <данные>,

в результате чего ФИО7 №8 причинен крупный ущерб в размере <данные>.

· имущество, находившееся в квартире <номер> дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №11:

- диван-книжка с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- два кресла с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- мебельный гарнитур из ламинированных плит МДФ, состоящий из 4-х шкафов, стоимостью <данные>;

- люстра подвесная, стоимостью <данные>;

- механическая швейная машинка с ножным приводом на тумбе, стоимостью <данные>;

- кресло офисное из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- стол компьютерный из МДФ, стоимостью <данные>;

- книги в твердой и мягкой обложке в количестве 100 штук, художественная и справочная литература, приобретены в период времени с 1980 года, стоимостью <данные>;

- палас синтетический размер 4x3 метра, стоимостью <данные>;

- карниз потолочный пластиковый длинной 3,5 метра со шторами и тюлевой занавесью, стоимостью <данные>;

- шесть подушек пуховых, стоимостью <данные>;

- одеяло шерстяное размером 1,6x2 метра, стоимостью <данные>;

- светильник настенный - бра, двух рожковый, стоимостью <данные>;

- доска гладильная, стоимостью <данные>;

- сушилка для белья напольная металлическая раскладная, стоимостью <данные>;

- домашняя аптечка в комплекте с лекарствами, стоимостью <данные>;

- вино домашнее самодельное изготовлено осенью 2019 года из винограда сорта «Изабелла», общим объемом 100 литров, стоимостью <данные>;

- холодильник «Bosch» двухкамерный, стоимостью <данные>;

- кухонный мебельный гарнитур, каркас из ДСП, фасад из МДФ, стоимостью <данные>;

- плита газовая «Брест» четырех конфорочная, стоимостью <данные>;

- водонагревательная газовая колонка производства Китай, стоимостью <данные>;

- стиральная машина «Zanussi ZWQ» стоимостью <данные>;

- вытяжка электрическая «Elikor» ширина 60 см., стоимостью <данные>;

- кухонный комбайн «Bosch МСМ» стоимостью <данные>;

- мультиварка «Tefal RK812132», стоимостью <данные>;

- утятница электрическая «Mallony ОСЕ 32», стоимостью <данные>;

- ломтерезка электрическая «Philips HR 1388», стоимостью <данные>;

- набор посуды «Tefal», стоимостью <данные>;

- чайник электрический «Bosch TWK 8613», стоимостью <данные>;

- кухонный комбайн «ARESA», стоимостью <данные>;

- светильник потолочный, стоимостью <данные>;

- раковина-мойка из нержавеющего металла, стоимостью <данные>;

- фильтр проточный (тройной очистки), стоимостью <данные>;

- комплект сменных картриджей для фильтра в количестве 6 штук, стоимостью <данные>;

- светильник электрический над рабочей зоной кухонного гарнитура, стоимостью <данные>;

- мед объемом 6 литров, стоимостью <данные>;

- мясо свинины на кости домашнее массой 20 кг, стоимостью <данные>;

- три деревянные табуретки с пластиковым сиденьем, стоимостью <данные>;

- 4 стула на металлическом каркасе с сиденьем и спинкой из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- две сковороды из чугуна, стоимостью <данные>;

- две сковороды стальные с тефлоновым покрытием, стоимостью <данные>;

- смеситель, стоимостью <данные>;

- самовар электрический «LEBEN», стоимостью <данные>;

- спальный гарнитур, состоящий из кровати с пружинным матрацем, шкаф, комод, зеркало настенное, две тумбы, все выполнено из МДФ, стоимостью <данные>;

- карниз со шторами и тюлевой занавесью, стоимостью <данные>;

- светильник потолочный, стоимостью <данные>;

- два комплекта постельного белья, стоимостью <данные>;

- одеяло ватное, стоимостью <данные>;

- плед шерстяной, стоимостью <данные>;

- 10 цветочных горшков, стоимостью <данные>;

- косметический набор, стоимостью <данные>;

- три туши «Эйвон», стоимостью <данные>;

- два флакона духов «Эйвон», стоимостью <данные>;

- маникюрный набор, стоимостью <данные>;

- три комплекта бус с серьгами из стекла, стоимостью <данные>;

- четыре губных помады «Эйвон», стоимостью <данные>;

- 5 флаконов лака для ногтей «Эйвон», стоимостью <данные>;

- электрический утюжок для волос, стоимостью <данные>;

- электрический фен «Bosch», стоимостью <данные>;

- комбинезон детский зимний стоимостью <данные>;

- две детские куртки осенние синтетические, стоимостью <данные>;

- две шапки детские вязанные, стоимостью <данные>;

- сапоги детские кожаные утепленные, стоимостью <данные>;

- 5 футболок детских хлопчатобумажные, стоимостью <данные>;

- два свитера детских шерстяных, стоимостью <данные>;

- 5 колготок детских, стоимостью <данные>;

- 10 трусов детских из хлопчатобумажной ткани, стоимостью <данные>;

- 5 маек детских из хлопчатобумажной ткани, стоимостью <данные>;

- 10 пар детских носков из хлопчатобумажной ткани, стоимостью <данные>;

- три детских платья из хлопчатобумажной ткани, стоимостью <данные>;

- платье детское из синтетической ткани, стоимостью <данные>;

- две детские пижамы из хлопчатобумажной ткани, стоимостью <данные>;

- шкаф трехстворчатый из МДФ, стоимостью <данные>;

- стол компьютерный из МДФ, стоимостью <данные>;

- диван-книжка с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- фотоаппарат «Sony» зеркальный, стоимостью <данные>;

- светильник потолочный, стоимостью <данные>;

- карниз настенный металлический длинной 2 метра со шторами и тюлевой занавесью, стоимостью <данные>;

- одеяло с синтетическим наполнителем, стоимостью <данные>;

- 15 галстуков, стоимостью <данные>;

- куртка мужская кожаная утепленная с натуральным мехом, стоимостью <данные>;

- две осенние куртки текстильные, стоимостью <данные>;

- два мужских костюма текстильных, стоимостью <данные>;

- трое мужских брюк классических текстильных, стоимостью <данные>;

- спортивный костюм синтетический, стоимостью <данные>;

- источник бесперебойного питания, стоимостью <данные>;

- шкаф прихожая из МДФ, стоимостью <данные>;

- пуховик женский, стоимостью <данные>;

- куртка женская текстильная, стоимостью <данные>;

- плащ женский, стоимостью <данные>;

- пальто зимнее женское, стоимостью <данные>;

- куртка женская из болоньевой ткани, стоимостью <данные>;

- две пары кроссовок текстильные, стоимостью <данные>;

- две пары мужских туфель кожаные классические, стоимостью <данные>;

- сапоги мужские зимние кожаные, стоимостью <данные>;

- вода туалетная мужская «Блю Дешанель» объемом 125 мл, стоимостью <данные>;

- 4 зонта, стоимостью <данные>;

- два фена, стоимостью <данные>;

- автомобильное зарядное устройство, стоимостью <данные>;

- светильник потолочный, стоимостью <данные>;

- встроенный шкаф с полками (кладовка), стоимостью <данные>;

- набор слесарно-столярного инструмента в ящике, стоимостью <данные>;

- шуруповерт аккумуляторный, стоимостью <данные>;

- комплект из 5 эмалированных кастрюль, стоимостью <данные>;

- термос металлический, стоимостью <данные>;

- 15 овощных консервов в металлических банках, стоимостью <данные>;

- 10 рыбных консервов в металлических банках, стоимостью <данные>;

- 5 стеклянных банок томатной пасты, объемом по 0,5 литра, стоимостью <данные>;

- 5 литров подсолнечного масла, стоимостью <данные>;

- 10 килограммов муки, стоимостью <данные>;

- ванна стальная, стоимостью <данные>;

- умывальник «тюльпан» стоимостью <данные>;

- кран-смеситель, стоимостью <данные>;

- светильники настенные и потолочные в количестве 6 штук, стоимостью <данные>;

- зеркало настенное с полкой, стоимостью <данные>;

- унитаз, стоимостью <данные>;

- светильник настенный - бра, стоимостью <данные>;

- одна пара лыж горных с ботинками, стоимостью <данные>;

- одна пара охотничьих лыж, стоимостью <данные>;

- 3 электрические гирлянды, стоимостью <данные>;

- 5 наборов елочных игрушек из стекла, стоимостью <данные>;

- два спиннинга из углепластика с катушками, стоимостью <данные>;

- 4 удочки телескопически из углепластика, стоимостью <данные>;

- ледобур, стоимостью <данные>;

- 50 жерлиц для ловли рыбы, стоимостью <данные>;

- мяч баскетбольный, стоимостью <данные>;

- ель искусственная высотой 1,8 метра, стоимостью <данные>;

- палатка туристическая, стоимостью <данные>;

- спальный мешок, стоимостью <данные>.

- квартира <номер> 7 дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта по состоянию на <дата>, стоимостью <данные>,

в результате чего ФИО7 №11 причинен крупный ущерб в размере <данные>.

· имущество, находившееся в квартире <номер> дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №18:

- прихожая из МДФ, стоимостью <данные>;

- сейф металлический оружейный размером 1,4x0,6x0,4 метра, стоимостью <данные>;

- сейф металлический пистолетный размером 0,4x0,4x0,3 метра, стоимостью <данные>;

- палатка трехместная, стоимостью <данные>;

- три спальных мешка, стоимостью <данные>;

- костюм «Горка» стоимостью <данные>;

- сапоги резиновые болотные (забродники), стоимостью <данные>;

- лодка надувная двухместная стоимостью <данные>;

- надувной двуспальный матрац с насосом, стоимостью <данные>;

- люстра, стоимостью <данные>;

- пальто драповое демисезонное мужское, стоимостью <данные>;

- пуховик мужской, стоимостью <данные>;

- пальто женское болоньевое с синтепоном, стоимостью <данные>;

- куртка женская болоньевая осенняя, стоимостью <данные>;

- женская болоньевая жилетка на синтепоне, стоимостью <данные>;

- спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати с ортопедическим матрацем, трехстворчатый шкаф купе, этажерка и тумба, изготовлены из МДФ, стоимостью <данные>;

- диван раскладной двуспальный, обшит текстилем, стоимостью <данные>;

- компьютерный стол из МДФ, стоимостью <данные>;

- персональный компьютер: системный блок, монитор, клавиатура, мышь, акустические колонки, стоимостью <данные>;

- тумба под телевизор из МДФ, стоимостью <данные>;

- телевизор «Панасоник» диагональ 82 дюйма, стоимостью <данные>;

- пылесос «Самсунг», стоимостью <данные>;

- люстра, стоимостью <данные>;

- шесть комплектов постельных принадлежностей двуспальные, стоимостью <данные>;

- два спортивных костюма, стоимостью <данные>;

- спортивный костюм, стоимостью <данные>;

- три кожаные женские куртки, стоимостью <данные>;

- пальто женское драповое с воротником и рукавами из чернобурки, стоимостью <данные>;

- джинсовый костюм женский, стоимостью <данные>;

- ковер шерстеной размером 2x3 метра, стоимостью <данные>;

- ковер шерстеной 1,5x2 метра, стоимостью <данные>;

- утюг «Филипс», стоимостью <данные>;

- фотоаппарат цифровой «Панасоник», стоимостью <данные>;

- видеокамера цифровая «Сони», стоимостью <данные>;

- угловой диван и кресло с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- тумба из МДФ, стоимостью <данные>;

- настольная лампа, стоимостью <данные>;

- мебельная стенка «Горка» из МДФ, стоимостью <данные>;

- куртка женская замшевая, стоимостью <данные>;

- куртка женская кожаная зимняя с воротником из чернобурки, стоимостью <данные>;

- куртка мужская кожаная черного цвета, стоимостью <данные>;

- куртка мужская кожаная коричневого цвета, стоимостью <данные>;

- туфли женские замшевые, стоимостью <данные>;

- сапоги женские замшевые, стоимостью <данные>;

- туфли женские кожаные осенние, стоимостью <данные>;

- сапоги женские кожаные зимние, стоимостью <данные>;

- две пары туфлей мужских кожаные летние, стоимостью <данные>;

- восемь мужских рубашек, стоимостью <данные>;

- телевизор «Эл Джи», диагональ 102 дюйма, стоимостью <данные>;

- музыкальный центр «Панасоник», стоимостью <данные>;

- навигатор автомобильный, стоимостью <данные>;

- мобильный телефон «Леново», стоимостью <данные>;

- ноутбук «НР», стоимостью <данные>;

- два обручальных кольца из золота 583 пробы, массой 3 и 2,5 грамма, стоимостью <данные>;

- цепочка с крестиком из золота 585 пробы, общей массой 8 гр., стоимостью <данные>;

- браслет из золота 585 пробы плетение бисмарк, массой 8,5 грамм, стоимостью <данные>;

- печатка (кольцо) из золота 585 пробы с черным камнем, массой 3,5 грамма, стоимостью <данные>;

- перстень женский из золота 585 пробы массой 10 грамм, стоимостью <данные>;

- сережки женские из золота 583 пробы, в виде капель, общая масса 3 грамма, стоимостью <данные>;

- кулон в виде скорпиона из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью <данные>;

- перстень женский из золота 585 пробы с зеленым камнем, массой 3 грамма, стоимостью <данные>;

- две пары сережек серебренных, массой 3 грамма каждая пара, обе пары стоимостью <данные>;

- люстра, стоимостью <данные>;

- палас синтетический 3x4 метра, стоимостью <данные>;

- кухонный гарнитур каркас из МДФ, фасад натуральное дерево и стекло, стоимостью <данные>;

- холодильник двухкамерный «Норд», стоимостью <данные>;

- стиральная машина «Эл Джи», стоимостью <данные>;

- мягкий уголок с обеденным столом, стоимостью <данные>;

- микроволновая печь «Бош», стоимостью <данные>;

- стол раскладной, стоимостью <данные>;

- телевизор «Самсунг» с креплением на стену, диагональ 24 дюйма, стоимостью <данные>;

- стационарные радиотелефон «Панасоник», стоимостью <данные>;

- газовая четырех конфорочная плита «Дако», стоимостью <данные>;

- электрическая мясорубка «Зельмар», стоимостью <данные>;

- электрический чайник «Зельмар», стоимостью <данные>;

- электрический блендер погружной «Филипс», стоимостью <данные>;

- электрический миксер «Филипс», стоимостью <данные>;

- люстра, стоимостью <данные>;

- три комплекта текстильных штор с занавесью из тюля, стоимостью <данные>.

- квартира <номер> дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта по состоянию на <дата>, стоимостью <данные>,

в результате чего ФИО7 №18 причинен крупный ущерб в размере <данные>.

· имущество, находившееся в квартире <номер> дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №16:

- мебельная стенка из МДФ, стоимостью <данные>;

- диван раскладной, текстильный, стоимостью <данные>;

- комод из МДФ, стоимостью <данные>;

- два деревянных табурета, стоимостью <данные>;

- палас синтетический овальной формы размерами 2x5 метра, стоимостью <данные>;

- два платка «Павлово-Посадские» из шерсти, стоимостью <данные>;

- два норковых воротника, стоимостью <данные>;

- три комплекта нового постельного белья, стоимостью <данные>;

- рамка для картины, стоимостью <данные>;

- блюдо стеклянное для торта, стоимостью <данные>;

- хрустальная ваза, стоимостью <данные>;

- диван угловой, раскладной, текстильный, стоимостью <данные>;

- палас синтетический размером 2x3 метра, стоимостью <данные>;

- одеяло шерстяное, стоимостью <данные>;

- одеяло синтепоновое, стоимостью <данные>;

- подушка с наполнителем из синтепона, стоимостью <данные>;

- кровать (полуторка) с ортопедическим матрацем, стоимостью <данные>;

- стол из МДФ, стоимостью <данные>;

- ковер синтетический, размером 1,5x2 метра, стоимостью <данные>;

- деревянная табуретка, стоимостью <данные>;

- фитнес-мяч, стоимостью <данные>;

- прихожая (мебель) из МДФ, стоимостью <данные>;

- зеркало настенное, стоимостью <данные>;

- туфли женские из кожзаменителя, стоимостью <данные>;

- женские босоножки из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- туфли женские осенние из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- компрессор автомобильный, стоимостью <данные>;

- автомобильное зарядное устройство аккумуляторный батарей, стоимостью <данные>;

- сумка дорожная текстильная, стоимостью <данные>;

- кухонный уголок со столом и двумя стульями, стоимостью<данные>;

- холодильник двухкамерный «Эл Джи», стоимостью <данные>;

- стиральная машина «Эл Джи», стоимостью <данные>;

- газовая четырех конфорочная плита «Горение», стоимостью <данные>;

- электрическая сэндвичница «Редмонд», стоимостью <данные>;

- электрическая мясорубка «Редмонд», стоимостью <данные>;

- ручная мясорубка, стоимостью <данные>;

- электрическая кофемолка, стоимостью <данные>;

- мультиварка «Редмонд», стоимостью <данные>;

- стремянка алюминиевая, стоимостью <данные>;

- шуруповерт аккумуляторный, стоимостью <данные>;

- весы кухонный, стоимостью <данные>;

- 2 батарейки тип «D» большие, стоимостью <данные>;

- ключ для консервации, закатывания металлических крышек, стоимостью <данные>.;

- набор из 6 стеклянных стаканов, стоимостью <данные>;

- набор из 6 фарфоровых пиал, стоимостью <данные>;

- набор из стеклянного графина с шестью стеклянными стаканами, стоимостью <данные>;

- комплект из трех стальных кастрюль, стоимостью <данные>;

- две стальные сковороды, с крышками, стоимостью <данные>;

- две чашки эмалированные объемом по 5 литра, стоимостью <данные>;

- зеркало настенное, стоимостью <данные>;

- таз пластиковый, стоимостью <данные>;

- мука 6 килограмм, стоимостью <данные>;

- сахарный песок 30 килограмм, стоимостью <данные>;

- мед 3 литра, стоимостью <данные>;

- растительное масло 4 литра, стоимостью <данные>;

- репчатый лук 10 килограмм, стоимостью <данные>;

- картофель 40 килограмм, стоимостью <данные>;

- четыре комплекта штор с тюлем и карнизом, стоимостью <данные>;

- квартира <номер> дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта по состоянию на <дата>, стоимостью <данные>,

в результате чего ФИО7 №16 причинен крупный ущерб в размере <данные>.

· квартира <номер> дома <номер>, принадлежащая АО «СМНУ «Цветметналадка», стоимостью <данные>,

в результате чего АО «СМНУ «Цветметналадка» причинен крупный ущерб вразмере <данные>.

· имущество, находившееся в квартире <номер> дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №3:

- прихожая из МДФ, стоимостью <данные>;

- диван детский с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- диван-книжка раскладной с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- диван угловой с текстильной обивкой, стоимостью <данные>;

- мебельная стенка из МДФ, стоимостью <данные>;

- шкаф, совмещенный с компьютерным столом из МДФ, стоимостью <данные>;

- комплект из двух платяных шкафов из МДФ, стоимостью <данные>;

- компьютерный стол из МДФ, стоимостью <данные>;

- стол-книжка раскладной из МДФ, стоимостью <данные>;

- стол кухонный раскладной на металлической основе, столешница МДФ, стоимостью <данные>;

- комплект из 8 стульев на металлической основе, сиденье и спинка с обивкой из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- кухонный гарнитур из МДФ, стоимостью <данные>;

- 5 наборов посуды, состоящий каждый из 10 комплектов тарелок, стоимостью <данные>;

- два набора из 10 ножей в деревянной подставке, стоимостью <данные>;

- комплект из 5 кастрюль, стальные с антипригарным покрытием, стоимостью <данные>;

- кастрюля для приготовления мантов с антипригарным покрытием, стоимостью <данные>;

- набор из 8 кружек из стекла, стоимостью <данные>;

- чайный керамический сервиз, состоящий из шести чашек, шести блюдец и чайника, стоимостью <данные>;

- два набора столовых приборов, каждый состоящий из 8 комплектов ложек, вилок и ножей из нержавеющей стали, стоимостью <данные>;

- набор из 5 сковородок из стали с антипригарным покрытием, стоимостью <данные>;

- два металлических чайника, стоимостью <данные>;

- микроволновая печь «Samsung», стоимостью <данные>;

- мультиварка «Redmond», стоимостью <данные>;

- холодильник «Indezit» двухкамерный, стоимостью <данные>;

- холодильник «Стинол» двухкамерный, стоимостью <данные>;

- плита газовая четырех конфорочная, стоимостью <данные>;

- газовая колонка проточного нагрева воды «Нева», стоимостью <данные>;

- телевизор «LG» LCD диагональю 108 см, стоимостью <данные>;

- саундбар «LG», стоимостью <данные>;

- персональный компьютер, состоящий из монитора «LG» диагональю 22 дюйма, системный блок на базе процессора «Intel 3», клавиатуры, манипулятора-мышь и аудио колонок, стоимостью <данные>;

- ноутбук «Samsung», диагональ 17 дюймов, стоимостью<данные>;

- мобильный телефон «Samsung Grand 2», стоимостью <данные>;

- мобильный телефон «Nokia 2.1», стоимостью <данные>;

- домашний кинотеатр с DVD-проигрывателем фирмы «Hyundai», стоимостью <данные>;

- DVD-проигрыватель «LG», стоимостью <данные>;

- пылесос «Samsung», стоимостью <данные>;

- утюг, стоимостью <данные>;

- шуруповерт аккумуляторный, стоимостью <данные>;

- набор слесарно-столярных инструментов в полимерном ящике, стоимостью <данные>;

- гладильная доска, стоимостью <данные>;

- сушилка для белья, металлическая, раскладная, стоимостью <данные>;

- стиральная машинка «Samsung», стоимостью <данные>;

- триммер для волос «Braun», стоимостью <данные>;

- фен для волос «Polaris», стоимостью <данные>;

- комплект профессионального оборудования для маникюра, состоящий из настольной лампы, диодной лампы для ногтей, маникюрного набора, шлиф машинки с насадками, набором пилок, стоимостью <данные>;

- столик детский на металлическом основании, стоимостью <данные>;

- доска для рисования магнитная, стоимостью <данные>;

- комод детский из полимерного материала, стоимостью <данные>;

- 52 мягкие игрушки, стоимостью <данные>;

- 35 детских книжек в твердом переплете, стоимостью <данные>;

- санки детские металлические, стоимостью <данные>;

- детские роликовые коньки, стоимостью <данные>;

- коньки детские, стоимостью <данные>;

- велосипед детский «Сафари», стоимостью <данные>;

- 20 женских платьев текстильные, стоимостью <данные>;

- горнолыжный костюм женский, стоимостью <данные>;

- три пары зимних женских сапог из натуральной кожи, стоимостью <данные>;

- 2 пары женских осенних сапог из натуральной кожи, стоимостью <данные>;

- 2 пары женских осенних сапог из замши, стоимостью <данные>;

- две пары женских кроссовой текстильные, стоимостью <данные>;

- ботинки кожаные женские зимние, стоимостью <данные>;

- ботинки кожаные мужские зимние, стоимостью <данные>;

- ботинки зимние мужские из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- две пары кроссовок мужских текстильные, стоимостью <данные>;

- две пары мужских туфлей из натуральной кожи классические, стоимостью <данные>;

- три пары зимних детских ботинок из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- две пары детских осенних ботинок из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- три женских пуховика, стоимостью <данные>;

- пуховик мужской, стоимостью <данные>;

- две куртки детские текстильные, стоимостью <данные>;

- два детских спортивных костюма, стоимостью <данные>;

- два женских спортивных костюма, стоимостью <данные>;

- 5 комплектов постельного белья на двуспальную кровать, стоимостью <данные>;

- три куртки женские текстильные, стоимостью <данные>;

- три детские текстильные куртки, стоимостью <данные>;

- две мужские текстильные куртки, стоимостью <данные>;

- семь джинсовых брюк, стоимостью <данные>;

- двое детских джинсовых брюк, стоимостью <данные>;

- семь текстильных шапок, стоимостью <данные>;

- семь пар женских сандалий, стоимостью <данные>;

- четыре пары женских туфлей, стоимостью <данные>;

- четыре пары мужских сандалий, стоимостью <данные>;

- четыре пары детских сандалий, стоимостью <данные>;

- три пары детских туфлей, стоимостью <данные>;

- 15 трикотажных футболок, стоимостью <данные>;

- восемь трикотажных рубашек, стоимостью <данные>;

- семь комплектов женского нижнего белья, стоимостью <данные>;

- шесть текстильных брюк, стоимостью <данные>;

- трое детских текстильных штанов утепленных, стоимостью <данные>;

- ель искусственная высотой 1,9 метра, стоимостью <данные>;

- пять елочных гирлянд, стоимостью <данные>;

- три набора елочных игрушек, стоимостью <данные>;

- шторы текстильные, общей длинной 7 метров, стоимостью <данные>;

- три люстры трехрожковые со стеклянными плафонами, стоимостью <данные>;

- фотоаппарат цифровой «SONY», стоимостью <данные>;

- кольцо из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью <данные>;

- кольцо из золота 585 пробы, массой 2,5 грамма с фианитом, стоимостью <данные>;

- серьги детские из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью <данные>;

- крестик из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью <данные>;

- спортивный комплекс детский, состоящий из шведской лестницы, турника, спортивных колец, лестницы и каната, стоимостью <данные>,

- квартира <номер> дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта по состоянию на <дата>, стоимостью <данные>,

в результате чего ФИО7 №3 причинен крупный ущерб в размере <данные>.

· имущество, находившееся в квартире <номер> дома <номер>, принадлежащее ФИО7 №21:

- диван угловой раскладной, размером 2,5x1,8 метра, с текстильной обивкой из велюра, стоимостью <данные>;

- кресло-качалка в деревянном каркасе, спинка и сиденье обтянуты велюром, стоимостью <данные>;

- мебельная стенка высотой 2 метра, длина 3 метра, глубина 0,6 метра, выполнена из ламинированных плит МДФ и стекла, производства Республики Беларусь, стоимостью <данные>;

- диван-книжка, текстильная обивка, размером в разложенном состоянии 1,2x2 метра, стоимостью <данные>;

- комод, выполнен из МДФ, размер 0,6x1x1,2 метра, стоимостью <данные>;

- морозильная камера «Pozis», высотой 1,2 метра, стоимостью <данные>;

- журнальный столик из МДФ размером 0,5x0,5x1 метра, стоимостью <данные>;

- шкаф угловой изготовлен из МДФ, размером 2x3x2 метра, стоимостью <данные>;

- кровать двуспальная размером 1,6x2 метра на деревянном каркасе с ортопедическим матрацем, стоимостью <данные>;

- кухонный гарнитур угловой, изготовлен из МДФ, фасады эмалевые, стоимостью <данные>;

- раковина керамическая, стоимостью <данные>;

- комплект из встраиваемой газовой варочной четырех конфорочной панели, встраиваемого электрического духового шкафа, вытяжки фирмы «Медея», стоимостью <данные>;

- стиральная машина «Indezit» с вертикальной загрузкой, стоимостью <данные>;

- насос для воды «Грунтфос», стоимостью <данные>;

- холодильник «Indezit» двухкамерный, двух компрессорный, стоимостью <данные>;

- шкаф-купе с антресолью изготовлен из МДФ с зеркалами, размер 2,3x2,3x0,6 метра, стоимостью <данные>;

- система очистки воды «Аквафор», стоимостью <данные>;

- пылесос бытовой 1,9 кВатт, стоимостью <данные>;

- автомобильное зарядное устройство для аккумуляторных батарей, стоимостью <данные>;

- стол-книжка из МДФ, стоимостью <данные>;

- стремянка алюминиевая высотой 1,8 метра в сложенном состоянии, стоимостью <данные>;

- мебель ванной комнаты: шкаф навесной с зеркалом, с подсветкой; тумба под раковину с керамической раковиной, из МДФ, стоимостью <данные>;

- электрический полотенцесушитель, стоимостью <данные>;

- навесная газовая колонка проточного нагрева воды «Юнкерс», стоимостью <данные>;

- газовый счетчик «Гранд-4», стоимостью <данные>;

- ванна стальная длинной 1,8 метра, стоимостью <данные>;

- унитаз керамический «Компакт», стоимостью <данные>;

- радиаторы отопления, биметаллические, в количестве 61 секция, производство Италия, стоимостью <данные>;

- водяной металлический конвектор, стоимостью <данные>,

- лазерный уровень на треноге, производства Китай, стоимостью <данные>;

- 4 колеса в сборе на литых дисках «Веста» радиус 16, с шинами фирмы «Мотадор» размер 205/75 R16, стоимостью <данные>;

- холодильник автомобильный, объемом 24 литра, стоимостью <данные>;

- пылесос автомобильный, стоимостью <данные>;

- тент автомобильный, стоимостью <данные>;

- комплект чехлов автомобильный из велюра со вставками из искусственной кожи, стоимостью <данные>;

- фляга алюминиевая объемом 38 литров, стоимостью <данные>;

- кастрюля эмалированная, объемом 40 литров, стоимостью <данные>;

- масло автомобильное «Кастрол Магнотек 5W30», объемом 4 литра, стоимостью <данные>;

- комплект фильтров масляный, воздушный и салонный на автомобиль, скомплектом тормозных колодок на переднюю ось к автомобилю «Лада Веста» 2018 года выпуска, стоимостью <данные>;

- комплект торцевых головок в количестве 11 штук с реверсивным ключом, стоимостью <данные>;

- набор рожковых ключей из 13 штук, стоимостью <данные>;

- 5 москитных сеток в рамке для пластиковых окон, стоимостью <данные>;

- 20 бутылок водки «Облепиховая» крепостью 40%, объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью <данные>;

- коньяк «Темрюк» объемом 10 литров, стоимостью <данные>;

- 20 литров Краснодарского вина «Чары Диониса», «Татьяна», стоимостью <данные>;

- квартира <номер> дома <номер>, с учетом произведенного в ней ремонта посостоянию на <дата>, стоимостью <данные>,

в результате чего ФИО7 №21 причинен крупный ущерб вразмере <данные>.

Таким образом, потерпевшим по уголовному делу жильцам дома причинен крупный ущерб в размере <данные>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что устных указаний на производство газоопасных работ ФИО2 он не давал, о выполняемых работах по врезке не знал, и этих работ не было в планах газовой службы. Наряд-допуск на производство газоопасных работ он подписал «задним числом», ночью после взрыва дома, из ложного чувства товарищества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что без необходимого перечня документов (акта, специального плана, наряда), производство газоопасных работ недопустимо. Поэтому не считает себя ответственным за производство газоопасных работ, проводимых его бригадой по врезке магазина «Магнит». Пояснил, что <дата> на планерке получил от своего непосредственного начальника ФИО1 устное указание отправить подчиненную ему бригаду на газоопасные работы. Работу бригады должен был контролировать инженер Свидетель №5. Он находился на другом объекте в <адрес>, где руководил строительно-монтажными работами по установке. Оголовник для врезки был заказан в <адрес>. Врезкой должен был руководить заместитель ФИО6 – Свидетель №5. Однако, бригаду в составе: Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №40, ФИО3, отправил на газоопасные работы лично он. Свидетель №10 он сообщал, что диаметр стальной газовой трубы среднего давления, в которую необходимо было произвести врезку – 159, инструктажа по технике безопасности с бригадой не проводил. После взрыва дома в <адрес>, около 21 часа <дата>, он по указанию ФИО6 составил и подписал наряд-допуск на производство газоопасных работ, в котором расписались ФИО1 и все члены бригады. По какой причине в наряд-допуске в качестве лица, ответственного за выполнение газоопасных работ, указана его фамилия, а не Свидетель №5, не знает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал полностью и показал, что <дата> устно, без проведения инструктажа по ТБ, ознакомления с наряд-допуском, спец.плана, бригадир ФИО2 поручил бригаде, в которую входил и он, произвести врезку газопровода магазина «Магнит» в <адрес>. Пояснил, что в его действиях имеются нарушения п.4.2 должностной инструкции, однако врезку он не осуществлял, а делал это Свидетель №40 Он выступал в роли его помощника. На месте производства работ, ФИО7 №14 зачистил изоляцию на трубе, а Свидетель №10 приварил оголовник и соединил переход «полиэтилен-сталь» от магазина. Он с Свидетель №40 собрал установку Динрус. Он нажимал на курок, а Свидетель №40 крутил винт, поддавливая коронки. В ходе прорезания трубы, Свидетель №40 говорил ему о том, что устройство плохо сверлит. После врезки Свидетель №40 поставил глушку, а Свидетель №10 и ФИО7 №14 обварили и заизолировали стыки. Утечки газа не было. Также указал, что ни он, ни другие члены бригады не проводили на месте визуальный осмотр трубы, не замеряли уровень ее пролегания. Свою подпись в наряд-допуске поставил уже после взрыва дома в <адрес>. ФИО2 не сообщал членам бригады о том, что врезкой будет руководить не он, а Свидетель №5. О том, что газовая труба находилась в футляре, не знал.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевшая ФИО7 №1 показала, что она проживала в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, на 4-м этаже дома. В квартире постоянно проживает семья сына – ФИО7 №3 с супругой ФИО7 №2 и дочерью. Квартира являлась двухкомнатной, площадью около 45 кв.м., в квартире имелось две жилых комнаты, в квартире была мебель, гарнитур, вещи. <дата> она находилась целый день в <адрес>, о взрыве дома узнала от сына, который позвонил ей на телефон.

Потерпевшие ФИО7 №2 и ФИО7 №3 показали, что проживали в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>. Данная квартира двухкомнатная, общей площадью около 45 кв.м., расположена на 4-м этаже. Квартира находилась в собственности ФИО7 №1 <дата> они весь день находились в квартире. Около 19 часов 46 минут <дата> неожиданно произошел очень громкий хлопок (взрыв), в результате которого у них сорвало с петель входную дверь, которую откинуло внутрь квартиры в зал, погас свет. Они были сильно напуганы, не знали, что произошло и, соскочив с кровати, выбежали к выходу (двери уже не было). Было темно и путь они освещали фонариками в мобильных телефонах. Остекление на балконе также было выбито на улицу. Затем они вышли на лестничную площадку. При спуске перила лестниц были повреждены. Пока они спускались, их квартиры обрушилась вниз. Затем на место происшествия приехали службы спасения, скорая помощь. В результате произошедшего взрыва им был причинен как моральный вред, так и материальный ущерб, так как в квартире находилась мебель, бытовая электротехника.

Потерпевшие ФИО7 №4 и ФИО7 №5 показали, что проживали в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>, с 2 детьми и родителями мужа. Квартира трехкомнатная, общей площадью 65,1 кв.м., была расположена на 1-м этаже, в левой части дома при входе в подъезд. Запах газа ФИО7 №4 почувствовал <дата> около 19 часов 15 минут, находясь в ванной, которая имеет смежную стену с входом в подвальное помещение дома. Об этом он сообщил своей жене, но она запах не почувствовала. Около 20 часов 00 минут <дата>, услышали глухой хлопок, ощутили небольшой толчок, мгновенно погас свет, все окна в квартире разом вылетели на улицу. Чувствовалась нехватка воздуха и запах гари, было тяжело дышать. В проходы квартиры попадала мебель, затруднив движение. Потом он пошел за женой и помог ей выйти из кухни, так как кухня была завалена испорченной мебелью. Уже на улице слышали звук рушащегося здания. Кто-то из находившихся людей, сообщил, что их дети находятся в скорой помощи. Обойдя дом, увидел, что обрушилась вся центральная честь, где располагались квартиры <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. В результате произошедшего взрыва им был причинен моральный вред и материальный ущерб, так как в квартире пострадала практически вся мебель и бытовая техника.

Потерпевшие ФИО7 №9 и ФИО7 №10 показали, что в момент взрыва находились дома, в трехкомнатной квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>. Взрыв произошел примерно в 19 часов 50 минут. Они услышали хлопок, и одновременно упал натяжной потолок, почувствовался запах гари, стало темно, входная дверь сильно деформировалась, стекла окон разбились, была повреждена балконная рама. ФИО7 №9 находилась на кухне, ей на голову упала планка от дверного проема. ФИО7 №9 перекрыл газ. Выйти из квартиры им помог зять Свидетель №37

ФИО7 ФИО7 №11 показал, что проживал в трехкомнатной квартире <номер> на третьем этаже в доме <номер> по <адрес>, в момент взрыва дома отсутствовал, газовое оборудование было выключено. О произошедшем узнал от соседей.

Потерпевшие ФИО7 №14 и ФИО7 №15 показали, что в момент взрыва находились дома с малолетней внучкой, в трехкомнатной квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>, расположенной справа при входе в подъезд. Газовое оборудование квартиры было выключено. Стена их спальни являлась смежной с залом квартиры ФИО7 №24. В результате взрыва эта стена разрушилась, придавив обломками ФИО7 №14, причинив тяжкий вред его здоровью. Входная дверь квартиры деформировалась, вылетели стекла окон. ФИО7 №15 упала, повредив ногу. Подвальное помещение их квартиры, располагалось под квартирой ФИО7 №24, но ничего взрывоопасного там не хранилось.

Потерпевшая ФИО7 №8 показала, что проживала в трехкомнатной квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>, совместно с внучкой <ФИО>2, в момент хлопка находилась на кухне возле газовой плиты. Как только она выключила плиту, то волной воздуха из вытяжки ее ударило в грудь и отбросило. Труба, ведущая к вентиляционному каналу, слетела. Открылись окна, и в квартиру с улицы потянулся черный дым. Входная дверь квартиры не открывалась, и сосед ФИО7 №23 помог ей выйти в подъезд.

Потерпевшие ФИО7 №17 и ФИО7 №16 показали, что находились дома в трехкомнатной квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>. Около 20 часов произошел хлопок, произошел удар в дверь, и ее вдавило вовнутрь, квартира наполнилась пылью, гарью. Газовое оборудование после взрыва повреждений не имело.

Потерпевшие ФИО7 №18, ФИО7 №19 и ФИО7 №20 показали, что проживали в двухкомнатной квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>, которая в результате взрыва была полностью уничтожена. ФИО7 №18 показала, что примерно в 19 часов 35 минут она покинула квартиру и отправилась на работу, спускаясь вниз по лестнице, ощущала запах газа. Впоследствии узнала о взрыве.

Потерпевшие ФИО7 №21 и ФИО7 №22 показали, что проживали в трехкомнатной квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>, в момент взрыва в 19 часов 45 минут находились в подъезде дома и спускались с четвертого этажа вниз. ФИО7 №21 показала, что между 2-3 этажом, она почувствовала запах газа и сообщила об этом мужу, который шел впереди. Последний сказал, что не чувствует, и в этот момент произошел взрыв. В результате взрыва они получили ожоги лица, головы, рук, а ФИО7 №21 еще и перелом пальца руки.

Потерпевшая ФИО7 №25 показала, что в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес> проживала семья ФИО7 №24, они приходились ей родственниками (тетей и двоюродным братом). В период нахождения ФИО7 №24 в больнице, она сообщила ей о том, что газовое оборудование в квартире было исправно, газовую колонку она поменяла примерно полгода назад. Погибшая находилась на кухне, собиралась мыть посуду, открыла воду, включилась колонка, и сразу произошел взрыв, в результате которого ее придавило, и она получила ожоги практически всей поверхности тела.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №24, данных в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.158-161, 162) и оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (в связи со смертью), известно, что <дата> в вечернее время находилась в своей двухкомнатной квартире <номер> совместно с сыном ФИО7 №24. Она была на кухне, возле мойки и стала включать газовую колонку, чтобы помыть посуду. В этот момент раздался взрыв. Ее отбросило назад, к холодильнику. Сверху на нее упала сорванная дверь кладовки. Было много пыли и темно, образовалась большая дыра, ведущая в подвал дома. Также она заметила, что газовая колонка и плита не повреждены. Проблем с газовой сетью и с газовым оборудованием у нее в квартире не было.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №23, данных в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.137-142, 146-151) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что на протяжении последних трех лет она проживает у дочери в <адрес>, так как присматривала за малолетним внуком. По адресу: <адрес>, находилась принадлежащая ей и дочери двухкомнатная квартира <номер>, расположенная в центральной части дома. В результате взрыва она была полностью уничтожена.

Из показаний потерпевшего ФИО7 №7, данных в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.55-60) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что с <дата>, находясь в командировке, проживал в трехкомнатной квартире <номер> совместно с ФИО7 №6 и ФИО7 № 27. <дата> около 20 часов, находясь в спальне, он услышал глухой звук, и его опрокинуло на пол, в сторону окна, а створка окна слетела с петель и приоткрылась, в комнате погас свет. Он не понял, что произошло. Выглянув в окно, увидел много пыли, быстро собрался, забрал документы и вышел на лестничную площадку. Там он встретил напуганных соседей из квартиры <номер>. По лестнице вверх поднимались супруги ФИО7 №21 из квартиры <номер>, их лица они были в саже, и, как ему показалось, обгоревшие. На нижних этажах по лестничному маршу имелись препятствия в виде разрушенных металлических конструкций, строительных обломков и кирпичей. Перебравшись через них, он вышел на улицу. Обойдя дом, он увидел, что центральная часть его обрушилась.

Из показаний потерпевшего ФИО7 № 26, данных в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.212-215) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что является генеральным директором АО «СМНУ «Цветметналадка» и уполномоченным от имени данного юридического лица осуществлять права Общества в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу. В ходе допроса предоставил свидетельство о регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>. Исковые требования обществом не заявлялись.

Из показаний потерпевших ФИО7 № 27 и ФИО7 №6, данных в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.31-35, 43-47) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что в связи с работой в АО «СМНУ «Цветметналадка» <адрес>, они периодически приезжали в командировку в <адрес>. Для проживания сотрудников в период данной командировки обществом была приобретена квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>. <дата>, когда они находились в <адрес>, около 20 часов позвонил ФИО7 №7 и сообщил, что дом, в котором они проживали, взорвался. Они прибыли на место и увидели, что центральная часть дома полностью разрушена, вокруг находилось много людей и спасателей.

Показания потерпевших достоверные, подтверждают обстоятельства совершенного преступления. У потерпевших нет оснований оговаривать подсудимых.

Вина подсудимых также подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель №19 показал, что потерпевшие ФИО7 №14 – его родители. <дата> после взрыва, он прибежал к дому, и увидел разрушения, сильный дым, едкий запах. Дверь в квартиру была деформирована. В результате взрыва ударной волной маму сбило с ног, она упала и повредила ногу. Отца в комнате завалило разрушенной стеной, и он помогал разбирать завалы. <дата> при входе с улицы запах газа ощущался в подъезде и в квартире родителей. После взрыва он также ощущал сильный запах газа из ямы возле магазина «Магнит».

Свидетель №36 пояснила, что потерпевшие ФИО7 №9, проживавшие в квартире <номер> в доме <номер> по <адрес>, ее родители. Около 20 часов 00 минут <дата>, находясь в квартире недалеко от дома родителей, она услышала громкий хлопок, сопровождающийся дребезжанием оконных стекол. Звук был похож на взрыв. Она со своим мужем Свидетель №37 направилась к дому родителей. Входной двери подъезда не было, отсутствовала стена, отделяющая вход в подъезд от входа в подвал. Ее муж помог родителям выйти на улицу.

Свидетель №37 подтвердил показания Свидетель №36, сообщив, что входная дверь квартиры ФИО7 №9 была сильно деформирована.

Свидетель №38 показал, что является братом потерпевшей ФИО7 №23 На момент взрыва проживал в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>. <дата> примерно за 10 минут до взрыва, отправился в аптеку рядом с домом. Выйдя на улицу из аптеки, он услышал громкий хлопок. Увидел, что проход в подъезд был заблокирован обломками. Он помогал соседям из квартиры <номер> выйти на улицу. Обойдя дом, увидел, что произошло обрушение, в том числе и квартиры, в которой он проживал.

Свидетель №39 показала, что в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> проживала вместе с родителями <ФИО>131, братом и своей семьей. <дата> в момент взрыва в квартире никого не было. Когда они с супругом находились в <адрес>, ей на сотовый телефон позвонила подруга, которая сообщила о взрыве дома. По приезду в <адрес> они увидели обрушение квартир с четвертого этажа по первый.

Свидетель №1 пояснил, что работает врачом-травматологом ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ». <дата> к 21 часу в больницу бригадами скорой медицинской помощи доставлялись граждане, пострадавшие при взрыве дома в <адрес>.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.5-9, 10-12) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что является заведующим отделения ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иосафа». В вечернее время <дата> после взрыва дома в <адрес> в приемное отделение хирургического корпуса с ожогами были госпитализированы супруги ФИО7 №21, а также ФИО7 №24, которая была госпитализирована в реанимационное отделение с ожогами приблизительно 60% поверхности тела. Со слов ФИО7 №24 известно, что она находилась по месту своего жительства в квартире и в тот момент, когда она пыталась зажечь газовую колонку, произошел взрыв.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.13-16) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что работает врачом ожогового отделения ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иосафа». После взрыва дома в <адрес> осматривал супругов ФИО7 №21. ФИО7 №21 поставлен диагноз – термический ожог пламенем лица и волосистой части головы 1-2 степени площадью 7% площади тела, ФИО7 №22 – термический ожог пламенем лица, волосистой части головы и обеих кистей 1-2 степени площадью 11% от площади тела.

Свидетель №30 (начальник караула № 2 ГО ЧС ПСЧ № 40 по Белгородской области) показал, что <дата> находился на дежурстве. В 19 часов 51 минуту поступил звонок из ЕДДС г. Строитель о том, что по адресу: <адрес>, в жилом доме произошел взрыв. Буквально за 30 секунд до звонка, был слышен хлопок. Караул № 2 был поднят по тревоге. По прибытию на место определили, что в жилом доме частично обрушена лицевая стена с 1 по 4 этаж, в том числе и перекрытия. Проведена эвакуация людей, находящихся в доме. Затем они вместе с Свидетель №29 направились в подвал для локализации и ликвидации возгорания. Очаг возгорания находился в одном из подвальных помещений подвала, расположенном на расстоянии примерно 5 м от входа в подвал. Горели вещи, хранящиеся в подвале. После прибытия остальных специальных служб, в числе которых была часть № 36 ПСЧ, приступили к разбору завалов обрушившихся плит перекрытия и стен. Из-под завалов квартиры <номер> была извлечена женщина.

Свидетель №29 показал, что <дата> после взрыва дома <номер> по <адрес> занимался эвакуацией людей с первого по четвертый этаж. Заметил, что входная дверь в подъезд дома лежала на улице на автомобиле, рядом находились обломки стекол. В подъезде вырваны батареи, подвал был завален, находилось множество кирпичей. В квартире на первом этаже в помещении кухни была обнаружена женщина, придавленная холодильником, с ожогами на теле. Уже ночью в зале квартиры обнаружен мужчина, придавленный обрушившейся плитой перекрытия. Начальник Свидетель №30 проложил рукавную линию в подвал дома, и они стали тушить возгорание, источником которого были деревянные полки, коробки, и иной бытовой мусор, находившийся в подвале. Дверь, ведущая в подвал, лежала на полу, справа от входа также имелась металлическая дверь, ведущая в котельную. Данная дверь была деформирована в направлении котельной. За дверью в помещении на стене висел котел, к нему были подведены водопроводные трубы, котел повреждений не имел.

Из показаний Свидетель №4 (начальника управления жилищного строительства в Департаменте строительства и транспорта Белгородской области), данных в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.17-20) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что АО «Газпром Межрегионгаз Белгород» является основной газораспределительной организацией в Белгородской области. Структура организации подразумевает структурные подразделения – филиалы, которые осуществляет свою деятельность в муниципальных образованиях по принципу территориального деления. Минимальный перечень работ по техническому обслуживанию ВКГО регламентирован вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 и регулярность производства работ со стороны обслуживающей организации составляет не реже одного раза в год. Одним из важных видов работ при проведении технического обслуживания ВКГО является проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах. Помимо этого, управляющая компания обязана не реже 2 раз в год проводить обслуживание дымовых и вентиляционных каналов (шахт), данное положение закреплено в Жилищном Кодексе Российской Федерации.

Свидетель №18 (старший мастер ООО «УК Жилищник-3») показал, что дом, в котором произошел взрыв, находился в зоне обслуживания организации «Жилищник- 3», и в нем проверялось техническое состояние вентиляционных, дымовых каналов. Оно осуществляется 3 раза в год: перед началом отопительного сезона, в промежутке и в конце. В случае выявления отсутствия надлежащей тяги вентиляционных, дымовых каналов, плотник Свидетель №14 осуществлял бы ее прочистку, так как каналы могут засориться. По результатам проверки сведения вносятся в журнал, в котором расписывается собственник квартиры. Впоследствии ПТО составляется акт о готовности дома к отопительному сезону.

Свидетель №14 (плотник ООО «УК Жилищник-3») показал, что в его обязанности, в том числе входит ремонт и чистка дымоходов и вентиляций в многоквартирных жилых домах. Перед отопительным сезоном примерно в конце сентября 2019 года по указанию старшего мастера Яковлевского участка Свидетель №18, он осуществлял обход многоквартирных жилых домов и проводил проверку вентиляционных и дымовых каналов в помещениях: кухня, ванная и туалет, на пригодность к эксплуатации. Им проводилась проверка вентиляционных и дымовых каналов в жилом многоквартирном доме <номер> по <адрес>. При проверке каналов в них имелась тяга. Для чистки каналов он заходил в квартиры, расположенные на этажах и через смотровые дверцы каналов производил чистку и проверял тягу. К ремонту и обслуживанию газового оборудования он никакого отношения не имеет, этими работами занимаются представители газовой службы.

Свидетель №40 (слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе) показал, что <дата> он и члены бригады получили устное указание от своего непосредственного начальника – мастера ФИО2 на проведение работ по врезке здания магазина «Магнит» на газопроводе среднего давления. Со слов мастера ФИО2 известно, что указание на проведение работ тот получил от начальника газовой службы ФИО1 Мастер ФИО2 на месте производства газоопасных работ не присутствовал. Наряд-допуск на производство газоопасных работ не выдавался, лишь после взрыва дома он подписал его. Около 11 часов они прибыли на место, там имелась траншея размерами примерно 1х1,5 и около 1 м в глубину, в которой располагалась труба газопровода, которая была расчищена сверху и снизу. Диаметр трубы ему не был известен. После того, как Свидетель №10 зачистил место на трубе, сварщик ФИО7 №14 приварил отвод (оголовник) для врезки среднего давления, он с ФИО3 приступил к установке устройства Динрус на оголовник. После выполнения всех подготовительных работ и запуска двигателя гидронасоса, ФИО3 приступил к непосредственному сверлению действующего газопровода путем нажатия на курок. В ходе сверления ФИО3, он наблюдал за гидравликой и подкручивал винт. После Свидетель №10 заварил сверху в отводе глушку, установленную им. При проверке качества выполненных работ и обработке сварных швов мыльной эмульсией, утечки газа не было выявлено. На момент врезки в помещении котельной магазина «Магнит», находились слесарь Попов, Свидетель №5 и Свидетель № 41, которые участия во врезке не принимали. Около 16 часов 30 минут работы были закончены.

Также Свидетель №40 сообщил, что он обратил внимание, что в тот день сверление происходило по времени больше, чем обычно. Впоследствии в коронке фрезы он обнаружил два «пятака», свидетельствующие о том, что просверлены были две трубы. Также он указал, что после взрыва, чувствовал запах газа, доносившийся из ямы возле магазина «Магнит». Непосредственно сверление производил ФИО3, а он помогал.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №40, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.74-77, 212-216). Противоречия в своих показаниях в части присутствия на месте производства работ мастера, выдачи им наряда-допуска, свидетель объяснил тем, что дал такие показания по просьбе родного брата ФИО2, не желая изобличить его. В суде он решил рассказать правду.

Свидетель №10 (газоэлектросварщик АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе) пояснил, что <дата> от мастера ФИО2 первоначально было дано задание на проведение работ по переносу трубы и установку счетчика, но потом, после разговора ФИО2 с ФИО1, от мастера была дано устное задание на присоединение магазина «Магнит». Никакой документации на проведение работ не выдавалось, на месте уровень пролегания трубы не проверялся. Его работа заключалась в приварке к трубе газопровода среднего давления, диаметром 159 мм, оголовника, что и было сделано, после того как ФИО7 №14 зачистил место. Работы с устройством Динрус производило другое звено, в составе Свидетель №40 и ФИО3. После он сваркой обварил оголовник и обмылил стыки, заизолировал литкором. Наряд-допуск на производство работ он не подписывал.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.78-81). Противоречия в своих показаниях, в части присутствия на месте производства работ мастера, выдачи им наряда-допуска, Свидетель №10 объяснил тем, что не хотел подвести ФИО2, заявил, что в судебном заседании сказал правду.

Свидетель №43 (водитель и и.о. слесаря 3 разряда филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе) показал, что <дата> непосредственно им производились работы по снятию изоляции (битум, смолы) с трубы газопровода, при этом своими действиями он не повреждал трубу. После проведенных работ, изоляционной лентой помогал Свидетель №10 изолировать газопровод и приваренный оголовник. Примерно в 16 часов 30 минут они с Свидетель №10 вернулись на работу. Наряд-допуск на производство работ он подписывал ночью по указанию ФИО2

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.91-94). Противоречия в своих показаниях, в части присутствия на месте производства работ мастера, выдачи им наряда-допуска, ФИО7 №14 также объяснил тем, что дал их по просьбе ФИО2

Свидетель №20 (водитель газовой службы) показал, что он, по указанию мастера ФИО2 отвозил <дата> членов бригады (Свидетель №40 и ФИО3) и оборудование на врезку в <адрес>.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №20, данные им на предварительном следствии (т.4 л.д.57-60). Противоречия в своих показаниях, в части присутствия на месте производства работ мастера, Свидетель №20 объяснил тем, что дал такие показания, так как ФИО2 должен был присутствовать на месте.

Свидетель №5 (заместитель начальника газовой службы (ФИО1) показал, что в его должностные обязанности входило техническое обслуживание коммунально-бытовых предприятий, сезонное обслуживание на период отопительного сезона. В его подчинении находился слесарь Попов. О событиях <дата> сообщил, что им контролировались пуско-наладочные работы в помещении автономной котельной торгового центра. Там присутствовал слесарь Попов и метролог ФИО8. Пуск газа в магазин не был осуществлен. К работам по врезке, проводимой бригадой мастера ФИО2, он отношения не имел, и наряда-допуска на производство этих работ не выдавал. Руководство бригадой осуществляющие врезки, не входит в его должностные обязанности. <дата> он видел, что врезка проводилась членами бригады без присутствия мастера ФИО2

Показания свидетелей суд признает достоверными, и являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Кроме того, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается:

Сообщением ЕДДС в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу от <дата> (т.29 л.д.4-5, 7) подтверждено, что <дата> в 19 часов 50 минут стало известно о взрыве дома <номер> по <адрес>.

Согласно сообщениям о поступлении в лечебные учреждения пострадавших от взрыва были госпитализированы супруги ФИО7 №22 и И.В., ФИО7 №14 и Т.В., ФИО7 №10 и ФИО7 №24, а также зафиксирована смерть <ФИО>1 (т.29 л.д.8-12).

Результатами осмотра места происшествия от <дата> – осмотрен частично обрушившийся четырёхэтажный жилой многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, имеющий визуально определяемые многочисленные значительные механические повреждения и разрушения конструкций вцентральной части. Перед фасадом дома зафиксированы завалы строительного мусора, состоящие из фрагментов бетонных плит перекрытий и деталей фасада, фрагментов мебели ибытовой техники, работы по расчистке которых производились во время осмотра с использованием бульдозеров. Слева от осматриваемого жилого дома находится магазин «Магнит», по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54-70).

Результатами осмотра места происшествия от <дата> – автомобиля «Скорой помощи» марки «УАЗ 128811», <данные>, находящегося вблизи дома <номер> по <адрес>, осмотрен труп <ФИО>1, <дата> года рождения, на котором обнаружены и зафиксированы многочисленные телесные повреждения (т.1 л.д.71-79).

Согласно протокола осмотра трупа от <дата> – в помещении Белгородского межрайонного отделения экспертизы трупов ОГКУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» осмотрен труп скончавшейся ФИО7 №24, <дата> года рождения, на котором обнаружены и зафиксированы многочисленные телесные повреждения и ожоги (т.1 л.д.80-83).

Результатами осмотра места происшествия от <дата> – осмотрен участок местности по <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен между домом <номер> по <адрес> и зданием магазина «Магнит», расположенным в доме <номер> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с расположенных между указанными магазином и жилым домом выступающей из земли трубы, с поверхности металлического газораспределительного ящика, с двух кранов, расположенных на подведённых к указанному ящику трубах, сделаны смывы на марлевые тампоны. Далее в ходе осмотра места происшествия осматривался жилой <номер> по <адрес>. В ходе осмотра тыльной стороны дома, со стены со следами копоти, сделаны смывы на тампон, смоченный дистиллированной водой, и на тампон, смоченный ацетоном. Возле подъезда указанного жилого дома <номер> слева от входа расположен козырёк (над окном подвального помещения дома) из металлопрофиля бордового цвета, который на момент осмотра имеет куполообразную форму сявными следами копоти и выдавливания изнутри. Напротив подъезда, на расстоянии 7 м, на земле обнаружена металлическая входная дверь, имеющая волнообразную деформацию металла. По левую сторону от подъезда, на расстоянии 4 м, обнаружена также металлическая дверь, с повреждениями и деформацией металла. Балконы 1, 2 и 3 этажей имеют повреждения остекления, балконы второго этажа имеют деформацию металлопрофиля с явными следами давления изнутри (т.1 л.д.85-108).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен жилой многоквартирный дом <номер> по <адрес>, при этом детально зафиксированы имеющиеся уданного дома повреждения, разрушения и трещины; зафиксировано визуально наблюдаемое в пролом во внешней стене дома наличие и техническое состояние (видимое) внутриквартирного газового оборудования (газовые колонки, газовые плиты, газовые трубы, дымоходы, вентиляционные отверстия); а также зафиксировано наличие и состояние газопровода, который питал дом газом – газовой трубы, заведённой в дом в районе единственного подъезда, на уровне перекрытий первого и второго этажей, где она имеет разветвления, направленные попомещениям 1 этажа дома. В сторону подвала данная газовая труба неотходит. В ходе следственного действия периодически возникало задымление, идущее из подвала дома (т.1 л.д.109-140).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от <дата> – осмотрены квартиры в доме <номер> по <адрес>, зафиксированы повреждения и разрушения, имеющиеся в данных квартирах – квартира <номер> ФИО7 №4, квартира <номер> ФИО7 №9, квартира <номер> ФИО7 №14, квартира <номер> ФИО7 №11, квартира <номер> юридического лица (т.1 л.д.141-148, 149-158, 159-167, 168-174, 175-181, 182-190).

Из акта о применении служебной собаки сотрудником ОМОН Управления Росгвардии по Белгородской области от <дата> следует, что на месте происшествия по адресу: <адрес>, следов взрывчатых веществ и взрывчатых устройств не обнаружено (т.1 л.д.191).

Из справки по результатам выезда экспертов (взрывотехников) 3 группы ОТО УФСБ России по Белгородской области на место происшествия от <дата> следует, что указанными экспертами (взрывотехниками) исключается причина взрыва врезультате применения заряда взрывчатого вещества. Причиной взрыва дома являлся объёмный взрыв газовоздушной смеси, образовавшейся в результате утечки бытового газа или умышленного наполнения им помещений дома. Определить средство инициирования взрыва не представляется возможным (т.1 л.д.192-201).

Результатами осмотра места происшествия от <дата> – осмотрен жилой многоквартирный дом <номер> по <адрес>, зафиксированы имеющиеся уданного дома повреждения, разрушения и трещины, при помощи строительной техники производится демонтаж дома, в ходе которого в куче строительного мусора, предметов быта и мебели обнаружены и изъяты, в том числе: газовая колонка марки «Vektor Lux Eco», газовые металлические трубы, одна с отводом трубы меньшего диаметра, другая со счётчиком (т.1 л.д.202-218, т.2 л.д.61-74).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что произведён замер глубины залегания действующего газопровода среднего давления, проложенного, в том числе, <адрес>, на участке от пикета, представляющего собой фрагмент трубы жёлтого цвета, вкопанной в землю на <адрес> между домом <номер> по<адрес>, до шкафного пункта редуцирования газа <номер> идомов <номер> и <номер> по <адрес> (т.1 л.д.219-244).

Согласно исследованной документации, капитальный ремонт был проведен в 2017 году и включал в себя ремонт крыши, подвальных помещений, внутридомовых инженерных систем, ремонт и утепление фасада. Газопровод не заменялся, работы по ремонту газового оборудования не производились (т.19 л.д.15-201, т.20 л.д.1-148).

Как следует из ведомости объемов работ <номер>, на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, осуществлялась пробивка в бетонных полах отверстий для замены труб холодного водоснабжения и канализации дома (т.19 л.д.126-130).

Согласно акту предварительного обследования здания от <дата>, основные несменяемые несущие конструкции здания (плиты, перекрытия) получили повреждения, характеризующие категорию технического состояния здания как аварийное (т.29 л.д.47).

<дата> заключением межведомственной комиссии, утвержденным постановлением администрации Яковлевского городского округа от <дата><номер>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в результате обрушения стены и плит перекрытия был признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Результатами дополнительного осмотра места происшествия <дата> – при помощи автовышки осмотрен жилой многоквартирный дом <номер> по <адрес>, при этом детально зафиксированы имеющиеся уданного дома, на его крыше и внутри него (в квартирах) повреждения, разрушения и трещины; зафиксировано визуально наблюдаемое в проломы во внешней стене дома иего технологические отверстия (окна, балконы и т.п.), наличие и техническое состояние (видимое) внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (газовых колонки, газовые плиты, газовые трубы, дымоходы, вентиляционные отверстия и т.п.), вещная обстановка (т.2 л.д.1-49).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа <номер> от <дата> у <ФИО>1, <дата> года рождения, были обнаружены телесные повреждения: а) кровоподтек с множественными ссадинами на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции (лобная область, лобно-височные области, веки глаз, щеки, губы, нос, подбородок), с кровоизлияниями в слизистую оболочку полости рта и с поверхностными ушибленными ранами слизистой оболочки губ; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; очаговые кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга по выпуклым поверхностям теменных и височных долей и на основании лобных долей; б) кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями и множественными ссадинами на передней и переднебоковых и на задней и заднебоковых поверхностях туловища на всем протяжении; косопоперечный перелом правой ключицы в средней трети; косопоперечные переломы 1-х ребер по околопозвоночным линиям; разгибательный перелом 2 ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; в) кровоподтеки с внутрикожными кровоизлияниями и множественными ссадинами на передних и переднебоковых и на задних и заднебоковых поверхностях нижних конечностей, и на всех поверхностях верхних конечностей на всем протяжении; ушиблено-рваная рана правого предплечья в средней и нижней третях; открытый оскольчатый перелом правой локтевой кости в средней и нижней третях; г) термические ожоги пламенем головы, лица, шеи, туловища и конечностей II-III степени площадью около 35% поверхности тела (с площадью глубоких ожогов около 20% поверхности тела), которые образовались от местного действия высокой температуры (пламени).

Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, которыми могли быть и обломки обрушившихся конструкционных элементов здания. Они не могли образоваться в результате однократного свободного падения <ФИО>1 из положения, стоя на ногах, с ударом об окружающие предметы. Комплекс этих повреждений образовался в результате сдавления тела <ФИО>1 обломками обрушившихся конструкционных деталей здания с элементами ударного воздействия этими обломками. Эти повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго (не более чем за несколько минут) до смерти. Все повреждения образовались прижизненно. Смерть <ФИО>1 наступила <дата> за 6-7 часов до осмотра трупа на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления груди и живота тупыми твердыми предметами.

Эксперт пришел к выводу, что после сдавления тела <ФИО>1 обломками обрушившихся конструкционных элементов здания осуществлять дыхательные движения стало невозможно, и воздух из очага термического воздействия не поступал в дыхательные пути. Следовательно, термическое воздействие оказывалось практически одновременно со сдавлением тела (с причинением повреждений, перечисленных в п.п.1 а-в) и (или) в процессе умирания <ФИО>1 от механической асфиксии. Поскольку в результате сдавления тела обломками обрушившихся конструкционных элементов здания у <ФИО>1 не было возможности совершать даже дыхательные движения, следовательно, в течение промежутка времени, прошедшего между причинением ему повреждений, перечисленных в п.п.1 а-в, и наступлением его смерти, он не мог передвигаться. Комплекс повреждений, перечисленных в п.п.1 а-в, причинил здоровью <ФИО>1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, между причинением <ФИО>1 комплекса повреждений, перечисленных в п.п.1 а-в, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Термические ожоги непосредственного отношения к наступлению смерти не имеют. Данные ожоги причинили здоровью <ФИО>1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом экспертном исследовании крови и мочи из трупа <ФИО>1 установлено, что этилового спирта, а также морфина и кофеина в них не имеется (т.8 л.д.5-22).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа <номер>г. от <дата> у ФИО7 №24, <дата> года рождения, обнаружены участки кожных покровов, имеющие ожоговые поверхности: на лице, шее, грудной клетки, верхних и нижних конечностях. На левой голени обнаружен красновато-синюшный кровоподтек. Ожоговые поверхности, обнаруженные на трупе, на разных частях тела ФИО7 №24 образовались от действия термического фактора – пламенем в срок, соответствующий <дата>. Данный факт подтверждается данными медицинской карты <номер> стационарного больного ОГБУЗ № БОКБ Святителя Иосафа». В результате нанесения термических ожогов пламенем ФИО7 №24 у неё в последующем развилась ожоговая болезнь в стадии септикотоксемии, ожоговый шок 3 степени, приведшие к развитию почечно-печеночной, сердечно-сосудистой (полиорганной) недостаточности и ожогового сепсиса. Между нанесением (причинением) ФИО7 №24 термических ожогов пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ожогов верхних дыхательных путей и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Нанесением ФИО7 №24: - термических ожогов пламенем, головы, шеи, туловища, конечностей (верхних и нижних) 1-II степени общей площадью приблизительно 60%; ожог верхних дыхательных путей, осложнившихся ожоговым шоком 3 степени, печеночно-почечной, острой сердечно - сосудистой, полиорганной недостаточностью причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу; - кровоподтек на левой голени вреда здоровью не причинил так как, нанесение его не повлекло за собой ни кратковременного расстройства здоровья, не значительной стойкой утраты общей трудоспособности. На наступление смерти данный кровоподтек никакого влияния не оказал. Мог образоваться при падении. Индивидуальные признаки и особенности травмирующего предмета в кровоподтеке не отобразились, травмирующим предметом мог быть и любой тупой твердый предмет. Пламя, от действия которого образовались ожоги, действовало при жизни, единовременно с разных сторон. В момент воздействия пламени, потерпевшая могла находиться в любом положении, и к источнику пламени была обращена разными поверхностями тела. Все ожоги причинены в короткий промежуток времени. Никакие падения, ни из какого-либо положения, ни при каких обстоятельствах не приводят к развитию термических ожогов на разных частях тела.

Смерть ФИО7 №24 наступила от интоксикации, развившейся в результате ожоговой болезни в стадии септикотоксемии, к развитию которой привели термические ожоги пламенем головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 1-2 степени около 60% поверхности тела, ожоги верхних дыхательных путей. В ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» она поступила <дата> в 22 часа 29 минут и умерла в больнице <дата> в 03 часа 50 минут. После причинения термических ожогов, выявленных на теле потерпевшей она жила в течение всего периода, состояние её было тяжелым, большую часть времени она была в сознании, могла совершать какие-то действия, но не двигалась из-за тяжести состояния, развившегося в результате причинения ожогов.

При судебно-гистологическом исследовании органов и тканей из трупа ФИО7 №24 выявлены микроскопические признаки следующих заболеваний: распространенной гнойной бронхопневмонией с геморрагическим компонентом, десквамативный трахеит, которые явились осложнением ожогов верхних дыхательных путей. Эти заболевания оказали неблагоприятное влияние на течение и исход выздоровления потерпевшей. В представленной медицинской карте на имя ФИО7 №24 сведений о наличии признаков алкогольного опьянения не имеется (т.8 л.д.27-36).

Заключения экспертов основано на материалах дела, исследовании трупов <ФИО>1 и ФИО7 №24, вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, поэтому служат доказательством виновности подсудимых.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> подтверждено, что ФИО7 №21 <дата> в 20 часов 44 минуты доставлен в удовлетворительном состоянии бригадой скорой помощи в ожоговое отделение ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» с жалобами на боль в области ожогов. Согласно данных медицинской документации у ФИО7 №21 имели место: - термический ожог пламенем 2-й степени лица, волосистой части головы площадью 7 %, ожог кожи век и роговицы обоих глаз, ожог слизистой полости носа, кожи ушных раковин. Данные повреждения образовались от воздействия высокой температуры и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня; - закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти (согласно данных рентгенологического исследования) правой кисти. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которого не отобразились, и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Данные повреждения образовались в результате взрыва газа и обрушения здания в срок, который может соответствовать <дата> (т.8 л.д.40-42).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> подтверждено, что у ФИО7 №22 выявлены следующие повреждения: ожог пламенем волосистой части головы (в виде опаления волос), лица, шеи, обеих кистей (наличие гиперемии с единичными эпидермальными пузырями) I-II степени, площадью 11%, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Повреждения образовались от действия термического фактора, что могло иметь место и при взрыве в жилом доме в срок, который может соответствовать <дата>. ФИО7 №22 поступила <дата> в ожоговое отделение ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» в удовлетворительном состоянии, с диагнозом: термический ожог пламенем 2 ст., площадью 11%, лица, волосистой части головы, кистей. Каких-либо соматических заболеваний у ФИО7 №22, послуживших причиной поступления в стационар, в предоставленной медицинской документации не отмечено. Каких-либо сведений о нахождении ФИО7 №22 в состоянии алкогольного опьянения, в предоставленной медицинской документации не имеется (т.8 л.д.46-47).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> у ФИО7 №15 имел место ушиб мягких тканей левого бедра. Однако без наличия кровоподтеков, ссадин и ран, он судебно-медицинской квалификации не подлежит. Нахождение на лечении ФИО7 №15 связано с ее жалобами, обследованием и наблюдением (т.8 л.д.51-52).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> подтверждено, что у ФИО7 №14 имела место сочетанная политравма: - черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные переломы костей свода, основания черепа и лицевого скелета (линейный перелом чешуи правой височной кости, множественные переломы стенок обеих глазниц, в том числе и верхней стенки левой глазницы, решетчатых костей, оскольчатые переломы всех стенок верхнечелюстных пазух, переломы скуловых костей (справа - скуловой дуги со смещением отломков), венечного отростка нижней челюсти справа со смещением костного отломка, перелом латеральной стенки основной пазухи справа, раны в области правой надбровной дуги, переносья, верхней губы, которая сопровождалась активным носовым кровотечением; - закрытая травма грудной клетки: переломы задних и передних отрезков 3, 4, ребер справа, боковых отрезков 5, 6, 7 ребер справа со смещением костных отломков, переломы задних отрезков 3,4 ребер справа, 3,7 ребер справа по передней подмышечной линии с небольшим смещением костных отломков, правосторонний пневмоторакс; - травма левой голени: косой оскольчатый перелом верхней половины диафиза левой большеберцовой с поперечным смещением костных отломков, рана (точная анатомическая локализация, размеры и морфологические свойства в медицинской документации не указаны) левой голени. Данные повреждения едины по условиям и механизму образования, квалифицируются как единое многокомпонентное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать <дата>. При поступлении в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» <дата> ФИО7 №14 был установлен диагноз: «Сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные переломы костей лицевого черепа. Множественные переломы ребер. Гемопневмоторакс. Открытый перелом костей голени со смещением отломков. Травматический шок 1-2 степени». Поступление ФИО7 №14 в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» связано с взрывом в жилом доме (т.8 л.д.56-61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> ФИО7 №10 <дата> доставлена родственниками в 1-е травматологическое отделение ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» с жалобами на боли в области головы, тошноту, отек, кровоподтек в области лица, ссадину, боль в области грудной клетки справа. У ФИО7 №10 имела место закрытая черепно-мозговая травма: линейная ссадина с отеком мягких тканей в области лба, височной области справа, ссадина в области правой щеки и глазницы, контузия правого глазного яблока, сотрясение головного мозга. Данная черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня. Вышеописанная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки травмирующей поверхности которых не отобразились. Срок образования черепно-мозговой травмы может соответствовать <дата>. Ушибы грудной клетки и правого плечевого сустава без наличия повреждений (кровоподтеков, ссадин и ран) судебно-медицинской квалификации не подлежали. Описанная в п.1 черепно-мозговая травма могла образоваться и от одного травматического воздействия. Согласно данных медицинской документации у ФИО7 №10 черепно-мозговая травма образовалась в результате обрушения многоквартирного дома, в котором она находилась (т.8 л.д.65-67).

Заключения экспертов основано на материалах дела, исследовании медицинской документации потерпевших, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, сторонами не оспаривается, поэтому служат доказательством виновности подсудимых. Заключения экспертов объективно подтверждают показания потерпевших о механизме получения телесных повреждений, степени тяжести, полученных ими телесных повреждений.

В протоколе осмотра места происшествия от <дата> (т.14 л.д.22-26) указано, что ООО «УК «Жилищник-3» изъяты акты. Согласно акту о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов кухни и вентиляционных каналов <номер> от <дата>, вентиляционные и дымовые каналы в кухнях квартир <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> дома <номер><адрес>, соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ. Состояние каналов было удовлетворительным, каналы состояли из кирпичей, сечение каналов 140*140 кв.м. (т.3 л.д.169). Согласно акту готовности объекта жилищно-коммунального назначения, к эксплуатации в зимних условиях, эксплуатация дома <номер> разрешена в осенне-зимний период 2019-2020 гг.

Согласно журналу учета входящих заявок, в период с <дата> по <дата> в ООО «УК Жилищник-3» в марте 2018, поступило заявление от жильцов квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, в связи с протеканием потолка. Работы по ремонту кровли жилого дома выполнены в полном объеме, повторных заявок не поступало (т.15 л.д.122-126, т.29 л.д.36).

По информации ООО «УК Жилищник-3» техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), которое является общим имуществом собственников помещений дома <номер> по <адрес>, осуществляет ООО «ЭкспертСтройГаз» по договору с ООО «Жилищник-3». Обслуживание внутриквартирного газового оборудования осуществляет Филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» по прямым договорам с собственниками помещений, согласно сообщения ООО «УК Жилищник-3» за исх. <номер> от <дата> (т.29 л.д.40).

Согласно договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома <номер> от <дата>, заключенного между ООО «УК Жилищник-3» и ООО «Эксперт Строй Газ», исполнитель (Строй Газ) выполнял работы по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется заказчиком (Жилищник-3) (т.15 л.д.31-41). В соответствии с приложением <номер> к вышеуказанному договору (т.15 л.д.42-46) дом <номер> по <адрес> обслуживался в августе 2019 года.

Из акта, составленного ООО «Эксперт Строй Газ» (т.18 л.д.67), следует, что <дата> и <дата> было проведено техническое обслуживание газопроводов.

Согласно акту сдачи-приемки <номер> выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО по договору <номер> от <дата> (т.18 л.д.66), <дата> ООО «Эксперт Строй Газ» выполнил работы по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирного дома <номер> по <адрес>, включающей в себя визуальную проверку состояния газопровода, креплений футляра, техническое обслуживание крана пробкового, установленного на внутридомовом газопроводе, а также задвижки, установленной на фасадном газопроводе, проверку исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения.

Кроме этого, между газораспределительной организацией «Газпром Газораспределение Белгород» в г. Строителе и ООО «Эксперт Строй Газ» заключено соглашение, согласно которому последний поручает газораспределительной организации по АДО находящегося на техническом обслуживании организации ВДГО (ВКГО), установленного в помещениях заказчика – а именно ООО «УК Жилищник-3» (т.18 л.д.55-65, 32-34).

В ходе выемки <дата> представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» выдал документацию (т.14 л.д.12-21, 27-29), согласно которой между АО «Газпром газораспределение Белгород» и собственниками квартир дома <номер> по <адрес> были заключены договора на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО) (т.14 л.д.46-177). Между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и собственниками заключены договора поставки газа (т.14 л.д.188-199, т.15 л.д.1-29). Согласно информации, предоставленной ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», мер по ограничению газоснабжения квартир не предпринималось (т.15 л.д.30).

Свидетель №12 (директор ООО «Тисайд») показал, что двухэтажное здание, расположенное в доме <номер> по <адрес>, находится в собственности их организации. Оно было построено в 2019 году и на <дата> не было введено в эксплуатацию. Примерно в сентябре-октябре 2019 года помещение первого этажа для осуществления деятельности продуктового магазина «Магнит» было арендовано ЗАО «Тандер». Между ООО «Тисайд» и АО «Газпром газораспределение Белгород» был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. Для выполнения работ, оказания услуг по газификации автономной котельной торгового центра, между ООО «Тисайд» и ООО «Астра» был заключен соответствующий договор. <дата> он к месту врезки привозил сотрудника Газпрома, который указывал место проведения земляных работ. Впоследствии прораб Свидетель №45, нанимал разнорабочих Свидетель №34 и Свидетель №33 для выкапывания траншеи.

Свидетель №32 (директор ООО «Астра») показал, что его организация занималась прокладкой газового трубопровода внутри помещения (газификации автономной котельной), а также по фасаду здания и прокладки подземного газопровода потребителя для последующего его подключения к центральной газовой сети. Также была подготовлена ИТД и она передана в архив ПТО филиала Газпром г.Строитель.

В ходе выемки <дата> (т.22 л.д.3-7, т.22 л.д.8-214, т.23 л.д.1-202, т.24 л.д.1-121) представитель филиала АО «Газпром Газораспределение Белгород» в г.Строитель ФИО4 выдал копии документов. Согласно договору аренды земельного участка от <дата>, ООО «Тисайд» приняло в аренду у администрации городского поселения «Посёлок Яковлево» муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого пользования «для размещения объектов торговли» (т.24 л.д.159-162).

В филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата> от ООО «Тисайд» поступила заявка <номер> от <дата> озаключении договора на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, а именно: сети газопотребления в здании торгового центра (магазина «Магнит»), расположенном на указанном выше земельном участке (т.24 л.д.142).

Во исполнение указанной заявки, между АО «Газпром газораспределение Белгород» и ООО «Тисайд» заключён договор оподключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от <дата><номер>, а именно: здания торгового центра (магазина «Магнит»). Размер оплаты за подключение составил <данные>. Внесение оплаты оговорено в договоре: 50% суммы после заключения договора, 50% после подписания акта о подключении (т.20 л.д.169-173, протокол обыска от <дата> – т.20 л.д.151-154).

Платежным поручением <номер> от <дата> подтверждено, что ООО «Тисайд» перечислило в филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строитель оплату по договору – первоначальную сумму в размере <данные> (т.30 л.д.80).

Согласно дополнительному соглашению <номер> от <дата> к вышеуказанному договору, изменен срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газоснабжения, не позднее <дата> при условии заблаговременного подписания Акта о готовности в соответствии с п.5.3 договора (т.28 л.д.130).

По результатам исполнения указанного договора, ООО «Тисайд» <дата> подало в филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» вг.Строителе заявку от <дата> № ЗО-1332 на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления (т.20 л.д.168), построенной в торговом центре (магазине «Магнит»), путём подключения (врезки) к действующему газопроводу среднего давления подземному диаметром 159 мм, расположенному по адресу: <адрес>.

Исполнение указанных договора от <дата><номер> и заявок, втом числе, от <дата><номер>, осуществлялось в соответствии скомпетенцией газовой службой филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе, начальником которой являлся ФИО1

Свидетель №8 (старший мастер газовой службы филиала) пояснил, что в его обязанности входит техническое обслуживание и организация безопасной эксплуатации наружного газопровода. Разъяснил, что от главного газораспределительного пункта, находящегося в г. Строитель, по газопроводу высокого давления газ приходит в <адрес>. Там из газораспределительного пункта <номер> выходит по поселку газопровод среднего давления, который на пунктах преобразуется в низкое давление. Пояснил, что примерно в марте 2018 года, давал предварительную точку подключения торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> (полностью не было построено), к газопроводу среднего давления 0,3 Мпа, проходящего по <адрес>.

Свидетель №34 в судебном заседании и Свидетель №33 (в ходе предварительного следствия, его показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.201-203) показали, что Свидетель №33 <дата> позвонил Свидетель №45, предложил подработку в <адрес> было вырыть небольшую яму под газовую трубу, в которую газовая служба должна была сделать врезку. <дата> около 08 часов они приехали по указанному адресу к магазину «Магнит». Их привез Свидетель №45. После чего Свидетель №45 им показал участок местности, расположенный напротив входа в котельную, которая находится в одном здании с магазином «Магнит». Зоря пояснил, что нужно выкопать яму и найти газовую трубу. Примерно в 10 часов приехал сотрудник из газовой службы, у него с собой был какой-то прибор, с помощью которого он определил точное место, где проходит газовая труба, и указал им место, где необходимо копать. Во время проведения данных работ ими ничего повреждено не было. На следующий день <дата> они продолжили копать, и около 17 часов закончили работу. <дата> они приехали снова. Через некоторое время приехали газовики и стали делать врезку. За их действиями они не наблюдали. Яму после работ газовиков не закапывали.

Свидетель №22 и Свидетель №21 (электрогазосварщики) показали, что после взрыва дома в период времени с 03 часов ночи до 07 часов утра <дата> они выполняли указания ФИО1 Когда Свидетель №23 газовой горелкой вырезал кусок металлической трубы, стало очевидно, что врезка осуществлена к футляру, так как кусок трубы провалился во внутрь футляра. Стали ощущаться остатки газа. Резаком, который привез Свидетель №20, Свидетель №22 демонтировал оголовник (срезал его), вырезал 2 части футляра в виде сферы и на газовой трубе увидел отверстие 5 см в диаметре. Потом вновь приварил оголовник, но уже к газопроводу среднего давления. В период выполнения работ по вырезке трубы футляра происходило воспламенение остатков газа, утечка которого произошла из газопровода в трубу-футляр. Пламя тушили огнетушителями.

Свидетель №23 (водитель газовой службы) показал, что после 02 часов ночи <дата> по приказу ФИО1 привозил газосварку в <адрес>. Свидетель №22 и Свидетель №21 работали в траншее возле магазина «Магнит», из ямы шел дым, что-то горело, ФИО1 постоянно подгонял ребят. Работы были закончены под утро.

В ходе осмотра места происшествия <дата> установлено, что осмотрен участок местности с мягким грунтом (следом раскопок, земляных работ) вблизи дома <номер> по <адрес>, и расположенный под указанным мягким грунтом в месте земляных работ фрагмент газопровода среднего давления – газовой трубы с приваренным к ней в данном месте оголовником, в свою очередь располагающийся на расстоянии 21 м от угла дома <номер> по <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками газовой службы с помощью лопат произведен вынос грунта в сторону и в результате произведенных раскопок на глубине 115 см от поверхности тротуарной плитки обнаружен оголовок, приваренный к металлической трубе. Также установлено, что оголовник приварен к газовой трубе, которая в данном месте проложена внутри трубы-футляра диаметром 300 мм; вданной трубе-футляре для оголовника вырезано отверстие размером 23х16 см. В районе оголовника от газовой трубы ощущается сильный запах газа, утечка газа фиксируется показаниями газоанализатора.

Присутствовавшими при осмотре работниками АО «Газпром газораспределение Белгород» произведены аварийные работы по устранению утечки газа, осуществлявшейся из района сварных швов в месте крепления оголовника к газовой трубе, проложенной внутри трубы-футляра. С места осмотра изъяты фрагменты изоляции – ленопром, находившиеся вокруг оголовка в месте выреза футляра (т.2 л.д.75-95).

Также был осмотрен диск с записью фрагмента следственного действия (т.2 л.д.95) (видеофайл <номер> – съемка места обнаружения оголовника, приваренного к газовой трубе, видеофайл <номер>, подтверждающий результаты показаний газоанализаторов, а также пояснения присутствующих).

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от<дата> (т.2 л.д.96-130) следует, что в ходе осмотра и раскапывания установлены концы трубы-футляра, на которых имеются заглушки. Отражено, что часть одной заглушки сверху по окружности выдавлена вправо в сторону оголенного участка газовой трубы. Также имеется нарушение ее целостности снизу (щель длинной 1,7 см, шириной 2-3 см), отслоение гудрона. При осмотре повреждений заглушки с помощью газоанализатора выявлено наличие газа. При обкапывании осматриваемого фрагмента газовой трубы с оголовником, проложенной в трубе-футляре, под ней обнаружен бетонный короб. Участвующий в осмотре главный инженер МУП «Тепловые сети Яковлевского района» Свидетель №25 пояснил, что это тепловой коллектор, неиспользуемый в настоящее время, ранее по нему подавалось тепло вобщежитие, находившееся на месте магазина «Магнит», расположенного вдоме <номер> по <адрес>. Данный коллектор расположен непосредственно под трубой-футляром и проложен от здания магазина «Магнит» в сторону канализационного люка, расположенного между жилыми домами <номер> по <адрес> и <номер> по <адрес>. Вышеуказанный люк расположен на расстоянии 13,2 м от входной двери в подъезд дома <номер> по <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №44 пояснил, что когда вскрывал люк после взрыва бытового газа вдоме <номер> по <адрес><дата>, то чувствовал запах газа. При открытии данного люка и замере воздуха газоанализатором установлено значительное наличие примеси газа в воздухе. Внутри под люком имеется помещение, при осмотре которого обнаружены трубы, проходящие в направлении противоположном отосматриваемой газовой трубы, однако, также имеются трубы, отходящие всторону дома <номер> по <адрес>. Трубы, проходящие от здания магазина «Магнит» и осматриваемой газовой трубы (к люку), помещены вбетонный прямоугольный желоб. Сверху на данном желобе лежит бетонная плита. Трубы, проложенные от данного помещения под люком к жилому дому <номер> по <адрес>, проложены в бетонном прямоугольном желобе. При измерении газоанализатором по очереди в обоих направлениях установлено, что в направлении газовой трубы прибор имеет показания 0,37, в направлении дома <номер> – 0,22. В ходе осмотра продолжен раскоп грунта вдоль осматриваемой газовой трубы в сторону автодороги Белгород – Москва М2, извлечён грунт напротяжении 7 м – других труб-футляров на осматриваемой газовой трубе необнаружено.

В протоколе осмотра места происшествия от<дата> (т.2 л.д.131-191) указано, что в ходе осмотра <дата> произведена очистка трубы-футляра от грунта. Осматриваемая газовая труба представляет собой участок трубы без трубы-футляра, затем фрагмент трубы в трубе-футляре длиной 5,5 м диаметром 300 мм, затем снова труба без трубы-футляра. Участвующий в осмотре Свидетель №46 пояснял, что диаметр газовой трубы составляет 159 мм. Расстояние внутри трубы-футляра между последней и газовой трубой составляет сверху 3 см, снизу 8 см. На трубе-футляре имеется металлическая трубка, отходящая вертикально вверх, верхний её край находится ниже уровня грунта и снятой при раскопке тротуарной плитки. Установлено, что под трубой-футляром осматриваемой газовой трубы, примерно в центральной его части, находится участок теплотрассы, а именно прямоугольный бетонный желоб, закрытый сверху фрагментами бетонных плит. Между данной плитой и трубой-футляром имеется зазор, в котором в момент начала осмотра имелись фрагменты кирпичей, после извлечения которых, зазор измерили, и он составил – справа 9см, слева 7 см. Данная плита лежит на металлических уголках, которые в свою очередь лежат поперёк бетонного прямоугольного желоба, таким образом, между плитой и желобом справа на всём протяжении зафиксирована щель 2,5 см, слева щель максимальным размером 3 см. Непосредственно под трубой-футляром газовой трубы вышеуказанная плита оканчивается и сразу начинается другая внешне схожая плита. Данная плита сдвинута по отношению к предыдущей влево на 9,5 см. В противоположном конце первая плита также оканчивается, образуя щель размерами от 1,5 до 3,5 см. Сквозь данную щель видно содержание бетонного желоба, а именно 2 проходящие от магазина «Магнит» к жилым домам напротив трубы в оплётке. В данную щель помещён газоанализатор, в результате чего установлено повышенное содержание газа в воздухе. Слева от данного желоба также параллельно ему на глубине 40 см от низа трубы-футляра газовой трубы обнаружен кабель диаметром 2 см. Затем осмотренная плита поднята и произведён осмотр желоба. В каждой из бетонных стенок желоба по направлению от магазина «Магнит» к жилым домам напротив, а именно в сторону осмотренного <дата> люка, проходят 2 трубы в оплётке. Газовая труба вокошке видна на глубине 3 см, на 9 см влево от окошка расположен вырез втрубе-футляре, через который к газовой трубе приварен оголовник, высота которого 28 см, диаметр 10 см. В верхней части оголовника имеется соединение его с полимерной трубой, уходящей в сторону магазина «Магнит».

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> – осмотрен жилой дом <номер> по <адрес>, и прилегающая местность (участок теплотрассы от газовой трубы возле магазина «Магнит», через дорогу до поворота теплотрассы в месте расположения люка в сторону дома <номер> по <адрес>). Установлено, что слева от входа в подъезд дома <номер> по <адрес> расположено подвальное окно, вверху оно закрыто металлической решёткой, над которой имеется навес из профлиста красного цвета. Данный лист имеет выпуклость по направлению снизу (из подвала) вверх. На данном листе снизу и на стенах дома имеются наслоения вещества серого цвета. В коридоре подвального помещения находилось множество объектов мебели, бытовых приборов. При детальном осмотре места ввода труб в здание установлено, что оно заложено кирпичной кладкой не полностью. С применением видеозаписи зафиксирована возможность наблюдения (через пустоты данной кладки) участника следственного действия, находящегося в пространстве под люком подземных коммуникаций, расположенным между домом <номер> по <адрес> и домом <номер> по <адрес>. В подвале дома <номер> по <адрес> находилось 4 помещения. В помещении <номер> имеются стеллажи из дерева с расположенными на них заготовками в различных стеклянных ёмкостях, а также деревянная лестница. Стеллажи и лестница имеют повреждения в виде обгорания и обугливания верхней части. Отражено состояние перекрытий первого этажа над данным помещением, они закопчены со стороны подвала. Фрагмент стены между помещением <номер> и коридором, имеет отклонения в виде деформации в сторону коридора. В помещении <номер> также имеются объекты, выполненные из дерева и горючих материалов, имеющие повреждения в виде обгораний. Плиты перекрытия над данным помещением закопчены со стороны подвала, а также имеют прогиб в сторону подвала (сверху вниз). Стена помещения <номер> и коридора имеет отклонение от плоскости в виде деформации в сторону коридора. Помещения №<номер> и 4 визуально не имеют каких-либо окопчений и следов термического воздействия, при этом в помещении <номер> плиты перекрытия первого этажа обрушены. Далее в ходе следственного действия с помощью дымовых шашек (ДМ-11) установлена возможность прохождения от газовой трубы возле магазина «Магнит» до люка, а затем в помещение подвала дома <номер> веществ типа газа, дыма, пара через бетонный желоб теплотрассы, при этом отмечено, что создаётся естественная тяга в данном направлении. Данный факт зафиксирован при помощи видеосъёмки (т.2 л.д.192-248).

Были осмотрены видеозаписи, находившиеся на оптическом диске, о которых идет речь в протоколе. Они содержат фрагменты следственного действия, а именно факт прохождения веществ типа газа, дыма, пара через бетонный желоб теплотрассы и факт наблюдения из помещения под люком, лиц, находившихся в подвальном помещении дома <номер> по <адрес>.

Также результатами осмотра места происшествия от <дата> установлено, что сотрудниками газовой службы произведен демонтаж существующего газопровода с трубой-футляром с помощью крана. Из участка газопровода среднего давления, проходящего по <адрес>, вырезана газовая труба с футляром длиной 6,52 м и с помощью манипулятора перемещена на территорию ОМВД России по Яковлевскому городскому округу для хранения (т.2 л.д.249-263).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> (т.2 л.д.264-273) с участием свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №21 осмотрен фрагмент газовой трубы (газопровода) в трубе-футляре, изъятый ранее. Лица, участвующие при осмотре, указали на трубе места проведенных работ (т.2 л.д.264-273).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> осмотрен и разделен на 9 частей фрагмент газовой трубы в футляре. Специалистом произведен первичный визуальный и измерительный контроль осматриваемого объекта. Объект представляет собой стальную газовую трубу длиной 6 515 мм и диаметром 159 мм, проходящую через стальной футляр длиной 5 490 мм и диаметром 320 мм (т.28 л.д.96-117).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы <номер> от <дата> подтверждено, что на марлевых тампонах с ацетоновым смывом и смывом дистиллированной водой со стены дома, и контрольном тампоне, представленных на исследование, следов взрывчатых веществ, в пределах применённых методов исследования, не обнаружено (т.8 л.д.79-81).

Эксперт № 1 (допрошен в качестве специалиста, доцента кафедры теплогазоснабжения и вентиляции БГТУ им. Шухова) показал, что природный газ (CH4), который поставляется по сетям газоснабжения состоит более чем из 90% метана, по плотности он в 2 раза легче воздуха. При этом сам газ запаха не имеет, для его придания на газораспределительных станциях (ГРС) он проходит адоризацию. При утечках, газ скапливается в верхней части помещений. При достижении 5% концентрации газа, присутствия кислорода и источника возгорания, газовоздушная смесь воспламеняется. Указал, что газ при наличии неплотностей, мог поступить от газопровода по каналу коммуникаций в подвал дома (при наличии неплотностей при прокладке коммуникаций отопления). При нахождении газа в подвальном помещении он стремился вверх, т.е. мог поступать в помещения, расположенные над подвалом (квартиры), и мог выходить через окно, дверь, другие неплотности, к которым можно отнести вентиляцию, межэтажные перекрытия. При утечке газа в футляр газопровода, он бы распределялся равномерно.

Заключением экспертизы <номер> от <дата> (судебная комплексная взрыво- и пожарно-техническая экспертиза) установлено, что: 1. Жилой дом по адресу: <адрес>, был разрушен в результате взрыва, произошедшего <дата> внутри строения дома. 2. Центр взрыва, приведшего к разрушению дома <номер> по <адрес>, находился в квартире <номер>, расположенной на первом этаже. Возможными источниками инициирования (подрыва) ТВС в объеме <адрес>, в том числе могли являться исковой разряд, образующийся при включении газового оборудования. 3. В квартире <номер> дома <номер> по <адрес> произошел химический взрыв, а именно взрыв топливно-воздушной смеси (ТВС), состоящей из бытового (природного) газа и воздуха. (Эксперты в исследовательской части отразили, что в подвальном помещении зафиксированы следы интенсивного термического воздействия в верхней его части, которое характерно для горения ТВС, в ней горючий компонент легче воздуха. Пришли к выводу, что в подвальном помещении происходило горение ТВС, вызванное взрывом в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>). 4. Бытовой (природный) газ, послуживший компонентом ТВС, поступил в подвальное помещение дома <номер> по <адрес> и далее в квартиру <номер>, из трассы газопровода среднего давления системы газоснабжения (участок вдоль <адрес>), через систему подземных коммуникаций. (Эксперты указали, что место ввода газовой трубы в дом <номер> по <адрес> и расположение газового оборудования квартиры <номер> указанного дома выше уровня пола первого этажа. Сопоставили данный факт с термическими повреждениями верхней части помещений подвала и с тем, что природный газ в системе газоснабжения легче воздуха, а при его истечении вытесняется воздух в верхней части помещений, то исключили возможность проникновения газа из газового оборудования квартиры <номер> в подвал дома). 5. Мощность взрыва ТВС, произошедшего в доме <номер> по <адрес>, выраженная в тротиловом эквиваленте составляет от 10 до 13 кг. Избыточное давление ?P и импульс фазы сжатия воздушной ударной волны I, которые воздействовали на конструкции дома <номер> в квартире <номер>, составляли при этом 39 кПа и 667,4 Па*с соответственно, что сопоставимо с зафиксированными на месте происшествия повреждениями жилого дома <номер> по <адрес>. 6, 7. В части помещений дома <номер> имеются признаки термического воздействия вследствие пожара. Возникновение пожара произошло вследствие воспламенения газо-воздушной смеси и горючих материалов вещной обстановки помещений дома в результате взрыва ТВС (объемного взрыва). Центр взрыва (зона взрывного горения ТВС), находящийся в квартире <номер> на первом этаже дома <номер> по <адрес>, явился районом очага пожара (т.8 л.д.91-150).

Заключение эксперта основана на материалах дела, исследовании вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому служат доказательством совершения подсудимыми преступления.

Выводы экспертов сторонами не оспариваются.

Согласно техническому паспорту, подвальное помещение располагалось под всей площадью дома <номер> по <адрес> (т.15 л.д.47-121).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от <дата>, <дата>, <дата> в ходе демонтажа, в строительном мусоре обнаружено газовое оборудование (газовые плиты, газовые колонки), газовые трубы дома. Указанные предметы были изъяты. <дата> в помещении склада СУ СК РФ по Белгородской области вышеуказанные предметы, относящиеся к квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, были осмотрены с участием экспертов ЭКЦ МВД России. По результатам осмотра отрезка газовой трубы, элемента газового счетчика с гибким шлангом и деталью газовой трубы, газовой колонки, которые располагались в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, установлено отсутствие на осмотренных предметах повреждений, в результате которых могла произойти утечка газа (т.24 л.д.185-195).

Свидетель №25 (главный инженер ООО «Белрегионтеплоэнерго») показал, что земляные работы, связанные с врезкой в газопровод магазина по <адрес>, согласован с ними газовой службой. Пересечение теплотрассы, ведущей к дому <номер> по <адрес>, с газопроводом было известно мастеру котельной Свидетель №26, который и сообщал об этом сотрудникам газовой службы при согласовании работ. До августа 2015 года через эту теплотрассу подводилось отопление к общежитию, которое снесено, и на этом месте построен магазин Магнит. Так как предприятие не эксплуатировала эту теплотрассу, то на профиле теплотрасс она не была указана. В архиве предприятия он обнаружил нерабочую схему тепловой сети, актуальную до 2015 года. На данной схеме отражено, что тепловая сеть от колодца <номер> дома <номер> по <адрес> ведет под дорогой по <адрес> в сторону магазина, таким образом, в этом месте имеется пересечение с газопроводом среднего давления.

Из показаний Свидетель №26 (мастера котельной ООО «Белрегионтеплоэнерго» п. Яковлево), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.108-110) известно, что до 2015 года от теплоколодца <номер> в сторону общежитий по адресу <адрес> проходила теплотрасса в широком железобетонном лотке, перекрытом плитами. После сноса общежитий данная трасса была в 2015 году обесточена, отрезана и заглушена от тепловых сетей, при этом принимал личное участие в демонтаже. Между тем канал, в котором прокладывалась теплосеть от колодца <номер> около дома <номер> по <адрес> под проезжей частью <адрес> до магазина «Магнит», остался в земле. Эта отключенная теплосеть отражена на схеме, актуальной до августа 2015 года. Он принимал участие в согласовании с газовой службой земляных работ, связанные с врезкой в газопровод по <адрес>, магазина, при этом он поставил в известность представителей газовой службы о наличии неиспользуемого проходного канала тепловых сетей и под проезжей частью, и за ней от магазина в сторону дома <номер> по <адрес>. Он не исключал, что газ в случае сильной утечки в месте врезки мог попасть в подвал и помещения дома <номер> по <адрес>, через неиспользуемую теплосеть и колодец <номер>, и это затем привело к взрыву.

В ходе выемки <дата> у свидетеля Свидетель №25 изъяты профили теплотрассы от 2018 года и недействующая схема теплосети, актуальные до августа 2015, которые в дальнейшем были осмотрены (т.24 л.д.177-180, 181-184). Из профиля теплотрассы следует, что подключение дома к централизованной тепловой сети находится в тепловой камере (колодце) <номер>, которая расположена с торца дома <номер> по <адрес> и находится в 13 м от подъезда дома <номер> по <адрес>.

Установлено, что тепловая сеть от колодца <номер> дома <номер> по <адрес> ведет под дорогой по <адрес>, в сторону магазина «Магнит», расположенного по <адрес>.

Как следует из заключения комплексной взрыво - и пожарно-технической судебной экспертизы (исследовательская часть), в соответствии с п.5.2.3. СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы»: «В местах пересечения газопроводов с подземными коммуникационными коллекторами и каналами различного назначения, трассами безканальной прокладки, а также в местах прохода газопроводов через стенки газовых колодцев, газопровод следует прокладывать в футляре. При пересечении с тепловыми сетями следует предусматривать прокладку газопроводов в стальных футлярах».

Также исследована документация на газопровод среднего давления, проходящий вдоль <адрес>: проекты, карта 27 маршрута (т.14 л.д.179, т.15 л.д.142-162, т.16 л.д.200), сварная схема 1982 года.

Согласно записям эксплуатационного журнала газопровода по маршрутам, в том числе <номер> при проведении <дата> проверки состояния охранных зон, технического осмотра на маршруте <номер> нарушений не выявлено (том 17 л.д.176-239).

Свидетель №28 (главный инженер Яковлевского РЭС) пояснил, что летом 2018 года вблизи магазина «Магнит» проводились электрические сети, как воздушные, так и подземные. Подтвердил, что на четной стороне <адрес>, в 7 м от юго-восточного угла дома <номер> по <адрес>, по диагонали к углу магазина, произведен прокол под асфальтированной дорогой с укладкой труб, по которым проложен кабель к строящемуся зданию. Схема электрических воздушных сетей и проект прокладки кабельной сети исследовались в судебном заседании (т.4 л.д.164-166).

Свидетель №15 (директор филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе) показал, что его непосредственными заместителями являлись главный инженер Свидетель №17, занимающийся ремонтом и обслуживанием сетей газораспределения и заместитель по строительству Свидетель №47 Начальником газовой службы был ФИО1, его заместителем Свидетель №5 Он выезжал на место взрыва дома. В целях ликвидации аварии был отключен пункт редуцирования газа (система газоснабжения <адрес>), т.е. все абоненты были отключены от газа. В последующем, при установлении герметичности системы, был произведен повторный пуск. Всеми работами после взрыва дома руководил его заместитель Свидетель №17, он и сообщал ему о работах по ликвидации аварии, в том числе осуществление отключения подачи газа к дому <номер> по <адрес>. О проводимых работах газовой службой <дата> по техническому присоединению магазина «Магнит» узнал позже.

Свидетель №17 (главный инженер) показал, что по должности занимался работами по эксплуатации систем газоснабжения, технического обслуживания, капитальным ремонтом. Около 21 часа <дата> приехал к дому, в котором произошел взрыв. Заявил, что работы по техническому присоединению магазина «Магнит» не должны были вообще проводиться и ему о них никто не сообщал. Согласно плана ликвидации аварий около 20 часов 30 минут <дата>, были отключены подземные газопроводы. После проведенных ночью <дата> работ, при контрольной опрессовке видимых падений давления на газопроводах не было. После взрыва дома изучал документацию по врезке. Установил, что ИТД (исполнительно-техническая документация) на техническое присоединение магазина была подготовлена не вся. В ней не было специального плана и разрешения на врезку и пуск газа. Пояснил порядок подключения объекта к трубе газопровода, который состоит из разработки 2-х ИТД, одна из которых готовиться заказчиком, вторая газовой службой, возглавляемой ФИО1, и именно ФИО1, ответственный за составление ИТД. После подготовки двух ИТД, они передаются в ПТО, в которой разрабатывается специальный план, и он согласовывается с газовой службой. После всех согласований спецплан утверждается им. Также разъяснил, что ИТД сдается в архив для присвоения архивного номера, на основании которого и выписывается разрешение на подачу газа. Без подготовки всей технической документации для производства работ – работы по врезке не должны были проводиться. Свидетель №17 сообщил, что ФИО1 как начальник газовой службы знал о порядке врезки и пуска газа. Почему ФИО6 пошел на очевидные нарушения, не знает.

Свидетель №24 (начальник ПТО) подтвердил, что его отдел согласовывает проектно-сметную документацию на газоснабжение объектов систем газораспределения и газопотребления, участвует в подготовке и корректировке специального плана. О проводимых газовой службой работах <дата> по врезке магазина «Магнит» он не был осведомлен. ИТД на внутреннее газоснабжение от заказчика ООО «Тисайд» поступала в производственно-технический отдел, а от газовой службы нет, так как на ней нет архивного номера, который присваивается в обязательном порядке (подтверждается копией журнала регистрации принятой в архив документации).

Свидетель №27 (заместитель генерального директора АО «Газпром газораспределение Белгород», главный инженер) сообщил, что о взрыве дома в <адрес> ему стало известно от начальника управления МЧС. Система телеметрии (оборудование, позволяющего в режиме реального времени определить снижение давления в результате утечки газа) на пунктах редуцирования газа в <адрес> не установлена. После взрыва дома, от руководства филиала ему стало известно о проводимых работах по техническому присоединению магазина. На следующий день он подходил к месту врезки, котлован был засыпан. Об утечке газа после врезки сообщал ему Свидетель №17 Разъяснил, что весь перечень документации (специальный план и разрешение на врезку) и пакет документов готовится для недопущения ЧС при производстве газоопасных работ.

Свидетель №35 (заместитель главного инженера) сообщил, что в Белгородской области расположено 5 филиалов организации АО «Газпром газораспределение Белгород». Разъяснил, что при проведении технологических работ на сети газораспределения филиала контроль за их выполнением непосредственно ложится на руководство филиала, при этом головная организация о проведении работ не уведомляется. Место врезки в <адрес> он впервые увидел, когда проводились работы следственными органами. Также разъяснил, что наряд-допуск на производство газоопасных работ выдается непосредственно начальником газовой службы и при их проведении обязательно присутствие мастера. Подтвердил, что при производстве газоопасных работ необходимо осуществлять визуальный осмотр места работ (определять характеристики трубы, в которую осуществляется врезка). В случае выяснения несоответствия диаметра трубы, указанной в документах и на месте, нельзя выполнять работы. Пояснил, что газопровод прокладывается в футляре при пересечении с автомобильной дорогой, инженерными сетями, и на футляр нельзя приваривать оголовник во избежание утечки газа.

Таким образом, из показаний вышеперечисленных свидетелей установлено, что необходимые документы на производство работ <дата> не были подготовлены газовой службой и филиалом г. Строителя.

Согласно заключению комплексной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы <номер> от <дата> (т.9 л.д.12-152) установлено, что: 1. Работы по подключению здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, к газопроводу среднего давления, являлись газоопасными (согласно п.2.1.1 «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 20.11.2017 №485 и п.137 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности от 15.11.2013 № 542). 2. Эксперты, в исследовательской части экспертизы указали, что процедура подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении техусловий на подключение (технологическое присоединение) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении); б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составления акта о подключении, содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Заключение эксперта основана на материалах дела, исследовании вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому служат доказательством совершения подсудимыми преступления.

Выводы экспертов сторонами не оспариваются.

В ходе выемок изъята документация по подключению торгового центра: технические условия (т.20 л.д.174-176, т.22 л.д.46, т.24 л.д.144, 173-175), сопроводительная по двум тех. условиям (т.24 л.д.137), исполнительно-техническая документация (подключение магазина «Магнит») (т.20 л.д.194-216, т.22 л.д.25-43), рабочая документация (Наружные газопроводы. Основной комплект рабочих чертежей) <номер> (т.21 л.д.1-13, т.22 л.д.44-56 – большие чертежи), исполнительно-техническая документация на автономную котельную торгового центра (т.21 л.д.90-231), а также копия журнала о сдаче документов в архив ПТО (т.4 л.д.102-103), (т.14 л.д.3-9, л.д.30-199, т.15 л.д.1-126).

Таким образом, документация, исследованная в судебном разбирательстве, так же была предоставлена на исследование экспертам при производстве экспертизы.

В ходе экспертного исследования, экспертами установлено, что технические условия на подключение <номер> были выданы <дата>, договор о подключении <номер> заключен <дата>. Так как действующая сеть газораспределения не проходила в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект, то в перечень мероприятий входило строительство сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, что отражено в п.5.2 Договора о подключении от <дата>.

Проверка соответствия объекта строительства данным, указанным в ИТД (исполнительно-технической документации), а также строительной готовности объекта капитального строительства и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа, оформляется соответствующим актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капительного строительства к подключению (технологическому присоединению), который не был составлен по подключению торгового центра.

В соответствии с п.12 Договора о подключении от <дата>, ИТД должна была поступить в архив производственно-технического отдела филиала. Согласно записям журнала регистрации принятой в архив документации, ИТД «Газопровод среднего давления сети газораспределения от газораспределительной станции «ГРС Строитель» для газоснабжения торгового центра, Южная,1», разработанной филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» в Строителе, не поступала в архив, а, следовательно, акт о готовности сетей отсутствовал и не мог быть подписан.

Процедура врезки в газопровод осуществляется на основании запроса Заказчика, и перед непосредственной процедурой врезки также должно быть получено разрешение на врезку и первичный пуск газа.

Заявление на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления от <дата>, от заказчика ООО «Тисайд» было зарегистрировано в филиале АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель <дата><номер>.

Непосредственная врезка в действующий газопровод производится на основании комплекта документов (в соответствии с п.144-146 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 №542»): ИТД, специального плана и наряда-допуска.

По настоящему уголовному делу эксперты установили, что производство работ по подключению магазина «Магнит» к газопроводу среднего давления осуществлялось в условиях отсутствия соблюдения процедуры технологического присоединения в соответствии с нормативным законодательством РФ, а именно в части отсутствия акта о готовности сетей к подключению, разрешения на первичный пуск газа, специального плана на проводимые газоопасные работы.

Эксперты отметили, что начало работ по врезке без получения вышеуказанных документов было недопустимо.

Нарушения специальных норм и правил, совершенных подсудимыми, в том числе правил безопасности, производства строительных газоопасных работ при производстве работ по подключению магазина к газопроводу среднего давления имели место:

- Выдача наряда-допуска или задания на производство технологического присоединения без оформления акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), разрешения на первичный пуск газа, специального плана на проводимые газоопасные работы. Чем были нарушены п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», что нарушает п.6.1.2 ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация.», п.144 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 года № 542.

Вышеуказанные требования не были соблюдены начальником газовой службы ФИО1 в части неисполнения им должностных обязанностей по контролю организации и проведения газоопасных работ, в соответствии с п.3.12. должностной инструкции <номер> начальника газовой службы филиала.

- Производство технологического присоединения без наличия специального плана, исполнительно-технической документации и наряда-допуска у лица, ответственного за проведение газоопасных работ. Чем были нарушены п.144 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 года № 542, п.146 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 года № 542, п.140, п.145, п.146, п.154 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 года № 542, п.2.1.11 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485, п.2.5 производственной инструкции по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» №7-П, утвержденной заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Белгород» <ФИО> от <дата>.

Вышеуказанные требования не были соблюдены мастером ФИО2 (в нарушении п.3.1, п.5.1 должностной инструкции <номер> мастера газовой службы филиала), а также начальником газовой службы ФИО1 (в нарушении с п.3.8, п.3.12 должностной инструкции № С-17/001 начальника газовой службы филиала) в части отсутствия с их стороны контроля организации газоопасных работ и обеспечения соблюдения работниками правил и норм.

- Производство газоопасных работ без ознакомления со специальным планом, что нарушает п.2.6, п.7.2 производственной инструкции по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» №7-П, утвержденной заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Белгород» <ФИО> от <дата>, п.144 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 года № 542, п.2.4.1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 г. № 485.

Вышеуказанные требования не были соблюдены: ФИО2 (в нарушении с п.3.1, п.5.1 должностной инструкции <номер> мастера газовой службы филиала), ФИО3 (в нарушении п.4.2 инструкция по профессии <номер> слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5-го разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе, утвержденной директором филиала) и иными членами бригады.

- Производство газоопасных работ без проведения инструктажа членов бригады Свидетель №40, Свидетель №10, ФИО3, Свидетель №11 о мерах безопасности и технологии производства работ, что нарушает п.154 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 года № 542; п.2.3.8 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485; п.7.2 производственной инструкции по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» №7-П, утвержденной заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Белгород» <ФИО> от <дата>.

Вышеуказанные требования не были соблюдены ФИО2 (в нарушение п.3.1, п.3.16, п.5.1 должностной инструкции <номер> мастера газовой службы филиала);

Вышеуказанные требования п.7.2 производственной инструкции по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «ДИНРУС» №7-П, не были соблюдены ФИО3 и иными членами бригады.

- Выполнение подготовительных работ в условиях отсутствия назначения лица, ответственного за подготовку газоопасных работ, что нарушает п. п.2.2.2, п.2.2.5, п.2.3.9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485.

Вышеуказанные требования не были соблюдены начальником газовой службы ФИО1 в нарушении с п.3.12., п.5.1 должностной инструкции № С-17/001 начальника газовой службы филиала, п.2.2.2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485.

- Несоответствие наряда-допуска <номер> на газоопасные работы от <дата> в части отсутствия информации о подготовительных работах и ответственного за них лица с подписью, а также в части отсутствия согласования с аварийно-спасательной службой, что нарушает требования п.2.2.4, п.2.3.9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485.

- Отсутствие информации о футляре в рабочей документации <номер>, разработанной филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе.

- Отсутствие ФИО2 при производстве газоопасных работ, что нарушает п.155 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 № 542, п.2.4.7 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от 20.11.2017 № 485.

Вышеуказанные требования, предусмотренные п.3.1, п.5.1 должностной инструкции №С-17/005 мастера газовой службы филиала, не были соблюдены ФИО2

- Проведение газоопасных работ, не соответствующих указанным в наряде-допуске, вследствие ненадлежащего внешнего осмотра места врезки, что нарушает п.6.1.3 ГОСТ Р 54983-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

Вышеуказанные требования не были соблюдены ФИО2, что противоречит положениям п.3.1, п.5.1 должностной инструкции <номер> мастера газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строитель Свидетель №15 <дата>, ФИО3, что противоречит п.4.2 инструкции по профессии <номер> слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5-го разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе Свидетель №15 от <дата>; и иными членами бригады

- Производство подготовки газоопасных работ в условиях нарушения процедуры технологического присоединения, а именно при отсутствии акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), разрешения на первичный пуск газа специального плана на проводимые газоопасные работы, что нарушает п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», п.6.1.2 ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», что нарушает п.144 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от 15.11.2013 № 542.

Не представилось возможным установить ответственных лиц, кроме ФИО1 в части отсутствия контроля организации газоопасных работ в нарушении п.3.8, п.3.12 должностной инструкции <номер> начальника газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе Свидетель №15 от <дата>, что описано в п.5 выше.

- Подготовка и производство газоопасных работ в условиях нарушения процедуры технологического присоединения, в том числе в условиях отсутствия назначения лица, ответственного за подготовку газоопасных работ; производство газоопасных работ не соответствующих указанным в наряде-допуске (в случае наличия наряда-допуска до производства работ) вследствие ненадлежащего внешнего осмотра места врезки; производство газоопасных работ в условиях отсутствия ознакомления со специальным планом лица, ответственного за производство газоопасных работ и членов бригады; отсутствие лица, ответственного за производство газоопасных работ непосредственно на месте их осуществления повлияло на утечку газа и обрушение жилого дома <номер> по <адрес>, смерть двух лиц и причинение вреда здоровью 5 лиц.

-Технологическое соединение (врезка) в газовую трубу среднего давления могло быть осуществлено с использованием аппарата УВГ-200 «Динрус» (рисунок 3) производства компании ООО «ДИНРУС».

- Врезка в газовую трубу среднего давления при производстве работ по подключению здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, была осуществлена к трубе-футляру диаметром 300 мм с пробитием трубы газопровода диаметром 159 мм.

- Работы по устранению исследуемого нарушения (врезка к трубе-футляру диаметром 300 мм с пробитием трубы газопровода диаметром 159 мм), путем вырезания отверстия в трубе-футляре и осуществления врезки непосредственно к трубе газопровода диаметром 159 мм, производились (т.9 л.д.12-152).

Заключение экспертизы является допустимым доказательством, так как соответствует требованиям УПК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, научно обоснованно, выводы экспертов, сомнений у суда не вызывает.

Эксперт Эксперт № 2 в суде, выводы изложенные в экспертизе подтвердила и показала, что принимала участие в составе экспертной группы. Разъяснила, что наряд-допуск должен составляться до производства работ только после наличия всей необходимой документации и без получения акта о готовности сетей, разрешения на первичный пуск газа и специального плана не мог вообще выдаваться. Кроме этого, эксперт заявила, что работы по врезке не должны были вообще выполняться без мастера ФИО2, т.е. лица, ответственного за их проведение и члены бригады не имели права выполнять работы. И при ответе на вопрос о разграничении ответственности членов бригады, показала, что они отвечают непосредственно за те действия (технологические операции), которые были выполнены конкретно каждым из них.

Как установлено в судебном заседании, на момент производства газоопасных работ, наряд-допуск <номер> от <дата> (т.3 л.д.44, т.28 л.д.134-140), который был предметом экспертного исследования, не выдавался. После взрыва дома, около 21 часа, он подготовлен по указанию ФИО1, ФИО2, который и внес запись в журнал регистрации выдачи нарядов-допусков (т.14 л.д.185-187).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы <номер> от <дата>, подписи от имени «ФИО2», расположенные: в строках: «ФИО2» наряда-допуска <номер> на производство газоопасных работ от <дата>; в графе: «Ф.И.О., должность, роспись получившего наряд-допуск» журнала регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ рег. <номер> с датой заведения <дата>; в графе: «Дата и время возвращения наряда-допуска, отметка о выполнении работ лицом, принявшим наряд-допуск» в 6-ом пункте от <дата> журнала регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ рег. <номер> с датой заведения <дата>, поступившие на экспертизу, выполнены, вероятно ФИО2, условно-свободные и свободные образцы подписей которого предоставлены для сравнения. Подпись от имени «ФИО3», расположенная в строке наряда-допуска <номер> на производство газоопасных работ от <дата>, поступившего на экспертизу, выполнена, вероятно, не ФИО3, свободные и условно-свободные образцы почерка которого предоставлены для сравнения, а другим лицом (т.8 л.д.168-196).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что подписывали наряд-допуск после взрыва дома.

В ходе проведенного с санкции судьи (т.3 л.д.138-145) в отношении Свидетель №17, ФИО1, ФИО3, Свидетель №40 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», результаты которого рассекречены (т.3 л.д.136-137, 146-147) и предоставлены следователю (т.3 л.д.132-135), осмотрены (т.28 л.д.134-140) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, установлено, что телефонные переговоры вышеуказанных лиц отражены в стенограмме (т.3 л.д.148-161) и аудиозаписях, расположенных на компакт-диске (т.3 л.д.162).

В ходе телефонного разговора, состоявшегося <дата> в 21:10:18 между Свидетель №24 и ФИО9, Свидетель №24 интересовался у ФИО6, проводилась ли <дата> врезка магазина «Магнит», пояснял при этом, что разрешения на врезку не было. В свою очередь ФИО6 подтверждал, что врезка должна была быть проведена. В судебном заседании после прослушивания аудиозаписей разговоров, ФИО1 отказался отвечать на вопросы. Как следует из текстового файла телефонного соединения (ЕЕВ72АЕА.txt), звонок с номера Свидетель №24 поступил на номер ФИО6. В ходе разговора Свидетель №24 обращался к собеседнику по отчеству «Тимофеевич».

Также <дата> в 21:26:28 в ходе телефонных разговоров между ФИО3 и Свидетель №40, они обсуждали детали врезки, а именно то, что в ходе работ имело место двойное пробитие трубы. Подсудимый ФИО3 подтвердил факт состоявшегося разговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами по делу, так как при их получении нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, а также уголовно-процессуального закона допущено не было.

Кроме того, трудовые отношения между подсудимыми и АО «Газпром газораспределение Белгород» подтверждаются следующими доказательствами:

Приказом от <дата> и.о. директора ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области» «Белгородоблгаз» филиал «Западное объединение по эксплуатации газового хозяйства» ФИО1 принят на работу в проектную группу инженером по проектно-сметной работе (т.21 л.д.30, т.22 л.д.73-75), в последствии приказом от <дата><номер> директора филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель назначен на должность начальника газовой службы филиала АО«Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель (т.29 л.д.256).

Приказом от <дата><номер> директора филиала Яковлевской РЭГС ФИО2 принят на работу в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда (т.21 л.д.28), в последствии приказом от <дата><номер> заместителя директора – главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель, назначен на должность мастера газовой службы филиала АО«Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель (т.29 л.д.257).

Приказом от <дата><номер> директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель ФИО3 принят на работу в газовую службу в г. Строитель в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда (т.21 л.д.36), а в последствии приказом от <дата><номер> назначен на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель (т.29 л.д.258-259).

Производство газоопасных работ регулируется нормативно-правовыми актами, в том числе:

- п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»,

- п.п.2.1.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.8, 2.3.9, 2.4.1 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ»» от 20.11.2017 №485,

- п.п.137, 140, 144, 145, 146, 148, 154, 155 «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»,

- п.п.6.1.2, 6.1.3 ГОСТ 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (т.31 л.д.8-54),

должностные инструкции:

- начальника газовой службы <номер>, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата> (п.п.2.1, 2.6, 2.8, 2.11, 3.12) (т.23 л.д.60-70)

- мастера газовой службы <номер>, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата> (п.п.2.3, 2.5, 2.7, 3.1, 3.12, 5.1) (т.23 л.д.72-81).

- инструкция по профессии слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда службы эксплуатации ВДГО/ВКГО филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <номер>, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата> (п.4.2) (т.23 л.д.83-90);

а также производственная инструкция на проведение газоопасных работ по присоединению стальных газопроводов без снижения давления газа при помощи устройства УВГ-200 «Динрус» №7-П, утвержденная заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Газпром газораспределение Белгород» <дата> (п.2.5, п.2.6, п.7.2, п.7.3) (т.25 л.д.10-19).

Согласно листам ознакомления, ФИО1 и ФИО2 ознакомлены с должностными инструкциями, ФИО3 ознакомлен с инструкцией по профессии. Все подсудимые были ознакомлены с производственной инструкцией (т.23 л.д.71, 82, 91, т.25 л.д.29, 30, 31, 32).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы <номер> от <дата>:

- подписи от имени «ФИО3», «ФИО2», расположенные в листах ознакомления, выполнены, вероятно, ФИО3 и ФИО2, свободные и условно-свободные образцы подписей которого предоставлены для сравнения;

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «Фамилия имя отчество» и «Дата» в п.2 листа ознакомления с должностной инструкцией <номер> (начальник службы), поступившего на экспертизу, выполнены ФИО1, свободные и условно-свободные образцы почерка которого предоставлены для сравнения.

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «Фамилия имя отчество» и «Дата» в п.2 листа ознакомления с должностной инструкцией <номер> (мастер газовой службы (участка)), поступившего на экспертизу, выполнены ФИО2, свободные и условно-свободные образцы почерка которого предоставлены для сравнения.

Рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в графах: «Фамилия имя отчество» и «Дата» в п.2 листа ознакомления с инструкцией по профессии <номер> (слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда), поступившего на экспертизу, выполнены ФИО3, свободные и условно-свободные образцы почерка которого предоставлены для сравнения (т.8 л.д.202-229).

Согласно показаниям потерпевших установлен весь перечень имущества, находившегося в принадлежащих им квартирах, которое было уничтожено в результате взрыва дома. В ходе предварительного следствия заключениями товароведческих экспертиз определена его стоимость.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №5, общая стоимость <данные> (т.10 л.д.4 - 61).

В результате взрыва дома был поврежден автомобиль «Шевроле Авео», <данные>, принадлежащий ФИО7 №4, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно акту осмотра повреждений транспортного средства, составляет <данные> (т.6 л.д.23).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №15, общая стоимость <данные> (т.10 л.д.64-111).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №10, общая стоимость <данные> (т.10 л.д.115-193).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №23, общая стоимость <данные> (т.10 л.д.197-258).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №8, общая стоимость <данные> (т.11 л.д.4-90).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №11, общая стоимость <данные> (т.11 л.д.95-226).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №18, общая стоимость <данные> (т.12 л.д.4-93).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №16, общая стоимость <данные> (т.12 л.д.97-166).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №3, общая стоимость <данные> (т.12 л.д.171-219, т.13 л.д.1-56).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от <дата>, оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №21, общая стоимость <данные> (т.13 л.д.66-131).

Заключением товароведческой судебной экспертизы<номер> от <дата>, определена рыночная стоимость квартир в доме <номер> по <адрес>, с учетом проведенного в них ремонта, по состоянию на <дата> – составила: - квартира <номер> – <данные>; - квартиры <номер> – <данные>; - квартиры <номер> – <данные>; - квартиры <номер> – <данные>; - квартиры <номер> – <данные>; - квартиры <номер> –<данные>; - квартиры <номер> – <данные>; - квартиры <номер> – <данные>; - квартиры <номер> – <данные>; - квартиры <номер> – <данные>; - квартиры <номер> – <данные>; - квартиры <номер> – <данные>. Общая стоимость квартир в доме, в котором произошел взрыв, составила <данные> (т.9 л.д.181-264).

Следовательно, потерпевшим по уголовному делу жильцам дома причинен крупный ущерб в размере <данные>.

Заключения экспертов основаны на материалах дела, научно обоснованы, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому служат доказательством совершения подсудимыми преступления.

Выводы экспертов сторонами не оспариваются.

Нахождение в собственности у потерпевших квартир в доме <номер> по <адрес> подтверждена свидетельствами и выписками о государственной регистрации права, находящихся в материалах дела (документы на квартиру <номер> – т.7 л.д.216, 217-220; на квартиру <номер> – т.5 л.д.229) и приобщенных в судебном заседании.

Согласно информации от <дата>, предоставленной Яковлевским ГОК ООО «Корпанга», в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате взрыва в жилом доме <номер> по <адрес>, <дата> пострадавшим оказана материальная помощь на общую сумму <данные>. Выделенные денежные суммы компенсацией причиненного вреда от имени АО «Газпром газораспределение Белгород» не являются.

Согласно сообщению администрации Яковлевского городского округа от <дата>, за потерпевшими, за исключением ФИО7 №8, по настоящему уголовному делу зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные в <адрес>. Соглашение об изъятии жилого помещения путем предоставления взамен другого жилого помещения между администрацией и ФИО7 №8 подготовлено, но не заключено по причине отсутствия собственника на территории РФ.

Протоколы и заключения экспертов составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимых к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупного ущерба, и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено по неосторожности, в виде преступной небрежности – они небрежно отнеслись к исполнению своих профессиональных обязанностей, они не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий – нарушение правил безопасности при ведении газоопасных работ. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были и могли предвидеть эти последствия – причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ФИО7 №14, причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7 №22, ФИО7 №21, причинение легкого вреда здоровью ФИО7 №10, причинение по неосторожности смерти <ФИО>1 и ФИО7 №24, а также в результате разрушения дома уничтожения имущества и квартир потерпевших ФИО7 №5, ФИО7 №24, ФИО7 №15, ФИО7 №10, ФИО7 №23, ФИО7 №8, ФИО7 №11, ФИО7 №18, ФИО7 №16, ФИО7 №3, ФИО7 №21 и АО «СМНУ «Цветметналадка», причинения крупного ущерба в размере <данные>.

Стороной защиты оспаривается виновность и квалификация действий подсудимых.

Защита подсудимого ФИО1 утверждает, что ФИО6 не давал указания ФИО2 на выполнение работ по врезке к газопроводу к магазину «Магнит». Доводы защиты опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, который показал, что непосредственно от ФИО6 после планерки получил устное указание произвести врезку в газопровод. Об указании ФИО6 он сообщил своей бригаде.

Свидетели: Свидетель №40, Свидетель №10 и ФИО7 №14, а также подсудимый ФИО3 показали, что сразу после планерки ФИО2 им сообщил, что указание дано ФИО6 произвести врезку в газопровод. При этом ФИО2 пояснил им, что из <адрес> должны привезти «оголовник», нужно дождаться. Затем привезли оголовник и выехали в <адрес>.

Свидетель Свидетель №17 показал, что отсутствовала техническая документация, на врезку к газопроводу, которую должен был оформить ФИО6. Без указанной документации врезка к газопроводу была не допустима. ФИО6 об этом знал.

Таким образом, вышеуказанные показания свидетелей и подсудимых: ФИО2 и ФИО3, в полной мере изобличают в совершении преступления ФИО1

Доводы подсудимого ФИО1 о своей невиновности, также опровергаются заключением комплексной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой, конкретно указаны должностные нарушения, допущенные ФИО1, при врезке к газопроводу, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (заключение экспертов указаны в приговоре выше).

Свидетель Свидетель №42 показала, что ее рабочее место находится в одном кабинета с ФИО2 <дата> в ее присутствии ФИО1 дал указание ФИО2, прежде чем отправлять людей в <адрес>, необходимо дождаться, когда привезут «оголовник» из <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Доводы защиты ФИО2 о том, что им было получено указание от руководителя службы ФИО6 о производстве врезки в газопровод в <адрес>, к магазину «Магнит». При этом ФИО6 пояснил, что руководить врезкой будет заместитель Свидетель №5, поэтому он в <адрес> не ездил.

Доводы защиты суд признает несостоятельными, так как противоречат показаниям свидетеля Свидетель №5, который показал, что он не получал указаний от ФИО6 о руководстве врезки в газопровод в <адрес>. Осуществление руководства по врезке газопровода вообще не входит в его компетенцию.

Также свидетели: Свидетель №40, Свидетель №10 и ФИО7 №14, а также подсудимый ФИО3 показали, что указание на осуществление работ по врезке были получены от мастера ФИО2 О том, что их работами будет руководить Свидетель №5, им не было известно. При производстве работ ФИО2 отсутствовал.

Согласно п.п.2.3, 2.5, 2.7, 3.1, 3.12, 5.1 должностной инструкции <номер>, утвержденной директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе <дата>, мастер газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе ФИО2 должен выполнять положения нормативных документов и договорных обязательств повопросам безопасности, непосредственно присутствовать при производстве газоопасных работ, осуществлять руководство работниками службы при производстве газоопасных работ, выполнить подготовительные мероприятия при производстве газоопасных работ, осуществлять контроль соблюдения технологии выполнения газоопасных работ, оперативно выявлять и устранять причины ее нарушения, осуществить проверку качества выполненных газоопасных работ, до начала работ получить производственный инструктаж, принять подготовительные работы у лица, их осуществлявшего и назначенного для этого начальником газовой службы, получить у непосредственного руководителя всю необходимую для работы документацию: разрешение на врезку и первичный пуск газа, специальный план, исполнительно-техническую документацию и наряд-допуск нагазоопасные работы.

Достоверно в судебном разбирательстве, в том числе и не отрицается самим подсудимым, было установлено, что техническая документация на выполнение работ отсутствовала и он не находился при врезке в газопровод, то есть при производстве газоопасных работ отсутствовал, инструктаж по технике безопасности при работах не проводился.

Доводы подсудимого ФИО2 о своей невиновности также опровергаются заключением комплексной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой, конкретно указаны должностные нарушения, допущенные подсудимым ФИО2, при врезке к газопроводу, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (заключение экспертов указаны в приговоре выше).

Свидетели Свидетель №48, Свидетель №49 и Свидетель №50 подтвердили, что ФИО2 <дата> не находился в <адрес>, так как был с ними при выполнении ими работ в г. Строитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Доводы защиты ФИО3 о том, что сверление аппаратом «Динрус» он осуществлял совместно с Свидетель №40, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается, должностными обязанностями ФИО3 <номер>, утвержденной, директором филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель <дата>; согласно которой он должен перед началом производства газоопасных работ ознакомиться со специальным планом инарядом-допуском на их производство, получить от лица, ответственного запроизводство работ (Г.А.АВ.), инструктаж о мерах безопасности итехнологии производства работ; вотсутствие разрешения главного инженера филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе на производство газоопасных работ, инструктажа по проведению работ и мерам безопасности, согласованной исполнительно-технической документации, специального плана на проведение газоопасных работ, в котором должна указываться последовательность проведения операций, мероприятия, обеспечивающие максимальную безопасность, наряда-допуска на производство газоопасных работ, не произведя надлежащего визуального осмотра места производства работ, вотсутствие лица, ответственного за производство газоопасных работ – мастера газовой службы ФИО2, совместно с иными членами бригады филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе, руководимой Г.А.АГ. (далее бригада), произвел врезку в газопровод.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №40, после установки аппарата «Динрус» ФИО3 был запущен механизм сверления аппарата. Он совершал плавное опускание винта подачи фрезы. Его действия и действия ФИО3 были совместные.

Согласно заключения комплексной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы <номер> от <дата>, согласно которой, конкретно указаны должностные нарушения, допущенные подсудимым ФИО3, при врезке к газопроводу, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (заключение экспертов указаны в приговоре выше).

Так, Свидетель №51, признанный специалистом, в соответствии ст.58 УПК РФ, показал, что аппарат для врезки в газопровод марки «Динрус» предназначен для врезки в газопровод низкого и среднего давления. В данном случае сверление аппаратом «Динрус» может производиться двумя слесарями. В случае с имевшим место рассмотрением происшедшего, ФИО3 осуществлял пуск аппарата сверления, а слесарь Свидетель №40, путем поворота сверла, осуществлял спуск сверла. Таким образом, действия ФИО3 и Свидетель №40, направленные на просверливание в газопроводе, носили совместный характер. Без действий Свидетель №40 сверление аппаратом « Динрус» было бы невозможным. Так же не возможным, было бы сверление газопровода без действий подсудимого ФИО3, в пуске аппарата.

С участием специалиста в судебном заседании осмотрено вещественное доказательство устройство УВГ-200 «Динрус» и подтверждено осуществление врезки ФИО3

Следовательно, суд приходит к обоснованности доводов защиты ФИО3, однако в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Тем не менее, указанное обстоятельство не исключает виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, так как он в отсутствие ответственного лица – ФИО2 и технической документации, не имел право осуществлять работы по врезке к газопроводу.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3

Доводы защиты о том, что следственные действия – осмотр места происшествия являются недопустимым доказательством, так как в ходе осмотра фактически проводился следственный эксперимент, суд признает несостоятельными, так как не соответствуют требования ст.166, 177 УПК РФ, а кроме того, нормами ст.181 УПК РФ не запрещено проведение и фиксации действия для получения результатов, для добывания доказательств.

Доводы защиты о некомпетентности экспертов, проводивших комплексную экспертизу, являются голословными, так как лица, привлеченные к проведению экспертизе, имеют достаточный опыт работы и образование, по предметам поставленных вопросов.

Требования защиты о привлечении в качестве специалиста иное лицо, для опровержения выводов экспертов (комплексной комиссионной строительно-технической судебной экспертизы <номер> от <дата>) не соответствует требования ст.ст.200, 201,204 УПК РФ. Кроме того, требования защиты противоречат ст.58 УПК РФ, а именно специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Таким образом, требования защиты о привлечении Специалист в качестве специалиста, для опровержения заключения экспертов, не соответствует требованиям УПК РФ, а следовательно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суду подлежит учитывать, тяжесть совершение преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против общественной безопасности по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы. Суд считает также необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствие ст.91-92 УПК РФ был задержан 16.12.2019, и с этого времени по 27.04.2020 находился под стражей. 27.04.2020 ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест и с этого времени находится под домашним арестом.

Поэтому в соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, а также время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок отбытия наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, так как им совершено преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16.12.2019 по 26.04.2020 включительно засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 27.04.2020 до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Характеризуется ФИО2 по месту жительства – посредственно, за период проживания жалобы на него ни стороны соседей, ни со стороны родственников не поступали, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы. Суд считает также необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

ФИО2 в соответствие ст.91-92 УПК РФ был задержан 16.12.2019, и с этого времени по 18.12.2019 находился под стражей. 18.12.2019 ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и с этого времени находится под домашним арестом.

Поэтому в соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, а также время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок отбытия наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет колонию-поселение, так как им совершено преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 16.12.2019 по 17.12.2019 включительно засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 18.12.2019 до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), инвалидность его матери.

Характеризуется ФИО3 по месту жительства положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, в общественных местах ведет себя нормально, жалобы от родственников и соседей не поступали, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, по месту работы – положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы. Суд считает также необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

ФИО3 в соответствие ст.91-92 УПК РФ был задержан 16.12.2019, и с этого времени по 18.12.2019 находился под стражей. 18.12.2019 ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и с этого времени находится под домашним арестом.

Поэтому в соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, а также время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок отбытия наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО3 суд определяет колонию-поселение, так как им совершено преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 16.12.2019 по 17.12.2019 включительно засчитывается в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 18.12.2019 до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровья гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключений экспертов (судебно-медицинских экспертиз), указанных в приговоре выше, потерпевшим <ФИО>1 и ФИО7 №24, причинена смерть, исковые требования о компенсации причиненного морального вреда заявлены ФИО7 №25, которая погибшим <ФИО>1 приходилась двоюродной сестрой, а погибшая ФИО7 №24 приходилась ФИО7 №25 родной теткой; ФИО7 №14 – тяжкий вред здоровью; ФИО7 №22 и ФИО7 №21 –средней тяжести вред здоровью; ФИО7 №10 – легкий вред здоровью; ФИО7 №15 – телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ – юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являлись работниками филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе и допустили нарушение должностных обязанностей, следовательно ответчик АО «Газпром газораспределение Белгород», как работодатель в силу ст.1068 ГК РФ обязан возместить моральный вред, причиненный ФИО7 №25, ФИО7 №14, ФИО7 №21 и ФИО7 №9.

Статья 2 Федерального закона №225-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» дает понятие аварии на опасном объекте.

Таким образом, произошедший взрыв газа дома <номер> по <адрес>, в системе газоснабжения и подачи газа, при проведении работ с нарушением правил безопасности работниками филиала АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является страховым случаем в соответствии с п.3 ст.3 вышеназванного закона.

Пункт 3 ч.2 ст.6 Федерального закона № 225-ФЗ от 27.07.2010 устанавливает пределы страховых выплат – не более 2000000 рублей в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего.

Вместе с тем, АО «Газпром газораспределение Белгород» гражданскую ответственность по возмещению вреда потерпевшим в результате аварии на опасном производственном объекте застраховал в ОАО «Страховое общество газовой ответственности» (ОАО «СОГАЗ»).

Постановлением суда в качестве соответчика привлечено ОАО «СОГАЗ», копия постановления направлена соответчику, что подтверждается отчетом о доставке. Также соответчик, надлежащим образом, был извещен о судебных разбирательствах по делу.

С учетом, причиненных физических страданий, степени причиненного вреда здоровью, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО7 №25 в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с гибелью двоюродного брата <ФИО>1 и родной тетки ФИО7 №24, в размере <данные>; ФИО7 №14 – <данные>; ФИО7 №22 и ФИО7 №21 по <данные>, каждому; ФИО7 №10 – <данные>; ФИО7 №15 – <данные>, в остальной части иска о компенсации причиненного морального вреда указанным лицам – отказать.

Таким образом, компенсация за причиненный моральный вред, вышеуказанным потерпевшим, подлежит взысканию с ОАО «СОГАЗ».

Гражданский иск потерпевших о возмещении причиненного материального вреда, связанного с повреждением имущества в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению, согласно заключений товароведческих судебных экспертиз:

- оценена стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №5, общая стоимость <данные> (т.10 л.д.4 - 61).

- стоимость восстановительного ремонта автомобиль «Шевроле Авео», <данные>, принадлежащий ФИО7 №4, <данные> (т.6 л.д.23).

- стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №15, общая стоимость <данные> (т.10 л.д.64-111).

- стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №10, общая стоимость <данные> (т.10 л.д.115-193).

- стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №8, общая стоимость <данные> (т.11 л.д.4-90).

- стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №11, общая стоимость <данные> (т.11 л.д.95-226).

- стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №18, общая стоимость <данные> (т.12 л.д.4-93).

- стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №16, общая стоимость <данные> (т.12 л.д.97-166).

- стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №3, общая стоимость <данные> (т.12 л.д.171-219, т.13 л.д.1-56).

- стоимость имущества, находившегося в квартире <номер>, принадлежащего ФИО7 №21, общая стоимость <данные> (т.13 л.д.66-131).

Суд приходит к выводу о взыскании причиненного материального вреда в части утраты имущества с ОАО «СОГАЗ».

- Гражданские иски к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, АО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Строителе:

- ФИО7 №5 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные>, затраты на временное проживание в съемном жилье – <данные>, и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №25 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные>, имущество – <данные>, средства, потраченные на лекарственные препараты и похороны – <данные>.

- ФИО7 №15 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные>, затраты на временное проживание в съемном жилье – <данные>.

- ФИО7 №14 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные>, затраченных на приобретение лекарственных препаратов.

- ФИО7 №10 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные>, и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №8 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №11 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №18 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №16 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные>, затраты на временное проживание в съемном жилье – <данные>, и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №3 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №21 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- Гражданский иск ФИО7 №22 о взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

Суд считает в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по заявленным искам необходимо произвести дополнительные расчеты и привлечения иных лиц и организаций, требующие отложения судебного разбирательства, так как гражданские истцы показали, что им квартиры выделены новые.

Гражданские ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 иски не признали, гражданский ответчик юридическое лицо АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строитель в лице представителя ФИО5 отказался высказать позицию. Соответчик АО «СОГАЗ», будучи уведомленным надлежащим образом, на вызовы в судебные заседания не явился.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата> (т.32 л.д.121-122) в обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий в соответствии со ст.115, 165 УПК РФ по ходатайству следователя по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета РФ ФИО10 частично наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - на земельный участок площадью 383 кв.м., кадастровый номер <номер>, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>; - на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер <номер>, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, до рассмотрения уголовного дела по существу.

Арест, наложенный на имущество постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от <дата>, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ отменить в связи с отсутствием в нем необходимости.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - газовая труба с оголовником в футляре, находящаяся на хранении в Московском городском центре по исследованию физико-механических свойств конструкционных материалов АО «МОСГАЗ» по адресу: <адрес> – уничтожить; - газовая колонка марки «VEKTOP Lux Eco», фрагмент газовой трубы, фрагмент газовой трубы со счетчиком, находящиеся на хранении в помещении склада СУ СК России по Белгородской области по адресу: <адрес> – уничтожить; - гидравлический инструмент «Динрус», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского районного суда Белгородской области – возвратить владельцу – в филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе; - 2 смыва на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, следа накопчения, контрольный образец марли следа накопчения, смыв на марлевый тампон с газораспределительного металлического ящика, смыв на марлевый тампон с рукояти крана желтого и красного цвета на здании ТЦ «Магнит», смыв на марлевый тампон с поверхности пластиковой трубы черного цвета выступающего из земли около здания ТЦ «Магнит», смыв на марлевый тампон с рукояти крана трубы желтого цвета на здании ТЦ «Магнит», полимерная бутылка со следами термического воздействия, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по адресу: <адрес> – уничтожить; - документы, изъятые в филиале АО «Газпром газораспределение Белгород» г.Строителе, ООО «УК Жилищник» и в иных организациях, а также хранящиеся при материалах дела (в 28 бумажных пакетах, 1 папке-скоросшивателе) – по вступлении приговора в законную силу, возвратить владельцам; - оптический CD-R диск <номер> от <дата>, оптический DVD-R диск приложение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №16 от <дата>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и выполнением газоопасных работ на срок 3 года.

Отбывание наказания, в виде лишения свободы, ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.12.2019 по 26.04.2020 (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 27.04.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и выполнением газоопасных работ на срок 3 года.

Отбывание наказания, в виде лишения свободы, ФИО2, назначается в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 16.12.2019 по 17.12.2020 (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 18.12.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и выполнением газоопасных работ на срок 3 года.

Отбывание наказания, в виде лишения свободы, ФИО3 назначается в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 16.12.2019 по 17.12.2020 (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 18.12.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исполнение приговора в части направления ФИО1, ФИО2, ФИО3 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После чего осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденных в колонию-поселение.

Время следования осужденных к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с причинением физического вреда здоровью, пользу:

- ФИО7 №25 – <данные>;

- ФИО7 №14 – <данные>;

- ФИО7 №22 – <данные>;

- ФИО7 №21 – <данные>;

- ФИО7 №10 – <данные>;

- ФИО7 №15 – <данные>, в остальной части иска о компенсации причиненного морального вреда указанным истцам – отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в счет компенсации причиненного материального вреда (утраченного имущества находящегося в квартире) в пользу:

- ФИО7 №5 – <данные>;

- ФИО7 №4 – за поврежденный автомобиль <данные>;

- ФИО7 №15 – <данные>;

- ФИО7 №10 – <данные>;

- ФИО7 №8 – <данные>;

- ФИО7 №11 – <данные>;

- ФИО7 №18 – <данные>;

- ФИО7 №16 – <данные>;

- ФИО7 №3 – <данные>;

- ФИО7 №21 – <данные>, в остальной части иска о компенсации причиненного материального вреда, связанного с утратой имущества – отказать.

Гражданские иски истцов к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Белгород» а г. Строитель:

- ФИО7 №5 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонта в квартире – <данные>, затраты на временное проживание в съемном жилье – <данные>, и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №25 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные>, имущество – 500000 рублей, средства, потраченные на лекарственные препараты и похороны – <данные>;

- ФИО7 №15 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные>, затраты на временное проживание в съемном жилье – <данные>.

- ФИО7 №14 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные>, затраченных на приобретение лекарственных препаратов.

- ФИО7 №10 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные>, и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №8 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №11 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №18 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №16 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные>, затраты на временное проживание в съемном жилье – <данные>, и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №3 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- ФИО7 №21 (кв. <номер>) о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба: квартиры – <данные>, ремонт в квартире – <данные> и в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

- Гражданский иск ФИО7 №22 о взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с утратой имущества, в размере <данные>;

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от <дата>, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- на земельный участок площадью 383 кв.м., кадастровый номер <номер>, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>;

- на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер <номер>3, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>,

- после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ отменить в связи с отсутствием в нем необходимости.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- газовая труба с оголовником в футляре, находящаяся на хранении в Московском городском центре по исследованию физико-механических свойств конструкционных материалов АО «МОСГАЗ» по адресу: <адрес> – уничтожить;

- газовая колонка марки «VEKTOP Lux Eco», фрагмент газовой трубы, фрагмент газовой трубы со счетчиком, находящиеся на хранении в помещении склада СУ СК России по Белгородской области по адресу: <адрес> – уничтожить;

- гидравлический инструмент «Динрус», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского районного суда Белгородской области – возвратить владельцу – в филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Строителе;

- 2 смыва на марлевый тампон, смоченный дистиллированной водой, следа накопчения, контрольный образец марли следа накопчения, смыв на марлевый тампон с газораспределительного металлического ящика, смыв на марлевый тампон с рукояти крана желтого и красного цвета на здании ТЦ «Магнит», смыв на марлевый тампон с поверхности пластиковой трубы черного цвета выступающего из земли около здания ТЦ «Магнит», смыв на марлевый тампон с рукояти крана трубы желтого цвета на здании ТЦ «Магнит», полимерная бутылка со следами термического воздействия, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ГСУ СК России по адресу: <адрес> – уничтожить;

- документы, изъятые в филиале АО «Газпром газораспределение Белгород» г.Строителе, ООО «УК Жилищник» и в иных организациях, а также хранящиеся при материалах дела (в 28 бумажных пакетах, 1 папке-скоросшивателе) – по вступлении приговора в законную силу, возвратить владельцам;

- оптический CD-R диск <номер> от <дата>, оптический DVD-R диск приложение к протоколу допроса свидетеля Свидетель №16 от <дата>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья Пеньков С.Г.

Справка: апелляционным постановлением от 03.06.2021 приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части разрешения гражданских исков, заявленных потерпевшими, отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменить.

Считать правильной стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего ФИО7 №3: набор слесарно-столярных инструментов в полимерном ящике — <данные>, две пары мужских туфлей из натуральной кожи классических — <данные>.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбытия наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Считать правильным время содержания под стражей с 16.12.2019 по 17.12.2019 (включительно), подлежащее на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету ФИО2 и ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать правильным время нахождения под домашним арестом с 18.12.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), подлежащее на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачету ФИО2 и ФИО3 в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Колесниковой О.И. удовлетворить, апелляционные жалобы потерпевших ФИО7 №3, ФИО7 №11, ФИО7 №8, ФИО7 №5 удовлетворить частично, а апелляционные жалобы адвоката Горяинова А.А., адвоката Борисова И.О., адвоката Оболенцева Б.П., осужденного ФИО11 и его адвоката Стрелкова Д.Н., представителей гражданского ответчика ФИО5 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Приговор24.08.2021