Приговор № 1-199/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-199/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 30 июля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буслаевой Н.В., представившего удостоверение № 39 и ордер № 4014-58-01-2025-03206077 от 24 июля 2025 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 18 апреля 2014 года Первомайским районным судом города Пензы (с учетом постановления Первомайского районного суда города Пензы от 19 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (18 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 12 мая 2025 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 02 месяца 03 дня),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 18 апреля 2014 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (совершенное с применением насилия) (судимость не снята и не погашена в установленном порядке), 17 июня 2025 года в период времени с 20 часов до 21 часа 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях на кухне квартиры ... города Пензы, учинил ссору с ...4, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ...4 один удар ладонью правой руки в височную область головы с левой стороны, причинив своими умышленными противоправными действиями последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что ранее он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (за совершение преступления с применением насилия), наказание отбыл, судимость не снята и не погашена.

17 июня 2025 года примерно в 20 часов он пришел по месту жительства своего товарища ...5 по адресу: город Пенза, улица .... По данному адресу ...5 проживает с сожительницей ...4. Втроем они стали распивать спиртное в кухонной комнате. В какой-то момент у него (ФИО1) с ...4 начался конфликт, из-за чего точно, не помнит. В ходе ссоры он ладонью правой руки нанес ...4 один удар в височную область головы с левой стороны. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 последовательно и добровольно ранее подтвердил в ходе проведения их проверки с выходом на место 01 июля 2025 года, указав, в присутствии защитника, место на кухне квартиры ... города Пензы, где он учинил ссору с ...4, в ходе которой нанес ...4 один удар ладонью правой руки в височную область головы с левой стороны.

(л.д. 44-47)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ...4 в ходе дознания от 19 июня 2025 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает со своим сожителем ...5 в квартире ... города Пензы. Примерно в 20 часов 17 июня 2025 года к ним в гости пришел ФИО1, поддерживающий с ...5 приятельские отношения. Втроем они распивали спиртное на кухне. Около 20 часов 40 минут ...5 ушел в магазин. После его ухода ФИО1 стал звать ее жить с ним, она отказала. Это не понравилось ФИО1, они стали ругаться, и ФИО1, вскочив из-за стола, ладонью правой руки с силой нанес ей один удар в височную область головы с левой стороны. От данного удара она испытала физическую боль. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 28-29)

Показания потерпевшей ...4 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ...4, в связи с чем ее показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно сведениям, содержащимся в сообщении о происшествии от 17 июня 2025 года (КУСП № 8974), 17 июня 2025 года знакомый нанес телесные повреждения ...4 по адресу город Пенза, улица ....

(л.д. 5)

В своем заявлении от 18 июня 2025 года ...6 (КУСП № 8984) просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17 июня 2025 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь по адресу: город Пенза, улица ... ударил ее рукой по голове.

(л.д. 7)

Приговором Первомайского районного суда города Пензы от 18 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (совершенного с применением насилия).

(л.д. 13-14)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Об умысле подсудимого на совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ...4, свидетельствует характер действий подсудимого. Нанося с силой один удар ладонью правой руки в височную область головы с левой стороны потерпевшей, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ...4.

Преступление, совершенное подсудимым в отношении потерпевшей, является оконченными. При этом, подсудимый знал, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 18 апреля 2014 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть преступление, совершенное с применением насилия.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями потерпевшего и подсудимого, иными материалами уголовного дела, что совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение физической боли ...4.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшей в момент совершения преступления в отношении нее, последовательные и логичные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что потерпевшая ...6 непосредственно перед совершением в отношении нее преступления подсудимым, никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимала, в связи с чем суд полагает, что потерпевшая в момент совершения в отношении нее насильственных действий ФИО1, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представляла, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 52, 54, 56), обнаруживает диагноз ...».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого; содержание на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору суда от 18 апреля 2014 года), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что наличие судимости у ФИО1 по приговору суда от 18 апреля 2014 года за преступление, совершенное с применением насилия (ч. 1 ст. 111 УК РФ), предусмотрено в качестве признака преступления (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), суд не учитывает вышеуказанную судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как это противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

ФИО1 судим 12 мая 2025 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 02 месяца 03 дня).

Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному уголовному делу неотбытого наказания по приговору суда от 12 мая 2025 года.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории города Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному уголовному делу неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 12 мая 2025 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения и возложить на него обязанности, связанные с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории города Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2025 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.