Приговор № 1-179/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

№ 1-179/2019

№

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Глазов 27 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

защитника-адвоката Зоновой О.А., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО3, находящегося на территории Садового некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «Совхоз Техникум» Глазовского района, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 избрал имущество, находящееся в помещении садового дома, не входящего в жилищный фонд и не предназначенного для временного или постоянного проживания в нем, расположенного на участке <адрес>, принадлежащее потерпевшему ФИО1.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, действуя умышленно, тайно, приставил к стене дома <адрес> лестницу, по которой поднялся к окну второго этажа указанного дома, разбил стекло и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1

-электрический лобзик марки «Макита», стоимостью 2725 рублей 00 копеек;

-пневматическую винтовку марки ИЖ-38, № 88097770, стоимостью 3500 рублей 00 копеек;

-полимерные полусапоги, стоимостью 737 рублей 00 копеек;

-лопату совковую для уборки снега, стоимостью 268 рублей 00 копеек;

-1 банку кофе «Якобс монарх», 95 г, стоимостью 191 рубль;

-1 упаковку сахара весом 900 г, стоимостью 65 рублей;

-1 упаковку замороженных куриных крыльев, весом 1 кг, стоимостью 150 рублей;

-2 кг замороженного мяса баранины, стоимостью 545 рублей за 1 кг, на общую сумму 1090 рублей;

-5 банок различных рыбных консервов, весом 250 гр. каждая, стоимостью 26 рублей каждая, на общую сумму 130 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8865 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО3, находящегося на территории СНТ «Совхоз Техникум» Глазовского района, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 избрал имущество, находящееся в помещении садового дома, не входящего в жилищный фонд и не предназначенного для временного или постоянного проживания в нем, расположенного на участке <адрес> принадлежащее потерпевшему ФИО2.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в один из дней периода времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, действуя умышленно, тайно, неустановленным следствием предметом выбил фрагмент полотна входной двери садового дома, расположенного на участке <адрес>, затем незаконно прошел в нежилое помещение дома, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил электрический лобзик марки «Калибр ЛЭМ-610Е», стоимостью 1830 рублей 00 копеек, принадлежащий потерпевшему ФИО2. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1830 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Зонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО1. и ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по: пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи имущества потерпевшего ФИО1.); пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2.).

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности. Судом также учитывается и личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у врача- нарколога на учете не состоит, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечено, что Дятлов конфликтных ситуаций не создает, общественный порядок не нарушает, общественно-полезной деятельностью не занят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, явку с повинной по краже имущества потерпевшего ФИО1, в которой он сообщил обстоятельства совершения преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведенных с его участием следственных действий и добровольной выдачи части похищенного имущества, обуви, в которой он был в момент совершения преступлений, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата части похищенного имущества (л.д.199 т.1) и путем передачи денежных средств потерпевшему ФИО1 (л.д. 46 т.2), потерпевшему ФИО2. путем возврата похищенного имущества (л.д. 68 т.1), состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, ранее Дятлов не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что за совершенные преступления подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде штрафа в отношении подсудимого, не имеющего постоянного и официального места работы и дохода, проживающего на случайные заработки, поставит его в тяжелое материальное положение.

Наказание в виде обязательных и исправительных работ суд не назначает с учетом состояния здоровья подсудимого, который ранее получил тяжелую сочетанную травму груди, конечностей. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, в связи с полученной травмой он не может трудоустроиться и выполнять физический труд.

Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление. С учетом того, что Дятловым совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не установлено с учетом обстоятельств совершения преступлений и большой общественной опасности совершенных преступлений. Суд не может сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом личности ФИО3, полностью признавшего вину, осознавшего совершенное и раскаявшегося в совершенных преступлениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в моменты правонарушений, в которых подозревается, и в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 17-18 т.2). В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия выданы по принадлежности; детализацию соединений после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшего ФИО1.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного соложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на условно осужденного выполнение следующих обязанностей: в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться туда на регистрацию; без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - детализацию соединений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А. Абдулова