Приговор № 1-179/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-179/2019

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО5,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего животноводом в ООО «Колос», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Беляевское, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 27.08.2018 года) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

ФИО2, ранее осужденный приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Игринского районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее он подвергнут уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении указанных Правил, находясь в д.<адрес> УР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом «Урал 3, М66», государственный регистрационный знак 04-98 АК/18, действуя умышленно, приступил к управлению данным транспортным средством, осуществил движение на автомобиле до 1-го км. автодороги д.Итадур - д.Большая <адрес> УР, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» от управления указанным транспортным средством в период времени с 16 часов 34 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с чем последний согласился. Находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, стоявшего на 1-м км. автодороги д.Итадур – д. Большая <адрес> УР, у ФИО2 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут при помощи «Алкотектора Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,566 мг/л, с которым ФИО2 согласился.

ФИО2 в ходе дознания, после разъяснения ему положений главы 32.1 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, осознано, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

С учетом личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также с учетом поведения подсудимого в период проведения предварительного расследования, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, проживает с супругой, тремя малолетними детьми, которым приходится отцом, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

ФИО2 ранее судим по приговорам, отраженным в вводной части за совершения преступления небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступления(п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО2, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает. Также не усматривается оснований для применения, замены принудительных работ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую.

Исходя из условий жизни подсудимого, вышеуказанного характеризующего материала, установленных обстоятельств, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что цели наказания в отношении ФИО2 не смогут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, кроме реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказания.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого. Положения части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на дополнительные наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, количества совершенных им преступлений, направленных против порядка управления, его отношение к указанным деяниям, наличие информации об отбывании им наказания в виде реального лишения свободы, его состояние здоровья, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении, на основании ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование ФИО2 к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписью (л.д.34) приобщен к материалами уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному основному наказанию и дополнительному наказанию частично присоединить наказание(основное и дополнительное), назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с правом управления любыми транспортными средствами, на срок 03 года. Срок отбывания наказания в виде лишения права управления любыми транспортным средством распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Осужденный ФИО2 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязан самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он, не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, обязан самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике по адресу: <адрес> (тел. №) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН РФ по УР в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск DVD-RW с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк