Приговор № 1-43/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-43/2025

К делу № 1-43/2025

23RS0019-01-2025-000058-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 27 января 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Мамедханян Т.А., предоставившей удостоверение № 4827 и ордер

№ 027678 от 27.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное по приговору Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 13 000 руб., назначенное по приговору Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении ФИО2 как совершеннолетнего лица, освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания (посещения) увеселительных заведений (бары, рестораны), запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства.

ФИО2, будучи ознакомленным под подпись с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, наступающей в случае уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных ему судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, находясь в общественном месте, около домовладения № по <адрес>, потреблял (распивал) алкогольную продукцию – пиво с содержанием этилового спирта 4,8%, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, зная при этом, что ранее за несоблюдение установленного ему судом вышеуказанного административного ограничения он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1. УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку неснятая и непогашенная судимость по вышеуказанным приговорам, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который согласно общественно-бытовой характеристики по месту проживания характеризуется следующим образом: официального постоянного места работы не имеет, работает по найму, замечен в употреблении спиртных напитков. От соседей и жителей ст. Новоминской неоднократно поступали жалобы. Поддерживает отношения с ранее судимыми жителями, имеющими сомнительную репутацию и злоупотребляющими спиртными напитками. В общественной жизни станицы участия не принимает. ( л.д.125)

Согласно справки ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» врача психиатра-нарколога, ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с 1998 с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями», согласно справки врача психиатра за последние десять лет ФИО2 за консультативной психиатрической помощью в ГБУЗ «Каневская ЦРБ.» не обращался, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает. (л.д.121,123)

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия у подсудимого непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения их новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок), ч. 6 ст.226.9 УПК РФ (производство дознания в сокращенной форме).

В то же время непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку считает их применение излишне мягким, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья