Решение № 12-4472/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-4472/2017

Судья Беляк Д.Л. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 г. <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >3 действующей в интересах < Ф.И.О. >1, на постановление Ленинского районного суда <...> от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением судьи < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 действующая в интересах < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи изменить, и назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание < Ф.И.О. >1 и его представители < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, представитель МВД России по <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, < Ф.И.О. >5 прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 совершил побои в отношении < Ф.И.О. >5, чем причинил физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовного деяния.

Так, 14.11.2017г. в 01 часа 30 минут < Ф.И.О. >1, находясь по адресу: <...>. 30 около магазина «Перекресток», путем нанесения удара левой рукой в область головы, причинил телесные повреждения гражданину < Ф.И.О. >5, а именно: в виде поверхностной ушибленной раны в области лица, которые согласно акта СМО <...> от 15.11.2017г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В связи с выявленным правонарушением в отношении < Ф.И.О. >1 был составлен протокол об административном правонарушении <...> от 29.11.2017г. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

< Ф.И.О. >1 права, предусмотренные ст.ст.24.2-24.4, 25.1. ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, суду пояснил, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, он действительно нанес и причинил телесные повреждения гражданину < Ф.И.О. >5, при изложенных обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший < Ф.И.О. >5 надлежащим образом уведомленный о дне, месте, времени рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, с просьбой рассмотреть данный административный материал в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами Краснодарского края.

Факт совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник < Ф.И.О. >1, со ссылками на ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 23 постановления Пленума ВС РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что судом назначено < Ф.И.О. >1 необоснованно суровое наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое, в данном случае, не отвечает целям административного законодательства, поскольку исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость назначения < Ф.И.О. >1 самого строгого административного наказания в виде административного ареста не имелось, судом не рассмотрен вопрос о назначении наказания в виде штрафа, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Указанный довод не может служить основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом, характера совершенного административного правонарушения, учитывая что ранее < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы в ООО НППФ «КАДС», с учетом отбытого административного наказания, 6 суток ареста, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в связи с чем, полагает чрезмерно суровым назначение < Ф.И.О. >1 наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, установленного судьей нижестоящей инстанции.

Судья вышестоящей инстанции полагает возможным изменить < Ф.И.О. >1, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток на штраф в размере < Ф.И.О. >9 (< Ф.И.О. >10 тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу < Ф.И.О. >3 действующей в интересах < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда <...> от <...>г. изменить.

Абзац первый резолютивной части постановления Ленинского районного суда <...> от <...>г. изложить в следующей редакции:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >7 (< Ф.И.О. >8 тысяч) рублей в доход государства.

В остальной части постановление Ленинского районного суда <...> от <...>г. оставить без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда